- 典籍屋
六八、禀复张中丞省中物议确指何事并台事利弊情形由（光绪九年五月十五日）
敬密禀者：前此连奉慈谕：『省中物议甚多，须稳立脚步。应行清理案件，须督饬地方官赶紧清理』各等因。奉此，仰见宪恩优渥，略分言情，感沦肌髓，何可言罄！职道自惭谫劣，本无能为。闻命以来，再三省惕。窃维任事年余，于地方应办事宜，靡不竭尽愚忱，仰体宪意。虽各案情形不同，有先禀后办者，有边办边报者，有汇案申报者，究无不权其轻重缓急，一以有济于公为主，似无立脚不稳之处。省中谣传，奇奇怪怪，无所不有。从前所闻，或已蒙宪察，或当一面回明。要不知省中所见，实有何失，致招物议，尚求详赐训示，俾知改勉，尤此心倍切感铭者。此外尚有亟应登覆各件，早经具稿；因三月一病，至今尚是勉强撑持，稿中事理，仍多罣漏，未敢冒昧缮呈。一俟试事告竣，谨当逐一上陈。肃此先申谢悃，敬求恩诲。
敬再禀者：窃职道履任以来，见台湾应兴之利，应除之弊，不一而足，颇思有所振作，仰副列宪知遇之隆。乃到台既久，臂助乏人，一切应办事宜，尚多踌躇。正抱愧歉，不谓天高听远，始曰「百务并举」，继曰「文武不和」，又曰「官民不和」及「法立弊生」。如果实有其事，咎无可辞。但事中委曲，全赖在上之明察，而后在下有所措手。如职道与吴镇，素无嫌怨。虽于营务公事各有所见，谓为不同则可；若谓不和，即还质吴镇及各将备，恐亦无词以对也。如兵营积弊，姑不具论；即勇营前此虚冒额数，自一、二成至五、六成不等，确有案卷可稽。老弱、洋烟、盘扣、盘剥，犹其余事，岑前宪深为虑及。职道谨仿楚军成法，设立箕斗、年籍清册，酌存饷银，出入点验，分别赀遣，皆为除弊消患起见。行之年余，祇见其利，未见其弊，惜未能一律通行耳。如谓官民不和，其它无论已，即如各宪巡台，各县控案自千余起至数百起不等。七年秋，岑前宪在台时，抢劫频仍，控案如故，即台湾一邑，亦尚有三、四百起之多，固因地方多事，而吏治亦可想而知。职道抵任后，本此惩恶劝善、实究虚坐之常例，先就近邑试行，似觉不无小效。至我宪东巡，闻首县控案仅有三数十起，各属亦少抢劫，是其明征。他如筹饷一层，道库入款增多，出款减少，皆确有报案可稽，想均在列宪洞鉴之中，更非谣言所得而乱。然此皆分内事，原不敢上邀恩睐；而力尽筋疲，省中又滋疑议，临事回首，未免寒心！明知知遇难酬，终恐为病所阨。他日瞻依得遂，或可图报涓埃。余已详载前后另禀，兹不赘渎。
六九、禀奉饬查覆营弊原委大致情形并呈各营截旷银数清折由（光绪九年八月十四日）
窃职道于光绪九年六月十六日奉宪台牌开：『照得本部堂访闻台湾各营勇丁，除庆祥三营、飞虎左营而外，每营短少百数十名或八、九十名不等；李副将胜才所带一营，缺额尤多。其中是何缘故，果否与截旷数目相符，应由台湾道查明禀复。所有新募楚勇，原为充补裁汰缺额之用，并非添设营头，现已到台日久，应照各原营旧额分别归补足数。究竟何营存留旧勇若干，挑补新勇若干，其新到之勇是否一律归补清楚，务须迅速厘定，详晰通报。至管带各官，除副将李胜才、从九刘荫南已另行批令撤换外，查都司李官林，尚少历练，不能得力；守备周如松职小无能，吃食洋烟，未便稍事姑容，应一并撤去管带。所遗各差务，即由该道遴委接带。如无人可委，即禀请由省派委，以肃戎行。其余各营管带官及此次改委各员，能否得力，仍由该镇、道随时察看办理。现在兵部奏奉谕旨，饬令截勇节饷。本部堂以「台湾海防紧要，现存弁勇实难裁减」复奏矣。该镇、道务念时难，力求实济。并饬令各弁勇认真操练，以期缓急足恃，饷不虚糜，是为至要。合亟牌饬遵照办理，并将奉到日期报查』等因。
奉此，遵查台湾前后山营勇驻防日久，疲弱固多，而吸食洋烟尤复不少，是以遵奉宪饬，认真简剔，分别汰留。除庆祥、飞虎等营不计外，其余各营陆续假汰并亡故勇缺，或数十名至百余、二百余名不等。缺多，如飞虎前营前报汰存仅四十四员名，镇海右营先尽老弱洋烟汰去一百六十七名；复准吴镇另开名条，将挑存壮勇假去五十六名，仅存七十四名。内有旋汰旋补，或已汰未补，及升调降补者，营中进出日期，后先互异，因之报缴截旷，多寡不同；而按名核饷，数目相符，逐月文册，均经声登呈送宪鉴在案。至岳营原系职道随带坐营，自西北来，不特并无缺额，且随来旧部甚伙，当令李副将胜才收养营中。并随后续来者，亦令择尤收养，由道筹给伙食，饬同差操预备。各营更调拨补之需，多寡无定，其进出缺额，随时开报，由职道亲加点验，且常传署当堂点名发饷，籍申训戒，从无虚缺不报之弊。李胜才从征已久，似不致顿越前规；职道近事躬亲，亦不致竟受欺罔。今李胜才虽已回籍，皆有案册可稽，常见勇浮于额，并无「缺额尤多」之事。缘岳营驻防附郭，差事最繁，除操练与养病外，常有数哨、数队或数名不等在外分路巡缉及查办公事，或派各处修路、筑堤、浚渠、架桥、转运、力役、修造、土木各工作，一为保助地方，一免逸则生淫。诚以选勇首重气力，气力强斯能工作，令工作即所以操练气力；断无有当勇不能工作而能打仗者，是工作与操练并行不悖，而功实倍之，亦楚军成法。职道向来遵行有效，岳营至今照行。抵台年余，从无全勇安闲在营一月者，故岳营弁勇较各营为最劳，亦较各营为最强。该额缺因较各营为最少，缺少则报自少，而宪闻「额缺尤多」。合之各营缺多则报亦多，而宪闻犹为短少，自系报不符缺，疑有虚冒，则职道局报不足凭可知。乃蒙宪台优涵，不加严谴，仍令由道查覆，是格外假以体面。职道岂不知恩？惟营务章程，系职道详定，营勇一进一出，系由职道点验。额缺由局汇报，又系职道该管。定章所在，词简意赅，虚冒各弊，不禁自绝，核与往年查报营勇仅有八、九成至四、五成者，固有天渊之别。计自七年秋任事至本年四月底止，已报缴截旷银十万五千一百九十余两之多，而防务倍觉严肃。自以为守约施博，赖有是道；虽劳怨兼任，可告无辜于上下。不意除弊愈真，宪疑愈甚；验报既确，而访查偏多！但请调查月报，宪鉴自明。或疑局报之虚，不如人言之实；即再奉查，亦不能于躬亲核实之外别有所查；即再据实照覆，窃恐疑为回护前非。若竟以亲验之实事，反加各营以短少之疑罪，各营亦必不受，尤恐使奉公唯谨之将士，转为寒心，非所以整励戎行也。况不归点验之飞虎左营，于未改小营以前尚照旧规月报，截旷三、四十名不等。及奉改小营以后，则与不归道统之庆祥等大营，从未报旷缺一名。较之道统大小各营随缺随验随报，已有虚实之判。而宪檄偏除庆祥各营不计外，专于额缺尽报之道统各营，还诘以短少之故，职道固愚，亦甚不解其何故也。
营务一道，职道固不敢强不知以为知，亦何敢矫真知为不知。凡舞弊与不能舞弊之故，皆包括于定章之内；违章则无弊不有，照章则百弊潜消，迭经禀呈，已极明晰。其扼要在存饷点验，其责成在点验之人；若专责非人，则定章仍同虚设。今各营官既遵定章办理，自不能于定章之外再加苛求。每绎宪饬，明知定章无弊，亦无可复加。所疑者，固不在定章，而在职道；尤不仅在营务，而在地方。所以谆谆于营务，可委亦可撤。自以营务与地方息息相关，撤营务即撤巡道，使职道知所贵贱，毋得规规于官守言责以自误耳！职道于荣辱关头，何竟不知回避？亦知监司忝列，非同不甚爱惜之官；顾屡冒疑似罪名，亦复何颜立于军民之上？特以谬荷知遇，义无可辞；直道事人，敢忘三黜？猥承明训，倍切悚惭！祇以在官一日，即有一日之责成。台道事本繁难，断不能以无事为事；现值海防吃紧，尤当内外兼筹。职所应为，自谓必尽所为而始安，却与宪斥必恣所得为而后快，两相似而实相反。夫以可疑之人，远居繁剧之任，宪台既不便亲观其行，同僚又不便尽遂其私，非议之加，有何底止？宪台固疑不胜疑，职道亦覆不胜覆。覆而不详，则疑终难释；详晰缕覆，又情似顶撞，不亦动辄得咎，手足无措乎？当此力竭计穷，终恐难尽职守。宪台心多过虑，并非垂念地方。然与其寄耳目于旁人，转致是非变乱；何如设监临于就地，可期上下相安。况宪台所屡加疑诘者，祇在营务之点勇发饷与职道用人、治事三大端耳。应请宪台特委亲信兼明白事理之员三人来台：一为总理，点验各营兵勇事；一驻道局，总理各营发饷事；一驻道署，总查职道出入言行事。所委点验发饷之员，饬令逐营验清，按月具报。委查道署之员，饬令逐日查记，按旬具报。并请颁给各该员关防一颗以专责成。职道于应办公事，仍照常随办随报；不得以委员在地，稍有诿卸。如查有道局所报与该委员所报不符，然后指名确查虚实，照例分别究坐；庶罪出有名，彼此皆无所逃遁。在宪台信任有赖，不致复惑于浮言；俾职道得以专力办公，亦免长挂于荆棘。斯上下省却许多无益之虚文，可专收整治地方之实效。且职道之果否争权、办事任性、不洽舆情、任用私■〈目匿〉、损威扰民及独行其是、违道干誉各虚实，皆可不辨自明，尤于上下体制，地方安危，顾全不小。
至选将本难于选兵，选兵祇须强壮，选将必求谙练。愚如职道，本无知人之明，何敢轻言选将。抵任之初，接见台属各营将弁，详加察访，自爱者固不乏人，不力者亦所常有。遇有管带缺员，不论异乡、同乡，先择其不吃洋烟、曾经战阵者，或稽前案，或考近事，大都以朴实为体，勇干为用，酌量委任，以策后效，而品职大小不与焉。诚以职大才大而心愈小者，此等将才求之难得。彼职大心浮，如岳营现有之同乡提督总兵龚祖辉等，尚不乏人，仍充马勇亲兵，拟派哨长，犹难称职，何论营官。前详由岳营哨长委带飞虎中营之总兵刘金峤，亦因办事欠妥，就病撤回，不稍姑息。他如职大心大，习气反深，徒以老手自居，置分内事而不理，既不安于小就，尤不愿就范围，设冒用以博虚名，必贻误以受实害。且现在台营既循定章，再难弊混。营官净领办公薪资，除公用外，每月所余不过数十两，此外涓滴归公，毫无可冒，较未定章以前，月赚得盈千者，苦乐悬殊。一经核实，水清无鱼，故职大者多不乐于从事，陆续请假告辞。职道不敢强留，随准退代委代之人。职小如从九刘荫南，年已三十，似非年轻，委代飞虎中营，系照光绪四年从九柏家贵管带潮普营勇驻防南路成案。守备周如松，当哨官时，禁烟甚严，并无吃食洋烟之事，委代绥靖中营，系照四年七月间守备吴奇猷管带健勇营并现在管带澎湖炮营守备梁璟夫成案办理，并非私倡新格。合之镇海前营都司李官林，原系同乡旧部，虽无异才奇能，而不吸洋烟，能战能守，实为职道素所相信。委带各营，皆能恪遵定章，未敢稍踵前此虚冒等弊，并未见有不可姑容之事。李胜才、周如松元于未奉饬撤之先，早请病假，详委更替，现已回籍。刘荫南所带营勇，亦早交卸，职道因该员在花莲港查理垦抚事宜，颇为着实，亦觉得法，尚拟另委襄办山后公事。李官林屡请病假，职道亦因其朴实可靠，是以再三慰留。今既奉宪特饬并撤，自应凛遵。况刘荫南本系同族，虽军营无回避之例，而时事有必避之嫌，已遵将刘荫南、李官林并撤回籍，委员接带，另肃详报矣。又有管带绥靖左营留浙尽先补用李游击立纲，亦系旧部，兼有瓜葛，早经请假。职道因其临阵勇敢，办事勤能，且驻防彰属水社一带，番民均觉慑服。又令查勘埔里社至南北投、东势角一路垦抚事宜，稍有眉目，暂未便易以生手，转滞事机，是以勉留在防，会商文武筹办，一俟该营帮办游击周嗣香熟悉情形，如能接管，即予交卸；否则，亦当另详委代。又有管带绥靖中营总兵杨开友，在台多年，人尚猛勇，惟办事不免粗疏，且常在病中，已委守备周迎春前往帮办，能否整理，再行察看。此外道统各营官，均尚循分供职，将来有无违碍事故，非可逆料。缘台属本有乏才之叹，遇有更调，颇费搜求。去冬曾请由省拣派熟谙营务之员来台差委，未蒙允派，不能不就地取材。职道以为人材者，天下之公物也，求材宜广不宜滥，用材宜真不宜刻，祇求范围不过，自得各尽所长。应请宪台遴派曾经战阵武职二、三员来台差遣，不拘官阶大小，但期朴实勇干，俾便节制而资得力。其前在台带勇托故回省及籍隶湖南者，并请免派，以远积习而杜疑谤。
以上所陈各节，头绪纷烦，皆为宪虑所关，不敢隐漏。虽言皆为公，又不便遽登公牍。如蒙采纳，再当分案，叙具简详，听候批行。除募补新勇业已专复外，所有奉饬查覆营弊原委大致情形，并附陈各营截旷银数清折一扣，合肃芜禀。
督宪何批：察阅来禀，知该道之坚于自信，不受人言矣！本部堂祇期集思广益，有疑必问；该道辄以问诘为多事，查覆为虚文，词气失平，不值与辩。惟查营务处之设，始于光绪元年，经沈大臣委令该道办理。其时该道非台湾巡道也，可见营务不定归巡道。且统领亦无兼营务处者。该道乃谓「撤营务即撤巡道」，是何言欤？台湾公事，向归镇道会办。该道与吴镇尚不能和协，若再派员总理各事，乌能相安？请设监临三人，从来无此体制，亦岂该道所当擅请耶？前檄撤换各营官，仍令该道派员接带，可见无所爱憎，毋庸曲为饰辩。惟守备周如松如果并无吃食洋烟，本部堂不难引咎；惜其遽先回籍，不能水落石出。至勇丁兼工作，原可习劳；然不得专事工作，竟不操练。务须定期操练为要！所称截旷一项，已报缴十万五千余金，现在已用若干，尚存若干，即查明列折通报。此后不得随便开销。据请『遴派武职数员赴台差遣，前曾在台及籍隶湖南者，均请免派』。查留闽武职湖南人最多，到过台湾者亦复不少，舍此两项，更无可派。试问该道现用武职中岂无湖南人乎？岂无先在台湾者乎？所请如此，本部堂所不解也！夫为政不在多言，能言不在负气，其它琐屑，无庸深较。本部堂所切望于该道者，辑和人心，慎固疆圉而已。愿平心静气思之！来禀谓『言皆为公，不便遽登公牍』。殊不知公事公言，何不可登之有？此禀应即作为公牍，连同印封备案，仰即遵照
七○、移商各军营病故勇丁葬费由（光绪九年九月初十日）
为移商事。为照饷糈至艰，经理者贵实不贵刻；死生至重，抚恤者宜溥不宜偏，此理财之大端，亦驭众之要术也。台湾地方，远居海外，水土恶劣，疾病较多。从前山后暨南路恒春、北路苏澳各军营，病故勇丁，每名给埋葬银五两，恩至渥也。既而日久弊生，军营之冒滥，无所不至：或本无此勇，既冒生粮；忽然报故，又冒死恤。种种情弊，皆在意料之中。所以张前升道，急思补救改章，以弁勇在营病故，尚有应领饷银堪资棺葬，不必动支正款，以昭核实。且查各营报故日期，皆在二十日以后，难保非以早作迟。其有存饷者，由营垫发，可于存饷归款；无存饷者，本月饷银未必生前领清，似应有此葬费；倘实无存饷，即在该营截旷项下提给等由在案。
现查冒滥之弊，自点验存饷章程既行，营官肯顾身家性命者，断不敢再蹈前辙。故勇存饷，近又通饬道统各营，由其可靠戚属具结请领；无戚属者，仍行知原籍地方官，传知家属，自行请领，或汇兑具给。营官饷不入己，即亦不肯以早作迟、空干虚冒之咎，其冒报死亡，更无其事。此后弁勇在营病故，倘再按照改章，由其存饷项下扣出葬费，在官中所省无多；试为亡勇设想，远投重洋，身死异域，所存之银，祇有此数，其家人父子，领得此饷，则为死生长别之钱，而其中又因葬费扣去数金！倘国家概无恤历之恩，固不必说；今在营病故之文武职官，均得请恤，独在营病故之勇，以数金为葬费，仍从存饷扣出，未免偏而未溥。至于截旷提银，原似未动正款，其实截旷亦在库中，皆系公款，名异实同。倘海防稍有吃紧之时，旷缺必须招足，亡勇葬费，更从何出？此等名正言顺之款，必于截旷提给，似亦名实未符。
职道拟嗣后山后亡勇，仍给银五两；山前亡勇，给银三两，以资安埋。惟必遵照道统各营章程者，始得照银请领；其不遵道章、不归点验存饷者，仍照张前升道章程办理，不在此例。此事有关支发，未便由道擅办，拟详请宪批遵行；又不知宪意如何，未敢率尔请示，特先移商。为此合移贵总局，请烦查照核明。如有可采，即请酌议，详候宪示饬遵，并祈见覆施行（移闽省善后局司道）。
七一、禀复内渡委员所陈折略各情形由（光绪十年三月二十二日）
敬再禀者：奉宪谕有『内渡委员开陈折略，其事未必尽实，摘录数条，俾资留意省察』等因，仰见我宪台明鉴高悬，燃犀毕照，公诚开布，谴责弗加。自顾何人，感悚交集！惟折内所开，有似是而非，并有全非者，敢为我宪台约略复陈之。
查「安平添设士炮台」一节：该处土炮台三座，曾经履勘，不过修葺，并非建造。已商由安平周协，领银八百两承办，将次竣工。新招炮勇，业经到齐，系属新旧参驻。
查「添募土勇，改旗为营」一节；上年十一月间防务吃紧，除山后飞虎中、飞虎前两旗照旧外，均饬募足。原于改旗之初，预备有警，仍使复营地步。且成军前后不一，并无旧年十二月二十二日齐报成军之事。确有先后，详案可核。各营募补土勇，原拟参用练习，以开台地风气，免长借材异地，屡经陈明。无如该土勇野性难驯，每于各营开差时，仍多逃逸，实不可靠，因仍补外来客勇。至缺额，不论何营断无累月不缺之数。惟道统各营，随缺随报，确有支应局月报截旷名册可稽，非同别营进出不归、点验私没截旷者可比，亦屡经陈明。
查「水勇恐难成军，渔团尚无影响」一节：招募水勇，原期水面得用，必能泅水一、二刻之久，方准收入。如有滥招混报，验出着营官赔缴口粮。仍照详定陆营募勇章程，系属正办。缘募一勇，务得一勇之用。与其滥募不能战守，何如不募，免致虚糜。今仅澎湖已报招成，尚未定饷。台南虽已拟招，并未成军。因水勇用法多端，招亦不同，非可轻视。拟以水勇为渔团之纲，即为各海口之目。逐口选勇，就勇联团，就团防口，已非仓猝能办。有水勇而无船筏，勇亦无用。若造船筏，费又不赀。既须寓船筏于募勇之中，又不便加饷于陆营之外。此系创格，其饷章船价，有关报销奏案，何敢轻率举办，有如该委员所云「执见苛求」者。是以通盘筹划，煞费推求，恤耽迟、少耽错耳。章程具在，呈核自明。
查「起盖机器火药局」一节：上年奉准之后，委游县丞学诗赴沪采购机器，早经详报。游学诗尚在沪局仿造机模，迄未回台。现已分派委员平基购料，先造围墙匠屋。惟机器各房，必俟机器购到，方可如法起造；否则不能合用。职道犹不致放手径办者，以城内设局，机器各项能否摆布，拟俟游学诗差回再酌。缘此举重大，何敢急遽从事？诚如宪谕『七年之病求三年之艾』，亦既迟矣，可再错乎？况此项工程并非郑把总超英承办。该把总系在南门外制造火药，已有数万斤，试与省运土洋药相埒。
查「东南门移营」一节：东、南、北三门外离城一、二里，现俱改筑土垒：南驻杨提督金龙所带恪靖仁营，东驻章提督所统淮军两营，北驻杨署镇所带巡缉营。均系官建茅房，营自筑垒，均就完工，系备各路游击之师，并无移拨一营之议。
查「镇海左营匠勇在军工厂修造物件」一节：光绪七年九月间详报：『招募浙江台州泥木匠勇一百名到台后，编作岳营副前哨。嗣拨归镇海左营，分扎狮头社军工厂等处。常饬起造鹅銮鼻、旗后、东港、扑仔脚、郡城内外演武厅各公所』。详报有案，省费不小。暇则一律操练，不论何营何匠出身，有无余力，在营小作，应听自勤自便，皆不在犯规查禁之列。
查「岳营、镇海前营并未操练」一节：该两营均系道统，岳营本胜前营，除因公工作外，定章逐日雨操，间操大阵，各勇刀、矛、鎗、炮技艺，无不娴熟，共见共闻，何谓并未操练？各营皆令常操，何又偏指岳营、前营？更不可解。
查「开补勇丁，须由道酌准」一节：台营积弊，原在强去弱留，进出太滥。前此屡奉宪饬「汰弱留强」，何以疲滥如故？端由各营此革彼招，徇私枉纵耳。非得严正统领，主持其问，安望有整顿之日？道统各营，凡有汰出补入，皆亲委点验，强不准汰，弱不准补，不准一名含糊。本正源清，台营始有起色，然犹不敢信前弊尽除；而较前此积弊，固已十除其八矣。此外不归点验者，其弊亦何待言。现拟各外营一体存饷，有补勇者，由各路统领就近照章点验补入，仍归道局核饷验出，庶防营一律整齐，而月饷藉可舒展，是在各统将共体时艰耳。至各营假勇送验出营，行路均仍给饷，曾经禀定远近程限，已极其宽，于勇最利，何谓勇不悦服？
查「炮勇存饷过多，营官掣肘」一节：道统各营，除病假、汰革请给存饷回籍外，并无求给存饷者。祇有安平、旗后炮勇常请通融给发，谅亦惯习使然。安平炮台，除九年年底准给存饷六百余两，截至本年二月止，仅存一千三百余两。旗后炮台截至十年正月底止，计存饷银一千八百一十两。本年二月分并无扣存。原折三千、二千两之数，亦甚不符。且人在饷积，人去饷清，道统各营皆然，何独该管带反为掣肘耶？
查「东港、枋寮无勇防守」一节：东港地方，原议将镇海右营移扎，以联恒春、凤山之气。因三条仑屯兵，添换未齐，暂难抽出。现饬先在东港筑垒造房，俟屯兵替防，即行移扎。至全台应防之处，何止东港、枋寮？若逐处扎营，不特无此兵力，且有碍要防。前申复「台防大致禀」中，已将择尤扼驻、虚实互参情形，并调镇海左营移扎恒春、镇海前营移扎凤山林仔边居中策应，禀复在案。固非该委员所及知。
查「存饷营勇，均不悦服」一节：当初令存饷时，营官自知不便于私，因四布流言，以「存饷终不给领」蛊惑勇丁，容或有之。既而旧管官之贪而坏者渐去，屡次假汰勇丁来郡点验，领取存饷，丝毫不少，又无留难。出营之日，忽得巨款，为向来所未有，莫不喜形于色而去。他如在营患病有存饷者，并准营官随时支给。营勇尽知其益，并无间言。有何不悦不服？其故勇存饷自九年六月以前，均由营官领讫。嗣闻前此各营哨官干没此项甚多，致该勇生死抱恨，本应将前领干没各营哨官一律查追参办，一雪隐恨；奈各营名册向不注明住址、亲属，预留混冒地步，无凭清查。因即刊定册式，颁饬各营填驻。凡遇故勇存饷，应查明该勇籍贯、住址，有无可靠亲属；如能文托寄家者，有无的保，详开送核，听候移知原籍地方官转谕该家属知照。或无家属，亦候另查汇寄，以杜捏冒。务使故勇饷不落空，生顺死安。前于「申复法立弊生」禀中，业已陈明。
查「岳营、镇海前营并不存饷，各营哨勇不服，办理歧视，似非公道」一节：营务之弊，以疲、滥、虚、冒四项为最。自存饷点验之法行，各弊不禁自绝。此本楚军旧章，职道由浙而甘，未尝稍改；及到台湾，本欲改发现饷，以省烦劳。因岳营弁勇深知有益，再三恳请仍旧，乃允照行，并见台营疲困太甚，遂议行一律照办，此事本不便营官之私，又增局员之烦；而于兵勇实有大益。向来台营不讲营规，各勇一得现银，俱以嫖、赌、洋烟为事，任意花销，莫能禁止。其弊一。当勇数年，一经假革出营，即成空手，无资回籍，因而流落为丐、为匪，无所不至。其弊二。各营月领全饷，不全给勇，营官私挪亏空，一经撤营，勇饷不能清给，动辄鼓噪。前年撤李定勋之营，是其明征。其弊三。营官领得现饷，贩卖洋烟百货，押勒销售，盘剥勇丁，克扣殆尽。其弊四。营官哨长，虚冒勇缺，无从稽查。饷足勇虚，有名无实。其弊五。勇无存饷，无所顾恋，任意为非，甘犯纪律。设应惩办，即便潜逃。其弊六。各勇能积现银寄家者，百无一、二。若安分之勇稍有余积，非勾引为奸，即被窃借骟，终归乌有。其弊七。当勇滥花滥借、积欠无还，终以一逃了之，甘当游勇。或随别营私开赌场烟馆，或此逃彼招、冒名应点无害不有。其弊八。军饷优绌无常，平时稍有扣存，设遇军饷不继，尚有存饷可以支展。一年之饷，可展年半之用，实为上下两便。若月了一月，毫无存蓄，一旦缺乏，哗溃可虞，临警尤甚。其弊九。有此九弊，不特有害营务；抑有害本勇，并害地方。惟有存饷点验一法，足以挽救前弊。弊除则利生，彰彰明甚。道辖各营，一体照行，而于岳营稽核尤严。现查各营存饷，自六、七千两至一、二千两不等。镇海前营存饷四千余两。惟岳营存饷有九千五百余两之多。合共存饷五万一千四百余两，另行提存别库，以清款目，确有支应局饷册可查。何反独称岳营、前营并不扣存饷？
以上各节，该委员捕风捉影，原皆非是，尚可以不谙事体，信口雌黄置之；独此节反是为非，更指名歧视，似觉有心播弄，蒙蔽宪聪！在职道原不足惜，窃恐于台防大有关碍，用敢逐节陈明，上求垂鉴！此后仍当恪遵钧谕，随时省察，期无负宪台维持策励之深心。
七二、详遵议变通暂停存饷由（光绪十年四月二十三日）
为详复事。本年四月十二日，奉宪台会牌：『案据台湾刘道议详台地发饷章程，仿照楚军变通办理，扣存月饷，作为离营回籍之资。在该道立意系为体恤营勇起见。惟现值防务吃紧之际，湘、淮、浙、粤，营勇既繁，办理未能画一，彼此相形，已多借口。且募勇责令战守，全在人心固结，方能用命。按月扣存，不发全饷，徒启营勇之疑，未必皆能见谅该道苦心。应如何妥议变通，仰该道立即遵照查明全台发饷章程，酌量妥议复办。毋再稍存成见，致各营借口偾事』等因。同日，准省会善后局移同前由到道。
奉准此，查存饷本楚军旧章，实为杜弊良法，有利无害，历经陈明宪鉴。惟台营办理本难画一，故奉行者仅止道统各营。虽前请故勇葬费案内，准省会善后局以各营同在台湾，自应一律点验存饷，详奉宪批，准行移遵；转移去后，尚未一律照办。即道统存饷各营，除五、八、腊三个月本发全饷；其在营患病有存饷者，仍准营官随时支给，间有五、八、腊三月全饷外，遇有事故，欲于闲月再领全饷，亦准给一、两、三月不等。总计每年存饷名为全存四月，实存不满三月，较陕、甘各省办法，每年扣除三月全饷无给，仅按九个月额饷摊放内仍扣存三个月，候各弁勇假汰时点验找给，计每年不过发给六个月现饷；而台章实发九个月现饷，其存饷合计亦仅三个月，较外省尚觉宽裕，并无偏苦。特以存饷祇便营官之公，不便营官之私；亦祇便素娴纪律之营，而不便惯肆游荡之勇。前此营务太滥，或不免藉端造谣；现在驻台各营，颇知湔除旧习，而各勇身受其益，更无间言。是存饷有益于勇，彰彰明甚。
乃蒙宪台荩虑周挚，饬议变通，具征杜渐防微，慎固海疆至意。职道亦知救弊莫如点验存饷，而存饷必至招怨。原恐饷无扣存，勇无稽核，必仍致虚冒疲滥，百弊丛生。饷听花销，勇无顾恋，平时既难约束，临警尤虞溃逃。即库储支展较难，饷项亦未免棘手。然值敌忾同仇之会，重以上烦钧廑，亦何敢过涉鳃鳃，自干咎戾！惟有恪遵宪饬，将道统各营及安平、旗后、澎湖各炮勇，除将前存饷数截至本年三月底止、另案汇报、仍由支应局另存道库验给外，暂自本年四月起，停止存饷。仍随时察看情形，如果防务稍松，应否照章扣存，抑全台各营俱照宪台前批局详一律办理之处，届时再请示遵。
再道统南路各营，此后募补新勇，仍须送郡由道验人，其归外路统领着，即送由各统领验人，以清其源，而符定章，合并声明。除别详报移行外，所有遵议变通暂停存饷缘由，理合详复宪台察核。
督部堂何批：查来详所称『陕、甘各营，每年仅发六个月现饷』一节，各省应协甘饷，本解不足数，其发饷变通情形，自与闽省不同。又称『存饷一举，祇便营官之公，不便营官之私』等语，此论所见甚偏。盖饷虽扣存，未必遂无流弊；而营官究无所私也。今该道议自四月起停止存饷，事归一律，可杜借口，应即照行。仰福建营务处沈藩司会同善后局司道转移知照。余巳悉。仍候将军、抚部院批示缴（光绪十年六月初六日到）。
抚部院张批：据详巳悉；仰善后局司道核明移遵，仍候将军，督部堂批示缴（同日到）。
七三、详覆截旷用存银数以后道统各营一体准免点验截旷以昭平允请示由（光绪十年六月二十七日）
为详送事。案准善后局司道移，奉宪台牌行，以职道『禀复营弊大致情形并陈各营截旷银数案内，饬将截旷一项，已报缴十万五千余金，现已用若干，尚存若干，查明列折通报。此后不得随便开销』等因。奉准此，遵查截旷一项，楚军行营章程，前因征战无定，勇有缺额，责成营官随时募补，以应急需。常有勇浮于额之时，截长补短，悉听营官支销，并无报缴截旷。嗣因军务稍定，防营弊窦丛生，欠饷既巨，清结愈难，遂有报缴截旷之举。始由营官自行报缴，继由上司点验查缴，去虚就实，积少成多。职道前办甘省营务，综查此项，约有一、二百万两之谱，甘饷赖以支转。营官体恤仍优，凡营官以礼去差，即就款提给川资，或数百、数千至万两不等，量酬前劳。犯案撤差者，不在此例。是核实之中，仍寓劝惩之意也。
职道七年抵任，见台营积弊尤深，总不外虚、冒、疲、滥四项、欲救其弊、非点验存饷不可。因将道统各营，详定照办，虚冒等弊，不禁自绝。诚以存饷为点验之根，点验即截旷之据，有存饷斯有点验，有点验斯有截旷，三者相辅而行，前弊始除。弊除则利自见，要止利于公，而不利于私，此挟私罔利之统带营官所最忌者，亦即职道招怨速谤之由也。谤之者祇谓此项截旷悉归职道私囊，上下猜疑，月报不间，以致屡烦宪诘，屡渎陈明，卒之全台未准照行，仅得于道统各营照章办理。虽台营苦乐悬殊，职道劳怨独任，而截旷涓滴归公，饷力藉以舒展，似可告无辜于上下。
计自光绪七年八月抵任起，截至十年五月止，扣缴各营弁勇截旷及裁减长夫价银，共一十五万零二百一十九两四钱八分六厘三毫八丝六忽。除因公指报提用银二万九千六百一十一两三钱三分四厘六毫四丝二忽外，计尚存截旷湘平银一十二万零六百零八两一钱五分一厘七毫四丝四忽。所有收支数目，当经随案报明，月报册内亦均分晰声登。其扣存截旷银两，仍并海防经费项下，统储道库，并无提出另存。无论此后所用不敢随便开销，即前此实用实报，亦何曾分文滥销？局报具在，库款具存，班班可考，惟存饷现奉截停，点验徒觉多事，截旷亦无凭稽核。所属道统各营，应否仿照全台各营一体免送点验，免追截旷，以免偏枯而昭平允，俾职道亦得稍解怨谤之处，仍候恩示饬遵。缘奉前因，合将本年五月底止截旷扣存提用数目开具清折，详请宪台察核。除将闰五及六月两月截数候各营报齐、另行汇报、并分别详咨外，为此备由，伏祈照详施行。
爵宪刘批：据详巳悉，前项截旷银两既经存储，应即存留备拨要需。现闻各军人数多有不足，其现在截旷人数，须俟报明募补若干，方能给发，不得凭空滥行发给，以重款项。仰即知照，此缴。折二扣均存（光绪十年七月二十三日到）。
七四、禀查办凤山县革生林克贤纠众扎抢一案请将查拏不力之地方文武量予摘顶记过并委员分别查办由（光绪九年正月二十六日）
敬禀者：本年正月十三夜，据凤山县学武生林克邦赴道禀称：『林克贤欺伊父子懦弱，迭次掳抢，勒索银三千元。伊父林清金于上年十一月间病故，林克贤于十二月间又使其党，截掳伊寡嫂林陈氏，禁在大树脚庄林猫胡家。经该庄总保人等不平，为拦救送县审究。新正初六日，复与林猫胡纠约下淡水土匪陈清、陈荣并伙匪百余人，分执铳械，至其家内占踞，恣意跶蹧。伊赴凤山县控告两次，无一差到地，乞赐援救』等情。提讯林克邦，据称：『伊住乌材林庄，离凤山县城十五里，离府城七十里，林克贤住庄，离乌材林庄四、五里。此次林克贤等率众至伊宅占踞，势极凶暴，伊家口逃散，邻家亦多被扰。控经地方官不理』等语。
职道以凤山风气素尚驯良，近数年来，地方文武，相率因循，不无稍变。去冬有「下淡水纠众夺犯」及「旧城盐馆被抢」等案，迄无破获，以致宵小放恣。此次林克贤迭次掳人勒赎，又复与林猫胡纠众占踞林克邦住宅，肆意滋扰。该处离城不远，乃时历七、八日，该管文武坐视不理，实属不成事体。当即飞饬该营县，疾速查拏。诚恐该匪恃众抗拒，随又派令岳营副将李胜才酌带哨队，并与吴镇商派下淡水都司叶世嵩及该汛弁潘梅先，带同林克邦引导，驰往拏办。又虑良匪莫辨，谆嘱李胜才慎密以图。乃林克贤先又添聚匪徒百余人至林克邦宅内搬抢。十四夜五鼓，岳营先至，李副将拟先围住，俟营县到地，会商办理。讵林克贤于近村民房神庙，分党埋伏，猝开铳炮。营勇不及预防，突被鎗伤九名，当毙一名。该弁勇即将该匪卡打破，亦伤匪徒多名。该卡茅房亦即被毁。李副将本欲督勇进攻，因该连村多系平民，恐致误伤无辜，且竹围丛密，地阔路歧，所带哨队，不敷分围，遂一面督勇稳扎，一面飞请添队围捕。职道闻报，于十五日又将岳营全队派往。并与吴镇商酌，添派右翼练兵二百名，遴员带往。原欲俟各队赶到，将全庄围住，会同地方官，分别良匪，妥为指拏，适凤山营参将陈海佑及武令带同兵役，亦于十五日赶到，而添队赶围不及。不料该匪于十五夜乘间由该村后林中逃窜。李副将追捕无踪，随将各队伍于十六日折回，仍派马队哨弁刘厚禄，酌带哨勇，改装另觅眼线，沿路跴缉，务期必获。
职道查林克贤系凤山县学武生，同治十一年间，经该学教授金用汝以其武断乡曲，被控累累，具详斥革。光绪七年冬间，该革生向其堂叔附贡生林清金需索不遂，邀集匪徒数十人，持械拥往滋闹，并将林清金铳伤。经署凤山县钱稼秋会营驰往，弹压解散。职道以两造虽本宗亲属，从中如有别故，亦应控官伸理，岂容纠众扰害？当饬该县会营，严拏究，未据具覆。复有八年强掳勒索之事。此次竟又先后纠约匪党数百人，肆行扎抢，抗拒官军，实属形同化外，目无法纪。若不从严惩办，殊不足以慑匪胆而杜乱萌。现由职道悬示赏格，严饬凤山县会营设法，购拏务获，解府讯办。一面由道委员会县，查勘林克邦家被毁及该同村被匪盘踞有无助匪抢掠、抗拒官军及无辜被扰各情事，分别查拏抚恤，禀候核办。署凤山县武颂扬，于此案既不及早拿办；迨林克贤纠众攻占，又不实时会营，弹压解散。延至多日，经职道由郡派令营勇到地，始行前往。实属不知缓急，应先记大过五次，责成获犯。以后如再泄延，即行详参。岳营管带副将李胜才，督队查拏，竟任该匪乘间逃脱，不能立时截拏追获，殊属疏忽，应请摘去翎顶，以观后效。南路营参将陈海佑及该管营汛，迟延观望，咎亦难辞。应如何酌议处分，移请台湾镇查核办理。谨将林克贤屡次纠匪滋事、悬赏勒拏、及派队委员分别查办各情形，是否有当，理合禀请宪台察核，训示祇遵。
督宪何批：此案本部堂先有风闻，以巳革武生林克贤与堂兄弟林克邦争产滋闹，此次鎗毙岳营勇丁一名，受伤九名，被擒二名，抢去战马二匹，并洋鎗旗帜等件。正在饬查问，据禀前情，应如所请：将武令颂扬，李副将胜才，分别记过摘顶；陈参将海佑及该管汛弁，应如何处分，候饬台湾镇核覆办理。其林克贤与林克邦是何亲属，有无服制？实在如何起衅掳抢？称控县两次，并无一差到地，竟究该县如何批办？至营将带勇赴乡办案，自应会同文员前往，仍以此次营勇不候地方文武，辄夤夜先往围乡，致有此失？勇丁有无被擒？马匹等件果否被抢？应由武令、李副将，各自明白禀复。林克贤一已革武生，胆敢如此蛮横，目无法纪，务当设法购拿严行究办，控案亦应秉公办结。该营县既怠玩于前，仍再不知愧奋，定即严参！仍由镇道加意督饬，分别良莠，妥速办理，切勿再任卤莽，致酿事端。另单报：获林猫胡一犯，即先由府讯供详办。仰福建按察司会同善后局司道，分别移行遵办；并令将办理情形随时驰报，切切！仍候将军、抚部院批示缴（光绪九年三月初八日奉到）。
将军穆批：来牍并另函均经阅悉，凤山县已革武生林克贤迭次掳人勒赎，复与林猫胡纠众占踞林克邦家内，肆扰庄邻。迨经营勇围捕，复敢抗拒开铳，伤毙营勇，实属不法巳极。林猫胡巳据拏获，务再严饬各该管营县，速将林克贤购拿惩办。至地方文武查拏不力，请摘顶记过及派队委员查办各节，希候督部堂、抚部院批示祇遵，此复（光绪九年二月初十日奉到）。
抚宪张批：据禀暨另单均悉，仰按察司即移该道，严饬文武员弁，上紧将林克贤设法拿获，讯明究详。一面先将巳获之林猫胡饬委确讯录供，通谇察夺。毋任匪徒漏网，并不得累及无辜，是为至要。所请武颂扬先记大过五次，李胜才摘去翎顶，由司移会布政司核议详夺。仍移台湾镇将参将陈海佑及该管营汛酌议处分，并即迅速办理，仍候将军、督部堂批示缴（光绪九年三月初八日奉到）。
七五、详覆营勇无奸抢等事并请示嗣后纠众扎抢暨不理不拿应如何处办各缘由（光绪九年八月二十七日）
为详请事：窃「凤山县已革武生林克贤纠众至林克邦家扎抢」一案，前奉宪台批示：『台湾镇具禀，该营将汛弁，先未接准移会，并非观望迟延，应准免其置议。惟禀称此次营勇受伤多名，伤毙二名，被掳二名，抢去鎗刀军装数十件。核之道禀，铳伤九名、当毙一名，并无叙及抢掳情事。又现禀参将陈海佑查复，林克贤纠众滋扰林克邦家，经该参将会同武令亲往解散。又云：武令正值考试，派差前往谕止等语。岂解散一次，谕止又一次耶？核之道禀，文武坐视不理，亦不相符。至道禀云：该弁勇将匪卡打破，茅房烧毁。而该镇现禀：谓有焚毁良民房屋，抢去邻近别姓庄民物件，强奸妇女情事。如果属实，李副将咎有难辞。第因何种种歧异？是否实系争产起衅？现在办理如何情形？饬即明白禀复察夺』。又奉宪台批示：『此次营勇赴乡办案，辄焚毁别户民居，抢取物件，强奸妇女，该营官李副将胜才，办事既欠稳慎，又复漫无约束，仅摘翎顶，不足以示惩儆，应即撤去管带差务，另派委员接带』各等因。
奉此，查此案先于光绪七年十一月间据署凤山县学教职王元稚等会禀：『巳革府学武生林克贤，邀同凤学武生林凤泰，招集屯番匪徒六、七十人，执持刀铳，往县辖附贡生林清金暨其子武生林克邦家中滋闹，强行掳勒，并铳伤林清金右臂』等情。饬查：林清金为林克贤共曾祖堂叔，服属小功。林克邦，为林清金所螟蛉，娶室成家，已入武庠。林克贤迭次纠众滋扰，意图夺其财产。当将林凤泰衣顶褫革，并批饬台湾府移行凤山营县，严拘林克贤等及听纠匪徒，严讯详办。上年春间，林克贤复将林清金掳捉，勒索银三千元。该营县既无只字具报，该县亦不遵批提讯。上年冬间，林清金身故，林克贤又使其党截掳林克邦寡嫂，系林清金已故亲子之妇林陈氏，禁在大树脚庄林猫胡家。控县饬差押放，不放。经乡众不平，协力寻出领回。迨本年正月初六日，复又纠众百余人，执持鎗炮刀械，占踞林克邦家，肆意滋扰，将林克邦全家男妇大小偪逐在外。当据林克邦赴县两次控救，不理。该县城距林克邦住屋仅十余里，既经事主号救，该管文武岂得诿为不知？即谓武令因公来郡，尚有该管参将在城。林克贤之应拏，前有由府移拘之文，不得谓未准移会。况查林克邦赴道喊控，声明两次告县，均无批示，又无一差到地，该县果有会营亲往解散，林克邦何敢情急上控？李副将带勇往办，又何至与匪接仗耶？武令通禀既称先在郡城接到署报，立时赶回，于初十日到县，其开考系在十二，中间两日之久，果系谕止不遵，何无只字禀报？县称派差之事，固属掩饰。该参将解散之说，尤属虚诞。正月十三夜林克邦来郡请勇，势如倒悬。下淡水都司叶世嵩时亦在郡，当经职道令其禀明吴镇与李副将一同带勇起程，并带该管观音里汛弁潘梅先同往，又有林克邦带路前导，似非孟浪将事。乃林克贤先又于十三、十四两日添纠匪徒共二百余人，均在林克邦屋内搬抢。十四夜四鼓，岳营先至，李副将祇以为该匪尽扎林克邦屋内，拟先围住该屋，俟营县到地，会商办理。讵林克贤先于近村民房神庙，分党三处埋伏。该勇队尚未抵林克邦屋边，先过近村，该匪已藉民房设卡，即在该卡房内辄开铳炮，不及预防，致被铳伤九名，当毙一名。营勇亦伤匪徒多人。该匪本连林克邦邻右房屋，分党占扎，时值两阵对敌，因先焚毁伏匪卡房，始将该卡匪击散，不得谓妄烧民房。即如林克邦系被害之原告，该匪既占踞该屋，万一官军进攻不下，亦必设法将该屋并所踞匪众一同焚杀，亦不得谓之妄烧妄杀，此临阵理势之必然，未可加罪者。惟该庄民先有搬徙，亦有在内，自不无被扰情事。李副将本欲督勇进攻，因该庄多系平民，恐致误伤无辜，且该匪所扎之林克邦住屋，竹围丛密，又扼于该匪分踞该住屋后数十丈远之神庙，两面牵拒，地阔路歧，所带哨勇不敷分围，遂一面督勇稳站，一面飞请添队围捕。职道闻报，因凤山营兵如此疏防，而郡城又别无营勇可调，只得于十五日将岳营全队派往，并与吴镇商派右翼练兵二百名，连夜带往。原约各队赶到，将全庄围住，会同地方官分别拏办。其添队未到之前，而凤山营参将陈海佑及凤山县武颂扬带同兵役已于十五日赶到，乃该文武一同坐视，竟使该匪于十五夜乘间由该庄后山逃窜。李副将追捕无踪，遂将各队伍于十六日折回，查点具报，实系铳伤九名，当毙一名。军械旗帜，亦无被抢。马队所以备追击，尚伏在步队之后，并无与匪接仗，安有被夺马匹之事？所有被累村民，巳由职道派员前往抚恤，酌给银两。其时兵役与勇，皆同村借住，人自繁杂。附近村民，惧匪搬抢家具，遗失在所不免，自不得谓兵勇所抢，更不得谓岳营所抢。旋闻民间有检拾物件，随亦查出追回。至强奸妇女一节，始有传闻，后询李副将及叶都司，坚谓并无其事，亦未据该处乡民控告。即由道派员往查，亦无确据。现在管带岳营李副将胜才，巳告病准假回籍。林克邦迁居郡城。林克贤迭饬凤山营县缉捕，迄无就获。
职道查林克贤原只凤山一革生，不安本分，早于同治年间经该学详请斥革，因未拏办，致愈猖狂。该革生藉堂叔林清金稍有家赀，亲子已故，仅遗寡媳孤孙及螟蛉子林克邦，迭图强分财产，肆行无忌。或谓林克邦非林清金真子，不应坐得家产，故尔相争。抑知林族人多，如果林克贤自恃服亲，先已告官争继，尚可托争继之名。或林清金家产本与林克贤轕轇不清，亦可托名争产。今检查县卷，并无争继、争产控案，自系恃强占夺财产；乃县禀称为「争产」，尤属不合。且律设大法，礼顺人情。台地风俗：抱养异姓子为子，其人本有子者，家产每与亲生子平分；本未有子，家产即归抱养子独得。盖嘉庆年间李壮烈伯长庚身故无嗣，曾经奏奉谕旨，准以乞养异姓子承袭。该绅民不知出自特恩，遂相习成俗，积重难返，无怪其然。如台北巨绅三品京职林维源之父钦赐举人林国华，亦系螟蛉，并非林姓所生，亦安之若素。此外绅矜中螟蛉者尤难胜计，断不能一概强使更生，转致多事扰民。设有房族执异姓不得乱宗之例，具控争继到官，地方官仍当按照定例科断。至并不告官争继，专图财产，先将有服尊长杀伤，复行纠众抢夺，应以凡论核例衡情，毫无疑义。林克贤既已铳伤堂叔，掳勒银元于前，尊卑名分全无，恩义早已断绝，即与匪徒纠众强抢平民无异。此而不为严办，非特凡属螟蛉，人人自危；且台民聚族而居，五方杂处，不逞之徒所在皆有，设令效尤生事，尚复成何世界？从来黠奸巨匪，无不借端起事，林克贤不告官司，不谋族长，动辄纠集亡命，执持鎗炮掳抢，星星不息，或致燎原。往岁戴万生等作乱，何尝不衅起细微。即如前年嘉义匪徒庄芋坚旗滋事，其始亦藉报仇为名，地方官稍涉因循，即酿巨祸，迨委袁前署守驰办，调勇至五、六营，进剿至三、四月，始得击散；而首匪亦仍在逃。林克贤之匪势凶横，与庄芋相等，李副将以未满一营之队伍，立即尽夜往拿，虽被分党拒捕，猝不及防，旋将该卡攻毁，互有杀伤；而分踞各匪，亦因击旋散，得免滋蔓，似不为损威扰民。若如该营县一味坐视，又安知不蹈戴万生、庄芋等故辙？如果该营县稍能振作，则林克贤之屡扰，林克邦之屡控，离该县城仅十五里，并非一朝一夕之事，此等案件早可就近了结，又何待远隔七十里之驻郡客军驰往办理？试问李副将于十四夜进乡，营县既于十五日午刻赶到，带有兵役，宜如何相机截拏，何以又任林克贤于十五夜间逃走？且调阅县卷：八年春间，林清金被掳之际，曾有绅士吴得时、张为、郑文等，呈请出示，准予围拿解办。可见林克贤早为乡邻切齿，人人欲得而甘心。当时该县既未准理，此次林克贤由何路来，复由何路逃走，该凤山营与下淡水营尚存有额设营泛防兵共五百余名何在？在李副将客军人地生疏，无从着手，职道以其犯无就获，又系旧部，故从重请摘翎顶，似亦足以惩儆。而该管营县，身任地方，呼应较灵，屡饬会办，乃事前坐视不理，养廱成患；临事一筹莫展，听任脱逃；事后又复捏词饰禀，并未据设法拿获一犯，似较客军李副将责任情罪为尤重。即将该营县予以撤任留缉，并不为过，职道仅于该管知县请记大过五次，该武职请由吴镇分别议处，原为吴镇宽留地位。不意该武职捏饰其词，吴镇不加体察，遽请免议，似觉玩视捕务，徇庇太明，菲特无以示情法之平，尤恐恣疏防之胆。朝廷设立营县，所司何事？如凤邑新旧命盗案犯，屡饬移会营泛拏办，十无一获，捕务已极废弛。海外民情浮动，伏莽尚多，似此泄沓不职，反为庇纵，则营县竟同虚设，以后地方何堪设想？若不明定处分，职道更无所适从，嗣后遇有寻衅霸抢、纠众持械至百人以上，盘踞近十天，距城仅十余里，该管营县屡接移饬，不报不拏，经受害之家屡控不理，酿至拒伤官兵巨案如林克贤者；亦有在地稔恶多年，该营县真未奉准移饬，并未据事主具控，事在百里以内，如林克贤所犯者；又有彼此均已控告，因官不理，酿至彼造纠抢，此造守分被害，或纠众持械不上百人，已酿人命，而道路远近略殊者；其不理不报，不亲往拿办，及事后捏报之该管营县，应如何分别处治？抑应免议之处？并有服族人谋夺财产，不告官司，屡次掳抢致伤有服尊长；乘尊长故后，复纠众一二百人，明目张胆，执持鎗炮，抢夺同族螟蛉子家产；甚至占踞日久，拒捕伤毙官兵多名，如林克贤者，应否以凡论，抑论服制？如何办理之处，职道远隔海外，无所依据，应请宪台察夺，明晰批示，俾有遵循，以便通饬照办，实为公便。除饬现任凤山县唐署令、设法查拏林克贤、务获解讯详办外，合将遵饬查覆并此后如何办理各缘由，详请宪台察核示遵。
督宪何批：据该道详覆『凤山县案犯林克贤查拏未获，并请此等案情嗣后营县应如何责成』等由到本部堂。据此，除批查属员应得处分，例应由该管上司揭报。此案据台湾镇禀，该营将汛弁先未接准移会，并非观望迟延，是以准予免议。现详谓『光绪七年冬间，曾由道批移府拘，不得谓未准移会』。然则，九年正月十四夜四鼓李副将蓦然带勇前往，该营将安能预知？若责其疏防之咎，玩视之咎，则案悬已久，何以早不揭参？来详又云『该营县撤任留缉，并不为过』，果尔，则该道前禀何不将该县撤任留缉，而仅请记过耶？所谓『被累村民已派员前往抚恤，酌给银两。强奸妇女一节，始有传闻，未据控告』等语。一经抚恤，民怨潜消，自可毋庸控告矣！营勇被伤九名，匪犯则无一弋获，林克贤扰及一家，营勇则累及遍村，不谓之损威扰民，不可也。此外情节，不欲深求。总之，林克贤应拿应办，毫无疑义；然比之戴万生、庄芋，未免张大其词。李副将不会同营县，径自带勇赴乡，未免卤莽从事。至何等案件，应何等罪名处分，律例则例，昭然可考。此案究应如何办理，仰福建按察司会同善后局司道，分移该镇道遵照。并令督饬严拿林克贤，务获究报，毋延（光绪九年十二月初五日奉到）！