金刚仙论-元魏-菩提流支
鄣日摺Ｉ纤涿鞫秩司叱纸涓５露泄誓苄派隙稚罹Ｄ酥辽荒罹恍拧Ｎ粗巳艘源四苄殴Φ隆Ｓ谖蠢词馈Ｎ兴谩Ｎ匏靡病９蚀鹧陨缡俏蘖扛５戮邸Ｈ∪缡俏蘖扛５乱病４嗣髂苄胖宋蠢词栏枚喔７俏匏靡病Ｉ５抡摺Ｃ鞫制腥苄胖摹＝氤醯刈饕颉Ｔ对虮暇鼓苡胛奚戏鸸髌涫ひ颉９试粕５戮垡病Ｈ∥蘖扛５抡摺Ｃ鞔烁５抡叻堑茏饕蚨选８唇宕诵判摹Ｄ芫龆ㄐ扌小Ｏ猿龇ń缟怼Ｖび诜鸸蘖扛５隆９试迫∫病?br />
何以故须菩提是诸菩萨无复我相等者。此别明第三有智慧人能信此经也。何以故者。上已别明前二人有持戒修福德能信之行。未别明第三人有能信之德。今疑者问意未知上第三有智慧人复有何义有何行何所解何所证。故名有智慧人能信此经。有如是问故。言何以故也。今欲出第三人能信之行。故答言是诸菩萨无复我相等。明此人以得初地已上我空法空之解自证而信故。名有智慧人能信此经。不同前二人从他闻法依教生信也。
是诸菩萨无复我相等者。此四论释云我空。依四种所治我相。说四种能治无我相也。无复我相者。对治我相也。外道凡夫计。谓有一神我。与五阴一。与五阴异。不一。不异。若无我者。何由能府视眴行来进止觉苦觉乐。以此知有我也。以对此计故。言无我相。明众生五阴因缘法中无有定实神我及以我所故。曰无我相也。无众生相者。有外道横计。众生所以不断不绝相续住世者。以有神我众生故也。为对治此计故。言无众生相。明唯有虚假生阴相续生灭。不由有神我不断不灭故。言无众生相也。无人相者。对治人相。有外道横计。所以有一报之命不断绝者。由有神我。故命有长短之限。差品不同。为对治此计故。言无人相。此经云无人相者。下论中名为命相。明此命所以有长短者。以众生业有厚薄故命有修促。不由于我。而菩萨解虚假之命悉皆空寂。不见有神我之命。故云无人相也。
无寿者相。对治寿者相也。有外道横计。以有神我故。死此生彼迳由六道受生。若无我者。谁受诸趣之报。对治此计故。云无寿者相。明神我是常何由六道受生。然今所以有生死者。皆由有无神我。而但假名行者。乘善恶等业。迳诸趣受报。若有我者。无受生义。菩萨解众生五阴虚妄不实无有神我寿者。以不见此相故。云无寿者相也。然依世辨论我与众生。有一百种名。不可一一具说。且对四种虚妄我相。辨此四法。以明无我空也。
须菩提是诸菩萨无法相等者。此四论释云法空。依四种所治之法相故。说四种能治之法。无法相者对治法相也。何者是法相。凡夫人于十二入中。见有能取可取不同。故计谓实有。对治此心故。言无法相。明十二入能取六识可取六尘悉皆空寂本来不生故。大品经云。无有一法出法性者。乃至涅槃我亦说言如幻如化。亦非无法相者。对治非法相。疑者闻十二入一切法空。便谓真如佛性无为之法亦皆性空故。空同虚空龟毛兔角等无为。对治此疑故。答云亦非无。明相今言一切法空者。有为之法无体相故空。然真如佛性法。万德圆满。体是妙有湛然常住。非是空法直以体无万相故说为空。不同前有为诸法性空之无。又亦不同兔角等无。故言亦非无法相也。
无相者。对治于相。疑者闻真如是有体相不空。便谓还同色等有为之有。又云。若有应同色香味触有为之有。若无应同性空兔角等无。此名为相。对此疑故。答云无相。明真如法体妙有妙无。语真妙。虽有不同前色等法有。虽无不同兔角等无。故云无相也。此就理教别义边明。真如证法一向不可以有无名相而说也。此第三何异第一。上第一明有为无为一切法空。此第三唯明真如法体。双绝有无二相以此为异也。亦非无相者。对治无相。何者是无相。疑者闻真证法并绝有无二相。便谓真如证法一向绝于言相。不复可藉诠得闻假教悟理。此名无相。为对此疑故。答亦非无相。明真如证法虽无名相可说。非不寻此名相言教。会于真如无名相理。明由证此真如无为法故。还说无为法。亦非无相。此明就理教一义边。真如非不有相可藉声。闻假教会也。此第四何异第二。上之第二。明真如法体虽空无万相。而体是妙有。今此第四。明真如法体绝字等有有为万相。而由诠悟理。因证有说。如此本末相推理无条然。故得言即真如证法中有名字声教可说。以此为异也。然此我法二空。下偈论中释之也。
又何以故须菩提是诸菩萨若取法相则为著我等者。此第二何以故所以来者。闻上法空中第四句言亦非无相。还取证法同于名相。疑云。若此菩萨有智慧人。已得彼我法二空之解。断我法上或者。何故犹起心谓此证法同于名相。复言。我有智慧能观我法二空。我能修行断烦恼。我能教化众生。若尔此菩萨则断灭我相等或不尽。有如此疑。故言何以故也。又能解何以故者作难。或者闻法空中第四句释言。真如虽无名相。非不因此真如证法有于言说。此音声言教还诠证智。复藉此言教。得彼证智。若尔真如证法中便有名相。何以故言真如无名相不同有无也。故答是诸菩萨若取法。则为著我人等也。明初地菩萨虽得我法二空之解。但断初地所断一品粗惑。犹有二地以上四住根本无明住地善法封著微分别心功用烦恼。故言则为著我人等。非谓犹有四住粗惑取证法有名相也。上已云是菩萨无相。复云无法相。此已明菩萨得我法二空之解。此中复言若取法相则为著我人众生寿者。此之二文所以相违也。今者明斯之二文虽似相违。而其理冥顺。云何相顺。前明初地菩萨得我法二空能治之解。言无我相等者。但明初地所断四住粗惑。犹有二地以上修道中善法烦恼无明细闇根本之惑。如十地经中言。我能知法入定能化众生等。犹有微惑未尽。所以知然。下论释云。但有无明使。无现行粗烦恼。以此知也。若取法相者。明此菩萨虽得我法二空之解。故起分别。由我有智慧能解我法二空。此微分别。是我见家根本。从粗为言。故云著我人等。此释前我空也。
若有法相者。亦分别言我有智慧故能解二种法空。此释前法空。亦得言先释法空也。然此二所以不定者。明同是善法中取著更无别境。故前后皆无妨也。若依次第。应先释我空后释法空。次第二明法空故。弃释法空。复方释我空也。
又此若取法相二句。经中列之在先。不应取法非不取法者。依经列之在后。及下论释在二句之前。何以故。然此第三经文为释。须明三人有生信差别。义便故释在先也。此前二句所以复在悉知悉见后释者。为证成前二人能信之行。然后方释前之二句也。
何以故者。此是第三何以故也。疑者闻前法空中第三第四句释。疑云。证法虽无名相。非不可依言辞而说。故言亦非无相。便执言若前证法可以名句诠说。此能诠名句则是证智中有。若尔证法便是有相。那得上言真如证法体无名相。然如来言自不定。我谓为有。如来说无。我适谓无。如来复为我说有。何以故。不为我定说。故言何以故也。为遣此执故。答言不应取法非不取法。此明中道之理不可定说有无。若定说有无。恐堕二边。若堕二边。则著我人众生等相。故不得定说也。不应取法者。明虽藉诠而说。而亦理非名相。不应取声教为证法谓是有相也。非不取法者。闻言不应取法。便证法一向无名相。不可假教而说。若无名相不可假教说者。则复谓音声言教令非是法。弃其能诠之义。为遣此疑故。言非不取法。此明无言之旨非不可寄名相而说藉诠而悟。言教非是一向非法。故言非不取法也。所以不得定说有无者。明此法亦有无义复有有义。而真如法体虽是妙有。而无名无相故。不得定说为有。恐人取同名相有。然此真如虽无名相。而不得定说为无。恐人取同兔角等无也。以是义故者。双释二句。以是不应取声教。即是真如证法无名相理故。以是非不藉言教而会证法。言教名相非是一向非法。不得舍义故。如来常说筏喻法门者。如人乘船亦舍亦取。下论委释。故不具辨也。是法应舍者。此合前筏喻也。又余经或云。法尚应舍何况非法。依小乘经。言法尚应舍者。明小乘罗汉入无余涅槃时。八正道十智三三昧等无漏善法。尚尚应舍。何况十恶等非法而不舍也。又楞伽经中。法尚应舍何况非法者。色等诸法是有犹尚应舍。何况龟毛兔角名字等法虚妄无实而不舍也。又余经亦同。此经云是法应舍非舍法故。是法应舍者。明虽寻诠会旨。得理法须亡诠故应舍教。成上不应取法也。非舍法者。明始行发菩提心乃至成佛。莫不皆因教悟理藉诠会旨。须此言教不得全舍。故言非舍法故。成上非不取法也。
论曰此义云何者。论主问斯一段经来意云何也。向依以下。说因深果深者。将序生疑之意。牒前第四第五段经。出生疑之处。若尔以下至非舍法故。正作疑答法用。如经初次第生起中解释可知也。此义云何者。向未难牒前经设疑。即通举此一段经。答疑问之意。犹未广释。论主今欲设偈广解。故问此经。答疑问之意云何也。此一段经。凡以八行偈释。初一偈释经中。须菩提问如来答。明未来恶世时有三种人。具三种德故能信此经。第二偈别释前二人殖因来久故有能信之德。第三偈欲释第三智慧人有能信之德。故复总举我法二空能治所治。为下别释作论本。第四偈正释四种我空。第五偈正释四种法空。第六偈为答。但应明第三人。不须明前二人疑难。故复总举来释。明前三人能信有差别俱足信人。故须明三人也。第七偈释悉知悉见。第八偈释筏喻也。初一偈。上一句释须菩提问。后三句释如来答。须菩提未来世有菩萨信乃至以此为实也。说因果深义者。释前一经中闻说如是修多罗。双举第四第五因果经文来作问也。疑问意云何如来所说因果无相二种深义。于后末世人不能生信。云何如来常自道言。我是一切智人。善知众生机根。称机说法。说必有益。终不虚也。故偈答言。于彼恶世时不空以有实。正释经中佛答须菩提未来世有菩萨摩诃萨。明虽复恶世信者难得。有人能信。非为空说。何者是能信之人。下句指云菩萨三德备。此句正释经中有持戒修福德智慧者。此总出三种人能信之德。故知不空说也。
第二偈别释前二种人能信之德。从佛告须菩提非于一佛二佛乃至能生一念净信也。修戒于过去及种诸善根者。此二句指出持戒修福德二种人。明此人曾供诸佛。闻大乘经。生信不谤。能发菩提心。如说修行。名为持戒。广以内外珍财。奉施诸佛及一切众生。修波罗蜜行。名种诸善根。正释经中非于一佛二佛三四五佛所修行供养而种善根也。问若此人已供养诸佛。为当供养几许佛来。故以下半偈答云。或具于诸佛亦说功德满。正释经中已于无量百千万诸佛所修行供养而种善根。明此二人非但于一二三四五佛所修行种善根。乃于无量佛所修行供养久积胜因。方能于此经中生净信也。此下半偈。重明上二人。所以复来。以经中有两重故。论主学经再举也。如经已下讫种诸善根。此是论主以偈释经已竟通举两段经结偈。此经文以下至功德具足故者。论主以经中解不能广释。故略申经偈所明之义也。
第三偈以下有三偈。释经中第三有智慧人。依经中次第应释悉知悉见等经文。但此知见等义通前后随意。此乃依任放辨才故。经文先列。论中后释也。后寿者。乃举我相中四种。所以单言寿者。此中虽并明四计。莫不同计于我。且举一名。余三可知。及法者此举法相中四种。亦且举法相中一名也。应言法相。但以五言偈侠。直言及法也。此一句。总举八种所治法也。远离于取相者。正释经是诸菩萨无我相乃至亦非无相我空法空二段经文。明得此八种胜解能治前八种取相之惑故。言远离于取相也。亦说知彼相者。明所以牒我法二空能治所治法来者将欲更广释第三有智慧人义故。言亦说知彼智慧人义不断相也。复非但智慧人不断相。亦说知前二人不断相也。依八义别者。依八种所治。有八种能治之义。此一偈与下我空法空二偈为本。不别释经文也。此义云何也者。闻此一偈义意云何也。故答复说般若义不断故。此文先解第三句。然后复设问云。说何等义。问此说般若义不断者义云何。后方举上二句能治所治。略释能治所治之义也。虽略释能治所治。犹未列其数。故提偈第四句。结出其数也。此复云何以下能治所治迭互相属对也。
此义复云何者。论主生下第四偈故设此问。前偈虽总解四种寿者相。还总解四种义。今一一别释者。义意复云何。故答差别相续体。此一偈释前经中无复我相等四句也。差别者明我相也。相续者众生相也。不断至命住者。人相也。复趣于异道者。寿者相也。是我相四种者。四种我相也。此一偈唯举所治四法也。此义云何以下。初列我中四种名。次解四种计我义。然后举经中四种能治无我解来。对四种计心。
云何及法者。前偈以释寿者等四句。今次释法中句。故重举前论本偈上句下两字来作问。生起后偈故。言云何及法。故即以偈答。此第五偈释经中无法相等四句也。一切空无相者。正释经中是诸菩萨无法相。明外人计众生五阴法十二入六尘可取能取一切法是实有。此名法相。对治此计故。言一切空也。空者。此十二入有为诸法本来不生无体相故空。无为之法佛性涅槃无万相故空也。应问何故空即答以无物故。无物者。空无色等物也。实有者。正释经中亦非无法相。闻言有为无为一切法空。疑者谓涅槃佛性无为之法亦同有为无体之空。此名非法相。对治此计故。答言实有。明佛性涅槃体是妙有。以无万相故空。勿得闻诸法空便谓涅槃佛性同于有为之法虚妄分别无体故空。故言实有也。不可说者。正释经中无相。闻言万法皆空。疑者便谓真如无为法。同有为诸法无性之空。亦同龟毛兔角之无故。答言实有。既闻真如实有。疑者计谓真如同色香味触有为之有。闻无谓真如同色兔角等无。此二种计名之为相。对治此计故。答言不可说。此言不可说者。明真如法体妙有妙无而不同世谛色香之有性空等无。双遣有无二种计情故。言不可说也。
依言辞而说者。正释经中亦非无相。闻言不可说。疑者便谓真如一向不可说。若尔真如令不可说者。云何依经教发心。凭诠修行。而得佛果也。此名为非相。对治此计故。答依言辞而说。明真如虽体绝言相。非不假于声教而得此理故。言依言辞而说也。
是法相四种者。举所治四种相。结前三句中能治四种无法相也。而此一偈通举能治所治法也。何者是四种等者。上偈第四句中。虽云是法相四种。犹未出其名。今列出四名也。此义云何者。前偈中上三句并长行四种名列所治。而问此能治所治其义意云何也。有能取可取至以无物故。此解初对法相无法相能治所治也。彼法无我空实有故。言亦非无法相。此解第二对非法相。亦非无法相能治所治也。然云彼法者。彼真如证法也。无我空者。明彼真如法体非但空于我法。亦复空于无我无法也。实有者。恐或者闻言真如证法双绝有无名无我空。便谓证法一向空寂。故云实有非无体空也。彼空无物而此不可说有无故言无相者。此解第三对相无相能治所治也。依言辞而说至依言相说。此解第四对非相。亦非无相能治所治也。依八种差别义离八种相者。此既别释义我法二空竟。并举能治所治。双结二空也。
是故说有智慧者。上问第三人复有何德行故能信此经。今既明此人能解我空法空。经论中具释意。所以举智慧来。通结其能信之德也。如经无法相等。别结法空中四也。有智慧便足者。难云若此第三人具二空之解能现信者。此人则为最胜。若然但说有智慧人则足。何须复明持戒修福德二种人也。答云为生实相差别义故。将欲便论主释其示现生实相差别所以故。问云何示现。然即偈答彼人依信心恭敬生实相。所以复明此一偈者。前长行论云。有智慧人证二空之解决定能信此经。不随他教。若尔此第三人则为最胜。唯应明此有智慧人。何须复说持戒功德二种人也。故设此偈。明信有多种义通三人。非唯有智慧者。由他前二人以持戒修福德仰信为因故。能得地上我法二空无漏智慧故。须明前二人。不得单明智慧人也。是故下长行论云不但说般若也。彼人依信心者。释持戒修福德二种人。是地前菩萨未能现见现原。从佛闻法凭信生解故。言依信心也。恭敬生实相者。明此二人恭敬如来。随慎佛语。能信此经。以之为实相也。故复超举前经来也。
闻说如是修多罗能生净信者。结成须明前二种人。非唯独明智慧足也。闻声不止取者。此下半偈复明第三有智慧人依如前疑。正应但明上二种人有差别信。何故复举有智慧者。有二意。一为以智慧者是证信之人。上二人是其闻信。二为乘释经中不应取法非不取法故来也。闻声不正取者。明有智慧人得二空解故闻音声言教不取。即同所诠证义无名相理故。下论释云。又智慧者不如声取义也。正说如是取者。虽不取声教同于证义。然所诠之理非不藉声教而得。非是一向非法故。下论云随顺第一义智正说如是取也。言说家果所谓义也。因能随果。故云随慎也。此义云何者。此一偈所明之义云何也。而下释分为二。彼人有持戒功德。乃至不但说般若。释上半偈。明上二人恭敬如来。凭圣经教。能生净信。虽不同第三证而生信。亦能于经生决定解。故超举上净信经来结也。又有智慧以下释下半偈。明第三智慧人。不如声取证。现中生信。胜于前二。复越释下第三何以故不应取法等也。故次言须菩提不应取法者。如前下半偈所释也。如经次第。此经文次应在若取法相有法相则为著我众生等后。今所以在此释者。为欲证有智慧人能不如声取义以便。故越释之。是故论云次言者。义中次第。非经中次也。
又经复言须菩提如来悉知悉见者。上来诸偈。皆先作偈释。举经结之。此中何故先列经于前。后方作偈论而释以上超释后两段经。此犹未解。所以先举也。然此论主解义多途或先举后释。或先释后结。而此依阐陀论法也。此所以超释后二经文今方在此释。悉知悉见者。前明三种信人势相属著。以此知见是任放辨才义通三人。列三人讫。明知见义显故方释之。此明何义者。论主欲释如来悉知悉见是诸众生义故。问此悉知悉见明何等义。即以偈答云。佛非见果知。此一偈。正释经中如来悉知悉见是诸众生。佛非见果知者。明如来以现智了了知此人决定能信名为持戒。非见有威仪相貌者。谓为能信。名持戒人。如此假相知者此为藉相。比知今明佛非以此相貇解故。云佛非见果知也。应问若非比智知者云何知。答曰愿智力现见。愿智者。如来百四十不共法中愿智力。亦云自在力也。非同小乘发愿后方有智也。求供养恭敬彼人不能说者。上半偈明引佛为证成前二种能信人也。此下半偈出破戒不信之。实不持戒为利养故。诈言持戒者。彼人不能自说我是持戒有功德能信之人。以如来力加也。
此义云何以下。一段长行论。凡有二意。从初至不能自说已前。释上一偈。又是诸菩萨以下。释偈外两处经也。就初释偈中。复有二意。从持戒等至以有二语。释上半偈彼持戒等人至愿智力现见故释。前半偈中知见之义。如来悉知便足以下至次有二语故。论主设不须并明知见二法之难。即答须并明知见二法之义也。何故如是说者。论主设问何故作此不须知见之问答须知见之说故。云何故如是说也。即答以有二语故。明知有现智知有比智知有佛眼见肉眼等见以有此二语不同故。设此问答。欲使人识如来云知见者是现智知佛眼见非比智知肉眼见也。
又何故如来如是说以下。明知见中第二意释下半偈。又何故如来如是说者。论主设问云。如来唯知二人有信。明于知之与见为当更余意也。故即引下半偈答。明如来不但知见此二人有能信之德。若有人实不信此经。实不持戒。为求供养恭敬。诈言持戒有信者。如来亦知见故。明下以论释求供养等半偈也。是诸菩萨生无量福德聚取无量福德者。生者此明前二人能信之福决定能作菩提因故云能生因也。取者论释云勋修自体果义者明此一念信心非但能与佛果作决定因义。由此一念信心为因。复能修行断惑显出法身无上佛果也。明此前二人决定能修行取佛果也。
又何以故须菩提若取法相为著我等者。此一段经。在我法二空经文之后。所以解在于此余经文。其经在下。而在前释者。明余经共成有智慧人我法二空之解。义势相属。引之前释此经文。乃明二地已上修道中所断之惑。在下义便故遗之于此也。但有无明使者。此是功用之惑。善法烦恼。释经中若取法相则为著我等二句经也。无现行粗烦恼者。无三界四住我见等粗惑故。言无现行粗烦恼。以示无我我见。四住烦恼以我者为本。六十二见亦因而有。谈其无本足知亦无余惑也。彼不住随顺一偈。释经中筏喻。成上不应取法非不取法。此经论俱次先举后释。彼者。彼于十二部经。言教法也。不住者。彼经教法不住无名相证法中。正释经中是法应舍。明所诠之理绝于名相言教法故也。即有难云。所诠证理绝于言教名相者。能诠之教便一向非为法也。偈即答云。随顺虽能诠之教。非即是所证法。非不因于能诠得证法故。言随顺也。此二字释经中非舍法故由教得理不全舍也。于法中证智者。释上句彼不住也。直言不住。未知于何处不住。故出于所证智中音声言教法不住也。如人舍船筏。释经中筏喻也。法中义亦者。合喻也。此应云如人取船筏法中义亦然。所以偏云舍者。以偈狭故也。
此义云何以下至以得证智舍法故。释偈上句中彼不住。第二句于法中证智。明能诠教法非证法故不取教法为证。即引筏喻来怗成也。随慎者以下。释偈初句中随慎二字。明言教虽非即所证法。非不随慎于法故。取言教为法。不得全舍。所以复引取筏喻怗结也。自此以下等。论主生下我空法空第二段经文。从初至非有为相得名。将出生异疑之处故。牒前第五段经来也。若如是以下。作生疑法。用正出疑体也。广释如经中生起无异也。
佛告须菩提。于意云何。如来得三菩提也者。此经犹属我空法空段。成上有能信人也。以何次第起。上第五段中言。不可以相成就见如来者。明不可以三相所成丈六应见法佛如来。以法身如来无生住灭非有为相故。有人乘此。更生疑。若释迦如来。从王宫生。六年苦行。修道成佛。四十五年住世说法。后入涅槃。有此三相非是佛者。今此三相所成丈六如来。为当是佛。为一向非佛。若是佛者。不应言不可以相成就见如来。若非是佛。不应言我发菩提心修苦行道场成佛转法轮。此释迦如来为实发菩提心修苦行道场成佛有所证有所说。为不发菩提心不修苦行不成道无所证无所说也。有如此疑。故次答意。明释迦如来非法身佛。非不是应化佛。化佛以众生感见故有。无实众生体。亦无四大。无心意识。不从修成故。非是实佛。既非实佛。然不发菩提心修苦行道场成佛实有所证。既无实证亦不说法。为断此前疑。故次明此段经也。前第五段中已别相法身佛。今此经中亦别相中明应佛也。须菩提于意云何者。明须菩提怀疑在心即应有问。如来亦应有答。以此经文略义隐多不作问答故。直问须菩提于意云何也。欲使须菩提禀如来冥加力故自答此义也。须菩提解佛意故即答。世尊无有定法如来得三菩提也。明应佛以众生感见故有。道理而言。无有定法。应化如来。有实行者发心修行断烦恼证于菩提故。云无定法如来得三菩提。非谓一向无菩提可证亦无实修行证菩提人也。亦无定法如来可说者。凡以有证故有说。无证故无说。然应佛既不证果亦不因证而说也。何以故者。有人闻言应佛如来不修道证果。复不说法。更生疑谤。谓一向无菩提。亦无菩萨修道证果作佛。亦令不说法。若无佛无法者。何以故释迦如来云。我三阿僧祇修行满足。证大菩提。转法轮。便有证有说。云何而言。如来不得三菩提。亦不说法也。又若一向无佛无法者。云何诸菩萨发菩提心。修诸苦行。求于佛果。有如此疑问。故言何以故也。即答云。如来所说法答意明如来实有证说。但上言不证说者。此明应化佛不证不说。今言如来所说法者。明释佛如来非不有实行者发心修行断惑证果有所说法也。那得以应佛不实证说。便谓报佛亦一向不证不说也。若报佛说法者。法佛为说法以不。此中应有是疑。而此中不答。下断疑分中当释法佛有说不说。或者闻言。实有证说。者乘更生疑。若报佛如来实有证说者。则所证之法体。是名相可取说。云何上言真如证法体无名相。言语道断。心行处灭。不可取说也。故经答皆不可取不可说也。此答意言。报佛说法者。依世谛名相。道中。得言有行者修行证果为人说法。若据真如理中。泯然一相无有修得。亦无证说也。不可取不可说者。明真如证法体非名相。不为耳识所得故。言不可取。非音声性。难以言辨。故言不可说也。非法者。明上证法体非名相不可取说故。声教非证法。成上不可取不可说也。非非法者。若前证智法。非音声性故。不可取说者。则能诠经教条然离于所诠之理亦尔。经教则一向非法。为释此疑。故言非非法也。明能诠经教虽非即证法。非不由教得理故。不得云全一向非法亦是法。成上来所说法也。何以故。一切圣人皆以无为法得名者。何故明此上言非非法者。明能诠之教虽非证法。要因证能说。藉教得证。明知言教是法。非是一向非法。故引此一切圣人。以释成此义。何以故者。此言教何故是法非是非法。以是初地以上一切圣人证真如无为法。还说无为法故。知是法非是非法也。皆以无为法得名者。谓真如法名无为也。明初地菩萨并观三种二谛就现得二空故断除五住习气无明。离心意识。名为见道。乃至十地皆分有对治除断。此明由见真如正理能断烦恼。故曰圣人无为法得名也。
论曰。以是义故者。论主未尝有释。何得直云以是义故。此即指前经文。如来设问。须菩提仰答。如来无有定法。如来有得有说。如前经中。二圣问答相解。我亦如是。解此经意。更不别释。即指经为解故。云以是义故。释迦牟尼佛非佛亦非说法者也。此义云何者。此一段经一行论释义意云何也。故即偈答云。应化非真佛。此一偈。释前一段经。应化非真佛者。正释经中无有定法如来得三菩提也。明释迦如来从感故有八相成道。言佛者。是应化佛。非真佛者。非是法报二种真佛也。亦非说法者。此释经中无有定法如来可说也。上云应佛不证菩提。此句云应佛既不证菩提亦不说也。说法不二取者。说法二字释经中。
何以故如来所说法。明报佛如来实证菩提实说法也。不二取者。释经中皆不可取不可说也。云何不二取。听者不取所说言教以为证法。亦不取言教以为一向非法。而说者亦不取声教以为证法。不取声教以为一向非法。故云不二取也。无说离言相者。释经中非法非非法。还释成上不二取。非法者。云名相言教非真如证法也。明此证法从本际来自性清净体绝名相故。不应以所诠证法。同于声教。故云无说离言相。此还成上非非法。明言教是法非是非法。若证法无名相言教非是法者。便应一向绝于言说。不复可假教而说寻诠可会。有如此难故。正应答言不离言相。但以偈侠。直云离言相。明要假言证得于无言也。此义云何乃至亦非说法者故。通释偈中上二句。于中有二意。从初至无有定法如来可说。此出二句所明义意虽。并举三佛来。意欲但取应佛。明释迦如来既是应佛。故不实证三菩提。亦不说法。即举经结之也。若尔以下至亦非说法者故。闻上释言如来不得菩提。亦不说法。论主便执经中如来所说法等。假兴难意。即引疑者之难。以答其难。明遮人谤。故云报佛有证说非论应佛有证说也。复引偈来结。明应佛无实说也。说法不二取无说离言相者。乃至无我相实有故。此提偈中下二句。次第释之。听者说者皆不二取。释偈中第三句也。何以故者。将释偈中第四句故。问何以故。上听说二人于所说法中。皆不二取也。即释言彼法非法非非法。然此依次第。应释无说离言相。但此句本为释经中非非法。故引此经文。释于何以故闻即当解偈也。
依何义说者。问此所说法言非非法者。依何义说也。即答依真如义说。言依真如义说者。明如来证真如法还为众生说彼真如法。而此佛教非法非非法也。非法者。一切法无体相故者。一切法谓十二部经声教法也。无体相者。此言教法中无所证智体相也。非非法者。彼真如无我相实有故者。明此真如法体虽双绝有无名为无我。而体备万德妙有湛然。故名为实有。而如来依此法故。有于言说。此言说还诠真如法故。言教是法故。云非非法也。自此已前。释偈已竟。从此以下。将释偈所不摄经故。先问上经中云。若依真如有说者。何故唯言如来所说法。不言如来所证法也。即答云。有言说者。即成证义等。明若不证者不能说故。明知今道如来所说法者。已知有证也。如经以下。即提所未释经来结成。结成竟然后次第释此经文也。此句明何义者。问此一句经明何等义得结成上有言说者已知证义也。即答彼法是说因故。明圣人由证真如故方有言说。故引此经证成上有说则有证也。何以故者。彼真如无为法。何以故得作言说家因。即云一切圣人依真如清净得名。明初地以上圣人皆证真如无为法故断除二障得圣人之名。即结云以无为法得名故也。以此义故者。以此圣人无为法得名义故。彼圣人还说无为。法是故得成证法。是言说因也。复以何义者。作难云。若圣人证无为法。还说无为法者。是则真如证法。有于名相。便应可取可说。复以何义故。云何真如证法无名无相不可取说也。即答云。彼圣人所证法。不可如是说。何况如是取。明彼证法体非声性故。尚不可以言说。何况以耳识往取。故云不可如是说。何况如是取也。
故即释言。何以故。彼法远离言语相。非可说事故。明虽彼圣人证无为法。还说无为法。而此无为法离言语故。不可取说也。何故不但言佛。乃说一切圣人者。论主假设难云。若一切圣人以无为法得名者。唯佛一人会无为理尽。可以无为法得名。初地以上圣人见理未穷。不应以无为法得名。何故乃说一切圣人皆以无为法得名也。即答以一切圣人依真如清净得名故。明初地以上圣人皆现见真如处同。故得名为圣。是故不唯言佛也。
乘即难云。若初地以上一切圣人皆现会真如。名为圣者。佛与菩萨。有何异也。故答如是具足清净如分清净。明如来万德圆满见真如理穷二障永尽。故名佛为圣人。具足清净也。
初地以上十地以还。虽复见胜理未圆。断惑不尽。非不如分如力见理除惑。胜分解成故。名菩萨为圣人。如分清净也。若然佛与菩萨。便优劣不同。那得难言若初地以上一切圣人皆以无为法得名者佛与菩萨有何异也。
金刚仙论卷第三竟
金刚仙论卷第四
须菩提于意云何若满三千七宝布施以下。此中有九段经文。名为第七具足功德挍量分。云何名挍量分者。明以三千七宝布施得福虽多。取相心施是有漏因。但招三界人天有为果报。不如受持此经一四句偈乃与无上佛果具足功德作无漏胜因。如此比挍优劣上下胜如不同故。名具足功德挍量分也。有何次第起者。此有疑故也。此疑从何处生。从前第六段中如来所说法皆不可取说中生。第二疑云何生若所证法非是名相。不可取说。所说经教是名相可取可说者。则证说二法名相无名相条然有异。若尔寻此言教不能得证。若不能得证者。受持读诵此所说经教。应无福德。若无福德者。则因义不成。若因义不成。则为空说无有利益。若无利益。则无修道得果云。何余经中言如来不空说法也。若然受持此能诠言教。为有福德。为无福德有此疑也。故引三千世界等经文答之答。意云受持此经一四句偈所得功德胜前七宝施福。所以然者。明此一偈经教虽证法中无。而由得证故。方能说法故。此言教乃证中一分。要寻此言教。解无为法身。发闻思修慧等。然后得证。明知一偈经教能与佛果证法作因。胜七宝施福故。次明此挍量分也。
三千大千世界者。百亿须弥。百亿四天下。百亿日月。上至有顶。下至风轮。名此为三千大千世界也。满中七宝持用布施得福多不者。如来将欲以受持经教一四句偈挍量胜如故。先引七宝施福。以问须菩提得福多不也。甚多婆伽婆甚多修伽陀者。今须菩提将明施者用宝既多得福亦多。敬答于佛。故仰并如来二号也。婆伽婆者。西国正音。义翻云一切种智人。修伽陀者。汉翻善逝。略举二德。答佛施福多也。何以故者问如来何以故。明此三千七宝布施得福甚多譬喻。故云何以故也。即答是福德聚即非福德聚。上言七宝布施得福甚多。今复云是福德聚即非福德聚。此二言何故前后相违。似须菩提失冥加力。谓此福甚多而似答不契。今须菩提申已不失冥加之力。又亦非说多不当理。我得冥加力故。玄知下如来以七宝施福虽多。是有漏福德不能远趣佛果。故挍量不及持经四句偈得出世无为法身无漏福多故。此采取下挍量之意也。是福德聚者。是七宝布施福德聚也。非福德聚者。明此福虽多是取相因。但感人天有漏果报。非是得出世间无漏福德聚也。是故如来说福德聚福德聚者。前既明七宝布施非福德聚者。恐人谓今无福名非福德。以如此义故。引如来说有二种福德聚。一是有漏福德聚。二是无漏福德聚。有漏若非福德者。但应有一。不应说二是故当知有世间福。但非出世福耳。故知不得闻非福德谓全无漏也。从佛言以下至七宝布施。将欲挍量。故还牒上譬喻来也。若复有人于此经中至不可数者。明有人受持此经四句偈福能得无为法身无量福德。胜前七宝施福不可算数也。此言一四句偈者。莫问偈及长行。但使表法身理足者。以为一四句偈。不取说因缘事等经文为一四句偈也。
何以故须菩提一切诸佛菩提皆从此经出。诸佛如来皆从此经生者。此释前挍量中疑。何以故者。有人疑云。何故七宝布施是其了因。其功甚多。得福乃少受持一偈。亦是了因其功甚少。得福乃多。故云何以故也。答意明前布施是取相之福。唯获三界报不能得三种佛菩提。受持此经。获不取相福。能得三种佛菩提。是故受持一偈之福。胜七宝施福。所以然者。以此一偈经教用功虽少得福乃多。能出生佛果故。受持此经生闻乃至能得十地证智。终与法身作其了因。与报应二佛。以为生因。故所以胜也。此言阿耨菩提者。即无为法身无上正遍知正道也。明此法身古今一定湛然常住。体非作法。受持此经教。但能作其了因。不能作生因。故言皆从此经出。一切诸佛如来皆从此经生者。有受持此经言教。能与报佛如来。以为生因。以此报佛要因受持此经。发菩提心。始从习种终于解行。修世间功德智慧。迳一大阿僧祇。行道证初地。名为见道。迳三阿僧祇。十地行满金刚心谢。即本有之性显时。有二种庄严。用此酬往因。故名为报因。受持经教依而修行。报得佛果。用义说了为生。故言从此经生。非如世间法辨体为生也。若报佛为生因。所生为当是有为。为是无为。若是有为。则应无常故。下经引须弥山王喻释也。若应佛藉经教。从生因生者。应是实佛。若是实佛。何故上经云。无有定法应佛如来得三菩提也。若定非实佛。供养此佛。为有福德。为无福德。此疑下微尘喻经未当释也。既有报佛。必有应佛影像之用。故应佛亦言从此经生也。既闻法佛从此经出报应二佛从此经生。有人乘即生疑云。七宝施福用功乃多。得福亦应是多。受持一偈经教。用功甚少。得福亦应是少。而所以言受持此经一四句偈出生三种佛菩提。胜七宝施福。若然此三种佛菩提。为决定从此经出。从此经生。胜七宝施福。为不决定。有此疑念也。又云。此三种佛甚深法界若从此经出。从此经生。体是有者。我等应见应知。然此我今不知不见故。当知是无。若尔云何道法佛从此经出报应二佛从此经生也。知如来说此三佛其义甚深。乃云从一偈言教经生。为有人能信。为无人能信。此谓为疑也。故佛答须菩提所谓佛法佛法者即非佛法。明诸佛如来证三种佛菩提法故。说此经教。还诠彼三种佛菩提。是故若受持此经。即是受持三佛菩提故。得为因此三佛果头甚深法界。虽从此一偈经出生。而正可是佛家所得法。非凡夫二乘下人境界故。不知不解。而生疑云。此三种佛。为决定从此经出生。为不决定。如此劝信也。而此经所以重言佛法佛法者。牒前经法佛从此经出报佛应佛从此经生也。故云佛法佛法也。有言佛法佛法者。明此三种佛菩提法唯是佛家法。故重云佛法佛法也。即非佛法者。明即此佛所得法非余凡夫二乘所得。以彼二乘非佛法。故即云非佛法也。然此佛法非二乘境界。是故不见不得也。亦可福德多少之义。唯佛境界。非余人境界也。亦应言是名佛法。明唯是如来果头佛法。故但应生信。勿复疑也。
论曰。此胜福德譬喻示现何义者。论主将欲以偈释此经故。先问于与喻挍量之意示现何义也。即答法虽不可取不可说。而不空故。疑者谓若法不可取说者。受持此经教。应无福德。今论主申此经来。意为欲释疑。明持经有福挍量胜七宝施福非为空也。
此一段经凡二偈论释。初偈作问答意释经中三千世界七宝乃至无量不可数等挍量经文。第二偈释何以故须菩提一切诸佛皆从此经出乃至即非佛法也。
受持法者。释经中受持一四句偈也。及说者。释经中为他人说也。不空于福德者。释经中其福胜彼无量不可数也。此偈上之二句经文在下。所以论主释之在先。此偈后之二句经文在上。所以释在后也。论主相上疑意以此受持法及说二句经虽在后。义乃在前。故引之初释。下二句经虽在先。义势在后。故列在后解也。虽言相上疑意。其义云何也。上云证法不同名相不可取不可说。惑者便谓。受持经教。空无利益。故以喻挍量。明持经有福不空。以义势在前。故先释也。
福不趣菩提者。释经中三千七宝布施。初福德聚。明此有漏福德聚体是取相。故不能趣菩提也。二能趣菩提者。明受持经教及为人说是不取相福能趣佛菩提也。
何故说言世尊是福德聚等者。将欲释此一偈。先举下半偈所释经来也。偈言以下。提下半偈来。与经相属当。此义云何以下。然后设问。通释此经偈也。然偈中上二句犹故未释。何故超提下半偈来。属当所释经者。但上二句为释挍量之意。以此意在前。故先作偈上二句。释下挍量经文。令长行论中欲从经初次第释之故。所以先提世尊是福德聚等经。超用下半偈。属当释之也。何者为二者。将欲释上半偈故。问第四句二能趣菩提者。为二也。即出其二云一者受持。二者演说。此就自他内外。为二。即举所释经来结也。何故名福德聚者。问此七宝施福。及持经福。何故皆名为聚也。即答聚义有二种。一者积聚义者。通解七宝施福持经之福等皆有积聚义。故俱得名为聚也。二者进趣义者。明此二种福德虽有聚义。而有进趣不进趣异。七宝施福。唯有聚义。而不能进趣。明提经之福有积聚义。复有进趣义也。如人担重说名为聚者。此遍喻持经之福。是聚而有进趣义也。如是彼福德聚等者。此解聚而不进趣者。明七宝施福得人天因果有积聚之义。故名为聚。但不能感得菩提故。名为非福德聚也。此二能趣大菩提者。此解受持演说能远得菩提。是聚而有进趣义也。是故于彼福德聚中此福为胜者。论主以偈及长行。释此经竟。结受持经福胜七宝布施福也。云何此二能得大菩提者。论主将欲作第二偈释于下经故。拘锁问上偈中二能趣菩提。此受持演说一偈经教于菩提。有何因义也。如经以下。即引经答有因义也。虽举此经于菩提有其因义。而未释作因义之所以。故复牒云何说诸佛菩提等经为问。以偈解释也。
于实名了因者。此第二偈释经中一切诸佛阿耨菩提皆从此经出。明受持此经与法佛为了因非作生因也。故但言于实名了因也。实者。明无为法身古今湛然体绝有为虚伪颠倒。故曰为实也。亦为余生因者。释经中诸佛如来皆从此经生。明此经不但能与法化为了因。亦与报应二佛以为生因。明报佛为万行所克酬于往因。用义如起。竖此用义。得说了为生故。言亦为余生因。所以复与应佛为生因者。明应从真有。理条然故。亦得言生也。
唯独诸佛法佛法者。释经中佛法者即非佛法也。唯独诸佛法者。唯是诸佛所得。非余凡夫二乘所能得也。第四句福成第一体者。结句明福者受持经福也。第一体者。成前生了二因所得法报及应三种无上佛果第一体故。非凡夫二乘所得法也。受持此经。能得三种佛菩提。则有福德。便为因义。成不空说法。那得道言。若不可取说。则为空说无益也。此义云何以下长行论作二意来。释向所引一段经。从初至皆从此经生故。释上半偈。解经中从此经出从此经生等也。菩提者。名无为法身。彼体宝无为者。释偈上句中于实二字。将欲解受持演说于法身为了因故。先明法身体非作法名无为也。是故于彼法身。此二能作了因也。不作生因者。明受持经福不能辨法身体。不作生因。但能显出法身故。作了因也。余者受报相好佛应化佛等假受持演说此经故。辨得二佛之用故。结于此为生因也。以能作菩提因。是故名因者。通解作生了因义也。显彼福德中此福胜者。解竟结其胜义也。如经以下举所释经来结也。
云何成此义以下。此是论中第二意释偈中下二句。复解经中佛法佛法等也。云何成此义者。还提上经中疑问之意。问云何受持此一偈经教。能为三佛生了因义。我能生信。故言云何成此义也。故即提偈答。唯独诸佛法福成第一体。明三种佛菩提。从此一偈经出生作二因之义。是佛境界。非汝所知故。但应生信也。须菩提所谓佛法者等至第一不共义。复举下半偈所释经来。略解其经中义。提偈来结也。以能作第一法因者。以此持经之福与三种佛菩提第一法作因也。是故彼福中此福为胜者。论主以偈及长行。论释此一段经竟。通结持经有福胜七宝施福。故不空说也。
须菩提。于意云何。须陀洹能作是念。我得果不者等此挍量分中第二段经文。所以来者。此有疑故也。此疑亦从第六段如来所说法不可取不可说圣人无为法得名中生第三疑。云何生疑。若一切圣人无为法得名是法不可取说者。须陀洹等亦是圣人。为是无为法得名。为当有为法得名。若有为法得名。则不应言离分段生死。若无为得名。此无为为可取可说。为不可取不可说。若不可取不可说。与上诸佛菩萨所得无为。为一为异。无为若异者。不应名圣。无为若一。应无有异。又须陀洹等证四沙门果。云何言不可取。复向人说。我得沙门果。云何言不可说。若尔证法便应是可取可说。云何言证法不可取说。有如此疑故。答意明此四沙门果亦是不可取不可说。故经言实无有法名须陀洹。乃至实无法名罗汉等。此四人当证果时。不见有一法可证为果。名须陀洹乃至罗汉故。此四沙门果亦不可取说也。此所以言实无有法名须陀洹等者。为答有可取说疑故偏论之。若泛解此四沙门果亦得言可取说。亦得言不可取说。亦得言有为。亦得言无为。四沙门果无漏智慧。体是无常不免生灭。是其有为。故亦得云有为也。以解生阴无定性。能断三结烦恼。无处无为之果。不受三涂报。乃至罗汉。断四住惑。不受三界报。此是无为乐故。亦得言无为。此二乘之人无我正理及灭结无为。故名为圣。未得因缘真如二种法空。未能尽无明变易生死究竟无为。故不如佛菩萨也。既所证有深浅不同。则条然有别。何得无为名同。便以二乘临佛菩萨也。此以圣无为名一故。须此经料简便异也。此四沙门果。言可取者。取无为果也。可说者。如已所证。依虚妄名字。向余人说也。言不可取者。证四沙门果时。得无我空解故。于众生五阴法中。无有一法名为须陀洹等。又复不取者。不取色等六尘境界也。不可说者。明所证法但可以心知。非可以言及。故言不可说也。四果人。但缘生空证果。尚不可取说。况诸佛菩萨。乃以真如清净得名。而可取说也。为除此疑。次来也。于意云何。须陀洹能作是念。我得须陀洹果不者。如来问须菩提。于汝意云何。须陀洹等。既得无我之解。断身见戒取疑。证圣果时。犹能作念分别。我能得须陀洹果不。故须菩提答言不也。即释云何以故不也。以实无有法名须陀洹。明须陀洹等于证果时得无我之解。于假名众生及五阴法。泯然一空无所分别。乃至六尘亦空。于此众生五阴内法中。不见一法定实可名须陀洹等。于六尘境界中。亦不见一法是可取故。不作是念我得须陀洹等果也。从须陀洹乃至无有一法名为罗汉。通举四果。明不可取说。以释前疑。类义可知也。因问阿罗汉不作是念言我得罗汉。生于疑难。若罗汉证果时。不生念言。我得果者。何故罗汉犹作云我得罗汉也。故答世尊若罗汉作是念。我得罗汉。则为著我人等也。答意明前言我不作念得罗汉者。谓证罗汉果时。断四住惑尽。故不作念。我能得果。此阿罗汉犹有习气无明之惑未断故。后更作念言。我能得果。非谓有四住我人寿者。等我见也。然依此经但偏论罗汉所未除习。或不论前三果所未断或。依下论释。则通辨前三人。明前二人始断我常二到未断二到故。有行烦恼。后之二人。乐净亦除故无行烦恼。唯有无明习气也。
世尊我得无诤三昧等第一等者。如来常说恶事发露善法覆藏。此中须菩提何故自云。佛说我得无诤三昧第一也。然须菩提将欲引已所得。不作是念。我得无诤三昧离欲阿罗汉证。成第四果。不取之义有同不同。明其余罗汉言我不作念者。无四住粗。或犹未断习我。今须菩提言不作念者。习我亦无。以善伏故非为永断。所以道此。欲使人生信。如须菩提实证此法也。然须菩提言不作念者。恒作心防护。令习气我不起也。又复须菩提。是法身菩萨。现为声闻。永无习气故。不作念我得罗汉也。佛说我得无诤三昧最为第一者。此三昧所以名无诤三昧者。以须菩提能善作心防护习气。自于众生。不起贪嗔痴心。复不命众生于已起贪嗔痴心。故经中须菩提自云。若有人。嫌我坐者。我当终日立不移处。若有人。嫌我立者。我当终日坐等。故须菩提至于行乞。每以定心。观察众生前人于我不起障者。便入聚落。若起障者。则止不行乞。明须菩提于四威仪中常自善防护习气令使不起。以得此三昧。不与人竞。此烦恼障分尽故。名得无诤三昧也。
如舍利弗等其余罗汉。不能善防习气故。与物竞。与物竞故。无有无诤三昧。若尔有人生难。如来尘习皆尽。何故犹为孙陀梨等之所谤毁。岂有习气未尽也。答意如来非以有习气故为人所谤。有二义故。如来知众生根机故。听人谤。一因此毁谤度彼众生。二欲为显佛功德故也。然如来五百大弟子皆得三昧乃多少不同。而各得第一之名。如舍利弗得十千三昧智慧第一。目连亦得十千三昧而神足第一。须菩提得六万三昧。于弟子中。无诤三昧最为第一。故如来于大众中。每叹其德。须菩提既得六万三昧等种种功德。何故唯叹此一。以此三昧六万三昧功德中胜故偏叹也。
世尊说我是离欲罗汉等。此叹空行第一。离何等欲。五尘境界名之为欲。此明前境为欲。非谓贪欲烦恼名之为欲。以贪等烦恼久已断尽。明须菩提善得五尘境空。虽缘五尘。而此欲境不能阂其心。为谴此三昧障分尽于已所得三昧随分自在。故云离欲也。
以须菩提实无所行者。明须菩提离二障故。不作念取我无诤三昧第一。我是离欲罗汉。故言实无所行也。而名须菩提无诤无诤行者。此双牒前无诤三昧离欲罗汉二句经来。明须菩提以无心念我无诤三昧第一我为罗汉。乃至习气不行故。离二种障。并立二无诤名也。
何者二种障。一是烦恼障。二是三昧障。而须菩提善得空行故。当所除无知分尽。清净所得三昧明审。所未得者则不能知。已得者如实而知。无有错谬。此无知之或不能拘阂拥塞其心。故名无三昧障也。烦恼障者。谓贪嗔痴等习气烦恼。明须菩提得无我空解。先断四住执性惑尽。复善防护心。自于众生不起贪嗔痴习。亦令众生于已身上不起食欲等烦恼。不为此粗细二惑拘阂其心故。无烦恼障。以善伏习气故。离烦恼障。故能识人心。不与物诤。以善达前境空故。离三昧障。不为境界拥塞其心。不与境违。故云无诤无诤行也。其余罗汉。不能善达五尘体空。故所得三昧中多有错谬。如目连记其日当雨。尔时天竟不雨。以彼声闻人智慧微浅观心不彻。为前境所阂故。当分所得三昧中不清净故。有三昧障。又复不善防习气故。有烦恼障。以有此三段。无二无诤行也。然声闻人非但所得三昧不清净。有设使作神通变化。虽百千万。但能令一心一作。不能令多心多作。然菩萨则不尔。菩萨之人。解五尘虚妄本来空寂。复能现见真如平等之理。故万境不能拥阂其心。所得神通随意自在。遍周法界。多心异作。声闻非但一心一作。而所知复近不达久远。如有一人。至祇洹精舍。求欲出家。尔时五百罗汉。俱时入定。观此人根机。时出定已。语其人言。汝过无善根。设令入道。会不证果。故汝不得出家。此人烦恼便欲出去。至精舍门边渧泣。值如来从外而至。见此人。即问汝何故渧泣。彼人白佛。我欲出家。诸比丘不听。故渧哭欲去耳。佛知此人虽近无善根。曾过去久远有善。今欲得道。佛即告言。善来比丘。即成罗汉。衣钵具足。虽得罗汉。以新出家故。不解比丘威仪。如来将欲使其现神通力令诸弟子见而问之故。教言。汝洗钵盂莫著地上。亦不教置其钵床上若草叶上等。此比丘洗讫。置虚空中。以神通力故。而钵住空不堕。诸比丘见已怪问。此何比丘神力乃尔。佛即答言。向者白衣求欲出家。汝等皆言无善根者。此人是也。诸比丘既闻此已。深生惭愧。故知小乘罗汉所得三昧不但错谬。设令善得亦不知远事也。论曰向说圣人至不可说等。牒前第六段中生疑处经来也。若须陀洹等至云何成不可说。举四果来作难。难辞不异经中生起也。自下经文为断此疑。以下指前经中作释疑意。成不可取说义也。此一段经设一偈论释尽耶。偈上二句通释四果经文。下二句偏释须菩提独得无诤三昧以下经文也。
不可取及说者。明行者证四果时以离身见或等故。于众生五阴中及以六尘。不见一法。名之为果。亦无心念我能得果。故不可取既。无一定法可证为果。亦无证法兆状可说示人故。言不可取及说也。何以故然下第二句云自果不取故也。此亦应言四果是可说。但为成上不可取说义故。阙不论也。依彼善吉者。正[番*及]须菩提名。说离二种障者。明须菩提得无诤三昧及离欲空行故离二障也。
此义云何以下一段论。凡有二意。从初至我能得果。释偈中二句。解经中四果经文也。以圣人无为法得名至名罗汉解四果人证无为法得名为圣故。须陀洹乃至罗汉。释上疑。成不可取说也。然圣人非不取无为法以取自果。明此四果圣人虽当证时不取以成不可取说。然出证后还自谓得此无为果亦有可取说义也。
若圣人起心。我能得果。则为著我人等者。此义云何。即释云。以有使烦恼非现行烦恼。使烦恼者。习气无明二烦恼也。非现烦恼者。后二果人无有示相不示相畜妻为世事粗惑行烦恼也。四果之中。前二果在家。须陀洹斯陀含虽断示相我。故有不示相我。犹畜妻妇行于世事。故有行烦恼。复有无明习气故。亦有使烦恼。后二果无有示相不示相。不行世事故。无行烦恼。有无明及习故。有使烦恼也。今言无烦恼者。此偏释那含罗汉也。亦应通云前二果也。有使烦恼。有行烦恼。但论主好略唯辨后之二人也。
何以故彼于证时离取我等烦恼者。何故明此中论主欲显此义。假疑难。若在家二果犹有行烦恼者。何故言。须陀洹等二果离取我见等或。而名圣人也。故云何以故也。即答彼于证时。离取我等烦恼。此明前之二人。当证果时。得无我之解除身见等示相之惑。无取果之心。名为圣人。所以有现行烦恼者。出证更起不示相我见等或行于世事。故有行烦恼也。是故无如是心我能得果者。结前二果人证时不取之义也。故经中说。有一比丘。得须陀洹。自唱言。淫欲烦恼焚烧我心。遂即休道还家行世法。以此验知前之二人有行烦恼也。
何故须菩提自叹身得受记以下。此段第二意释下半偈。解无诤三昧等经文故。先设问。如来常说恶事发覆善法覆藏。何故须菩提众中自叹身得受记。故释云以自身证果。明此无诤三昧唯须菩提得余人不得。显已功德故也。
为于彼义中生信心故者。此答前疑难。疑意云。有人生念。如来虽道须菩提得无诤三昧是离欲罗汉。不知为得不得。以何验之。知须菩提得。生疑不信故。须菩提于大众中。叹云世尊说我得无诤三昧。拂去众疑。令其生信。成上不作是念我能得果。须菩提得故不作念也。
又解云。须菩提何故显已功德。故答为于彼义中生信心故。明须菩提以已所得胜法。劝余二乘。令生信故也。
何故唯说无诤行者。问云。须菩提所得三昧乃有六万。何故唯叹无诤三昧者。而不叹余德也。故答有二义故也。一为明胜功德。明声闻法中无诤三昧是最胜功德第一之法。独须菩提得。余者不得。设得不如。故偏叹之。二为生深信故。欲使余罗汉未得之流于此三昧生决定信求证此法。故曰深信也。
何故言以须菩提至说离二种障故。此举经设问以偈来答也。二种障者至故言无所行。出偈中须菩提所离二障之名。释经中实无所行也。
以是义故说名二种诤者以下。双释二诤二无诤名。以是义故者。此一句通释诤无诤二句。若不善护人心。为五欲境所阂。故有二种。以是有二障义故。与人物违境故。说为二种诤名也。离彼二种障故名无所行者。明须菩提善防人心不为欲境所雍故离二障。以是离二障义故。说名二种无诤行也。
佛告须菩提如来昔在燃灯佛所受记者。此第七挍量分中第三段文说。此何以来。由前第六大分中明如来所说法皆不可取不可说。疑云。何如来昔为菩萨时。于燃灯佛所。受记作佛者。便是证法可取可说。若尔者。是证法有名相可取可说。云何言证法名相不可取说也。疑谓菩萨于尔时已得无生忍记故。为断此疑。答云。燃灯时言语授记。未得证智。故彼言语可取说也。及后证时。绝于名相。那得以言语授记难证法同名相可取说也。为断此疑。明如来昔在燃灯佛所得菩提不。释此是应佛如来。若是应佛者。则不修证果。何故乃引燃灯佛所授记。实菩萨证成此义。然应佛虽复不实。终不道言我是应化。以由真有应据本而谈故。引燃灯佛时实行菩萨为证也。此明非无菩萨以未有所证故言实无所得。成上不可取说义也。如来尔时犹是地前习种性中凡夫菩萨不现前授记。唯有言语。未有证法。故可取说。然复非不有实证菩萨。但难家据地前未证为问。故就问处答之。然实证菩萨者。下经中言。通达无我无我法离二无我者是名真是菩萨菩萨指此为正答也。
此言燃灯者。凡有四种三时授记。一是习种性中。二性种性中不现前授记。三是初地中现前授记。四在佛地中无生忍授记。今言燃灯记者。释迦尔时犹是习种性菩萨。未得初地以上无生忍证法也。今明如来问须菩提。汝谓我尔时已证初地无生菩提记也。须菩提解答如来在燃灯所言语受记未得初地无生记也。故云燃灯所实无所得也。如婆伽罗经说。我昔在习种性时。于星宿劫中。供养七十亿那由他佛。一一佛住世。迳六十亿那由他劫。而彼佛皆不与我受记。何以故以未得无生忍地故。
论曰复有疑。论主将欲设偈释此分第三经文。故序上不可取说中第四疑意。先举疑者。谬引过去佛所有取说。来难今说证法便同可取说也。为断此疑。以下论主取经答。意明菩萨于过去佛所未得证法。成不可取说。答有取说疑。如经者。总举释疑经结也。何故如是说者。疑者引燃灯佛来。作可取说难。还应答以不可取说意。何故乃云实无所得阿耨三菩提。作此不正答也。
佛于燃灯语一偈。释此一段经也。此言佛者。今释迦佛也。于燃灯语者。于彼燃灯佛时。唯言语受记也。不取理实智者。明当受记时未得无生忍证法实智也。以是真实义者。有二种。一者成上第六段中不可取说。二者成上非法也。云何成上不可取说。前言证法绝名相故不可取说。难言乃引昔燃灯佛时授记为难。答者意明本燃灯授记唯有言语。言语是音声之性。故可取说。非是证法可取可说。故得成上不可取说也。二者若证法犹是无名相不可取说者。还复上第二疑言教一向非法故。答意明。证法虽无言。得证故能说。寻此言说。还能得证。故言教是法。非是非法也。故言以是真实义成彼无取说也。以是言语授记不得证智真实义故。犹得成彼证智不可取说也。二者直以证智之体无有名相故。亦不可取说真实义。故下句云成彼无取说也。
此义云何以下长行论有二意。从初至无取说故。释上半偈及经释竟。以下半偈来结也。又若圣人以下。此是第二论主序疑者意。生下净土山王喻经也。从圣人至不可说。举上第六段中经文也。云何诸菩萨取净佛国土者。此一疑别生下净土经也。云何受乐报佛以下二疑。别生下山王喻经也。
佛告须菩提若菩萨作是言我庄严佛土者。此挍量分中第四经文。何以故起。由第六段中皆不可取说。生第五疑。上疑云。若圣人无为法得名。是法不可取说者。诸佛菩萨所得依报净土。为是世谛。为是第一义也。若是第一义者。可是不可取说。若是有为世谛者则是可取可说也。
疑者言。此净土若是有为者。诸菩萨既取此净土。云何言不可取说。若使依报净土是有为者。圣人犹受有报。云何言圣人无为法得名不可取说也。此疑谓出世净土同于有为土也。故下经中。佛答言。净土有二种。一是地前有为形相七宝庄严三界所摄。二是地上出世间净土第一义庄严非三界所摄。以初地以上圣人报出三界土也。汝那得以世间净土难于出世间净土。此真净土不同于世间净土可取说也。此近答第六段不可取说疑。亦远答第五段中疑也。
譬如有人身如须弥山王者。犹释第六段不可取说中疑。若圣人无为法得名。是法不可取说者。报佛如来十地行满。华台受报佛职。得无量功德。自谓我是法王。复取庄严净土。若如是则证法可取说。若是可取说者。此报佛是有为所摄也。若有为摄者。则是无常。若无常者。则漏不尽。漏若不尽。不名为佛也。若是无为。与法佛为一。为异。如其一者。法佛无色相。报佛亦应无色相。若与法身异。此之报佛。则从生因生。若生因生。则本无今有已有还无。则是无常。云何言圣人无为法得名不可取说也。
又论中生起言。云何余世间复取彼是法王身者此是因第六段不可取说中。生第七疑。疑云。十方诸佛及余世间。亦言某甲世界某甲菩萨十地行满受报佛职。亦道彼是法王。若报佛可为他取说者。云何言无为法得名不可取说也。故佛引须弥山王喻。以答此疑。明报佛体是无为不可取说非是有为可取说也。所以然者。以佛修行断惑因缘。即本有之性现用名为报佛。既有报佛正果。便有依报真实净土自在之用故。是无为非有为。亦非条然故常也。上所以说报佛如来从生因生者。望报用义边。是其始有故。义中说了为生。非报佛体从生因生是无常也。此近答第七段中疑。亦远答第五段中疑。故次明也。
若菩萨言。我庄严佛国土。彼菩萨不实语。此是地前菩萨取相行。但得有为庄严众宝。无石沙荆棘之秽。以为真净土。不知别有出世真净土。但以已所得。为真实净土也。谓同莲华藏世界等。更无别真实无为净土。故言不实语也。
何以故者。即生疑也。难云。若形相庄严非真净土者。何以故。如来说我所得净土胜相庄严如自在天宫。我净土中众生无欲。如梵似天也。又何故教众生言。我修净土因时平治道路除去荆棘运高就下等。以为净土。因得此净土之报。寻如来诚言。此净土似有形状。既有形相。则三界所摄。便可取说。云何言净土非形相庄严不可取说。若取形相庄严。则不实语。故云何以故也。
故佛答言。如来所说庄严佛土者。将欲诱进始学故。以近况远。故说我所得净土如自在天宫等也。又随世间说。世人以此形相七宝琳琅者。为净土故。佛随俗说是净土。非谓第一义谛真实净土。故云如来说庄严佛土也。然非不是世间有为有漏形相庄严也。则非庄严者。此随世俗说。以为净土。非出世间第一义谛真实净土。故云则非也。是名庄严佛土者。如是非形相庄严者。即是真实第一义庄严也。亦得云形相庄严非庄严者是名非庄严也。
然此言净土者。正是诸佛依报真实智慧第一义土。此土以真如法性为体。即莲华藏世界。此之净土与真报佛。语体则同。言用则异也。此土如来从发心以来。所修万行功德智慧二种庄严。出世无漏胜因所克故。十地经云。过一切世间境界。出世间善根所生也。不为地前取相漏因所得。体非有为形相庄严所摄故。大智度论云。诸佛净土。不为欲色无色三界所摄。云何言此真净土不为三界所摄。解云。不在地故非欲界摄。不在空故非色界摄。体是色故非无色界摄。虽三界不摄。而与之同处。然不相妨阂。设三灾起时世界焚烧。而彼净土湛然不变。故法华云。众生见劫尽大火所烧时。我此土安稳天人常充满。此即真常净土。故三灾不毁也。又诸佛净土平等清净无二无别故。十地经云。一佛土一切佛土。一切佛土。一佛土也。今解此净土云净秽同处者。异于昔来所辨一质异见之义。所以尔者。原净秽二土本无异处。非如娑婆安乐二土既殊条然有别也。若然何故有石沙铜铁七宝琳琅到伏等界无量差别。或有众生。以虚空为地。地为虚空。如斯不同。皆是众生业之垢净。智有明昧故。所见万差。非土有异。犹如恒河流水。有诸饿鬼共往趣饮。或见流火。或见脓血。或见灰炭。或见枯涸。或见鬼神守护不令得前。斯皆众生罪业因缘故。于此一河。所感各异。故见不同。非谓水一而见有殊也。如维摩说。螺髻身子所见不同。如二天共食饭色有异。此亦同也。故知处一土差。就见不同。非为一质而有异睹。其理焰然也。是故须菩提菩萨应如是生清净心等者。此经教劝新发意菩萨取真净土之方。是故者。以是行地前取相之行。唯得世间有为形相庄严净土。非是出世第一义庄严净土义。故诸菩萨摩诃萨。要须修行初地已上不取相波罗蜜行。乃可得于出世间无为真净土地勿以。取相之心所得世间有为形相之土。以为真实净土故。言应如是生清净心也。应如是生清净心者。应如上第四段于三事中不取著心也。而无所住者。谓不著自身。不乞住也色等著异。不著三界人天五欲果报应无所住者。谓不著报恩。此三即是前三事也(此明如来所得第一义土满足清净初地以上分中清净也)。
金刚仙论卷第四
金刚仙论卷第五
魏天平二年菩提流支三藏于洛阳译
譬如有人身如须弥山王者。此举大身喻之报佛。同彼山王镜像譬相似义也。又此山胜出余山。名为王也。有人者。即说报佛为人也。亦得言有人者世间人也。如王者。引喻况之。明世间人身大如须弥山报佛亦然。十地行满金刚心后。显性本有。名法佛。万德智惠圆满名报佛。于众圣中王。名为大身。体是无为常住。而不同有为身。故借之为喻也。须菩提于意云何是身为大不者。明如来既引山王喻报佛身竟。问须菩提报佛身为大不也。须菩提解。即答甚大世尊。明报佛万德圆满众圣中王分同于山王故。曰甚大也。疑者闻报佛名为大身如山王。便谓报佛因山王有为形相之身。若形相身。则是无常生灭之身。有此义故。答佛说非身是名大身。答意明报佛大身不同世间有为形相之身。其体湛然无有有为有漏心意意识虚妄分别相也。以山王报佛分有相似故。引之为喻。语其实者。条然天绝。故言非身。而有无量功德智慧。湛然常住最高大身。是名大身。亦得云彼身非身是名大身者。此释彼报佛大身为非大身。以非有为有漏相之身。是名大身。即显本有之性现用。名报佛。妙相湛然。有无方大用。是名报佛真实大身也。
论曰此义如是应知。指净土报佛之义。如经说。佛与须菩提。问答应知。论主未曾有释。云何言应知。明须菩提疑有在心未彰于口。即以偈答云。智习唯识通。此一偈释若菩提作是言。我庄严佛国土乃至而生其心。智者。真实智净土。以智慧为体。然此净土所以以智慧为体者。明如来果头依正两报。语体则一法性。论在用遍则身土两别。故依正虽殊。莫不以智慧为体也。习者。后智访于前智。名之为习。习前心为因。因能感后解。不不异而转精胜名习因。能显真性无壅。名通。通者。谓第八佛性识无壅。名之为通也。故偈言智习唯识通者。第八阿梨耶识。通明十地菩萨无漏真解佛果智慧方能通远。见此净土。得此土用故。下句劝云。如是取净土。上问净土之义云何。如今明净土因行体相。义正如是。如是行如是取。非颠倒。非妄取也。故曰如是取净土也。
非行第一体。非形者。此真净土。非有为形相也。第一体者。此净土若非有为形相者。则应一向无形相同于虚空耶。今明此土虽非有为形相之形。非无出世无为之形。真谛庄严净土第一体也。非严者。即上句非世间形相庄严。后庄严者。即第一义谛庄严也。此句应言非庄严庄严。但以偈狭。直云非严也。意者取净土之义。意正如是也。此义云何者。问此一偈释净土之义云何也。
即释诸佛无有庄严国土事至不实说。释偈中上二句。亦解经初若菩萨作是言至不实语也。诸佛无有庄严国土事者。明如来无有世间形相庄严国土事也。诸佛如来真实智慧习识通达者。明如来所得庄严佛土唯是出世间智慧第一义庄严之用也。此二句正出净土体也。是故彼土不可取者。结前经初释疑之意。是故者。此诸佛净土。非有为形相。是真实智慧第一义相。故不可取。何得疑云。菩萨所庄严佛土。谓可取可说。不应以无为法得名也。若人取彼国土形相等者。既明此净土体是第一义谛。非有为形相故。若人取此净土同有为形相者。是不实说也。如经等者。举下释疑经来。成上取有为形相为真净土者是不实说。故引此经来也。而此经明有为形相庄严者非真净土。故不应所为即真净土。何故
返回目录 上一页 金刚仙论-元魏-菩提流支
下一页 金刚仙论-元魏-菩提流支
回顶部