- 典籍屋
《新唐书乐志》：越调、大食调、高大食调、双调、小食调、歇指调、林钟商、(即商调)为七商。
[案：越调为黄钟(为)商，故以为首，(黄钟为「杀声」之越调、正宫、中吕调，虽皆为七商/七宫/七羽之首!然越角杀声并不为黄钟，亦为七角之首。何况《宋史》、《碧鸡漫志》….等，也并不以越调，而以大食调为首。《梦溪笔谈》且另以林钟角为首。故此说不成论据!)实商弦之第七声。)(第二商弦之第七声为黄钟，则空弦(第一声？)为太簇？(实应姑洗？))
《琵琶录》：入声，商七调──
第一运越调，(亦以第七声为第一运。)
第二运大石调，(“石”《唐志》作”食”，下同。)
第三运高大石调，
第四运双调，
第五运小石调，
第六运歇指调，
第七运林钟商调。
《辽史乐志》：二曰鸡识旦，越调、大食调、高大食调、双调、小石调、歇指调、林钟商调。(鸡识旦，商声一均也。《隋志》以为即南吕声者，误也)。
《宋史乐志》：商声七调，曰大食调，曰高大食调，曰双调，曰小食调，曰歇指调，曰商调，曰越调。皆生于太簇。(大食调，太簇(之？为？)商也，故以为首，商弦第一声也。(何以太簇(之？为？)商，就须为七商首呢？「皆生于太簇」者，当是以杀太簇之大食调为七商之首之谓也。)
《补笔谈》：燕乐七商：越调、大石调、高大石调、双调、小石调、歇指调、林钟商。(次序与《唐志》、《辽志》同)。
宋玉灼《碧鸡漫志》：七商，大石调、高大石调、双调、小石调、欧指调、林钟商、越调。(次序与《宋志》同)。
[案：燕乐七商一均，即琵琶之第二弦也，分为七调，琵琶以第二弦为太簇商，(琵琶以第一弦为黄钟宫、以第二弦为太簇商？)故曰七商也。
考琵琶第二弦，其巨细如今三弦之老弦(今乐工琵琶第二弦，即用三弦之老弦。)第三弦如今三弦之中弦。第四弦如今三弦之子弦。此皆验之于器而知者，非向壁虚造也。(今琵琶缠/老/子(或缠/中/子)如今之三弦。作者却说琵琶老/中/子之定音与三弦老/中/子之定音同!)
盖今琵琶之七调，即唐人燕乐之七宫也。声浊能合箫，而不能合今度曲家之笛。(元张翥(ㄓㄨ\)：”品箫以定之，清浊高下，旋相为宫”。见。)(由此可见琵琶之第一弦与第二弦，当与箫、笛一样是差五度的，怎会只差两律呢？)
今三弦之七调，即唐人燕乐之七商也，与今笛正相应。是今之俗乐。又高于唐人燕乐二律矣。
古今乐律高下之故，当于此求之。(今梆子腔，但用三弦之半声，又高于明水磨腔一倍。)谓”高二律、下一律”，指乐声高下于歌声而言，不知歌声亦随律之高下而变。
晋协律中郎将列和云，“歌声浊者，用长笛长律，歌声清者，用短笛短律”，此明证也。然则以今笛求唐人燕乐，已不能相应，况古律乎？今论乐，或以今笛考燕乐，或以今笛考古律，皆不知而作者也。
燕乐七商生于太簇，是用太簇、夹钟、仲吕、林钟、南吕、无射、黄钟七律也。(此七律只是七商的「杀声」，且属夹钟均，与「生于太簇」何干？)
此弦琴中无此声(无何声？)，琴不用二变，故以此弦(第几弦？)为应钟。(作者认为琴之一弦为黄钟，二弦为夹钟，三弦为仲吕，四弦为夷则，五弦为无射，六弦、七弦则一、二之清声也。且一弦为宫，谓之黄钟之均、然此系一弦为Mi，四弦为Do之夷则均，一弦为宫则属夷则均，何云「黄钟之均」？凌廷堪是以夷则均为黄钟均者？还是但凡黄钟为宫，即属黄钟均？)
《琵琶录》云，“商、角同用”，故七角《宋史》亦云生于应钟也。(《宋史》之载「七商皆生于太簇」、「七角皆生于应钟」，与「商角同用」何干呀？)
是琵琶商弦，名为用太簇七律，实则用应钟、黄钟、太簇、姑洗、蕤宾、林钟、南吕七律，(此七律属黄钟均。首先何以见得七商是用此七律呢？再者，琵琶商弦，只有五音么，又何以见得，是用太簇七律的呢？琵琶商弦若用太簇五律，如何能弹出七商呢？)故云“无射商今为林钟商”也。(否!原文是「今林钟商(时调名，唐属无射均，宋属夷则均，与林钟无涉!，只林钟闰角之杀声，宋属林钟律。林钟商与林钟闰角同均，「商角同用」，故同以林钟为名。)乃古无射宫」，而非「无射商」。)(起太簇，则无射为第六声，起应钟，则林钟为第六声。)(何意？)
琵琶商弦，既与三弦之老弦相应，则所谓
“太簇商今为大石调、杀声用(高)四字”者，即三弦之四字调也。(即正宫调。)
“夹钟商今为高大石调、杀声用(下)一字”者，即三弦之一字调也。
“仲吕商今为商调、(杀声)用上字”者，即三弦之上字调也。
“林钟商今为小石调、(杀声)用尺字”者，即三弦之尺字调也。
“南吕商今为歇指调、(杀声)用(高)工字”者，即三弦之工字调也。
“无射商今为林钟商、(杀声)用(下)凡字”者，即三弦之凡字调也。
“黄钟商今为越调、(杀声)用六字”者，即三弦之六字调也。(三弦偶琵琶之字调，岂非同物乎？)
今俗乐既高于唐人燕乐二律，则今三弦之老弦，即俗乐之宫声，七宫皆从此出。(何意？)
今之四字调，乃明以来俗乐之正宫(正(工)调，黄钟G调？)，
(下)一字调乃高宫，(燕乐高宫不常用，今俗乐一字调(bA调？)亦不常用。)(大吕均)
上字调乃中吕宫，(夹钟bB调？)
尺字调乃道宫，(仲吕C调？)
工字调乃南吕宫，(林钟D调？)
(下)凡字调乃仙吕宫，(夷则bE调？)
六字调乃黄钟宫。(无射E调？)
古燕乐之七商，为今俗乐之七宫矣。故今乐工犹谓四字调为正宫调(正(工)调)，六字调为越调也(何据？)。(亦有谓工字调为越调者，误!)
明祝允明《猥谈》云：“今人间用乐，皆苟简错乱，其初歌曲丝竹，大率金、元之旧，略存十七宫调，亦且不备，只十一调中填凑而已。虽曰不敢望雅部，然俗部大概较差雅部不啻数律，今之俗部尤极高，而就其声察，初无定，一时高下，随工任意移易。(自注：此病，歌与弦音为最。)盖视金、元制腔之时，又失之矣。是六宫明正德、嘉靖间已不用，盖三弦既盛行，于是时七商中之六商调，(高大石调不用)七羽中的五羽调，(高盘涉、正平调不用)合计之始为＋一调。”
祝氏亦不知商、羽之有别，但大概言之。而自明至今，俗乐之七宫，即唐人燕乐之七商，犹可考见焉。)
[又案：七商一均，南宋燕乐亦用黄钟、大吕、夹钟、仲吕、林钟、夷则、无射七律，与七宫同。(否!此七均各有七宫与七商，并非七宫与七商皆「只用」此七律!)
朱文公、《姜白石集》、王（灼）晦叔《碧鸡漫志》、周公谨皆然，学者不可以其与东都所用之律不同而疑之。详见下。)
大石调(一作”大食调”)
(卷二宫调，作者以第一运黄钟为杀声的正宫为首，
卷三商调，却不以第一运黄钟为杀声的越调为首，
而改以黄钟之商的第二运大石调为首)
《琵琶录》：商七调，第二运大石调。(太簇(为)商，故以为第二运。)
(以太簇为杀声的大石调，何以是《琵琶录》商声的第二运呢？因为《琵琶录》无论七宫/七羽/七商，皆以杀声为黄钟(唐则为太簇)的调，为第一运。)
《宋史律历志》：太簇(为)商，(为寅、为功曹、为金、为般颉、)为大石调。
《补笔谈》：高四字配太簇。
又：太簇(为)商今为大石调，杀声用(高)四字。
又：大石调用九声，与正宫同(均)。
《姜白石集》：黄钟(之)商俗名大石。
《词源》：黄钟(之)商，俗名大石调。
[案：七商之第二运，即案琵琶二弦之第一(？)声也。
越调为黄钟(为)商，故为第一运；
大石调为太簇(为)商，故为第二运。(第二运何以是第一声呢？)
余仿此。
太簇一均(？七商？)，既实用(黄钟均之)应钟(一)(？)，黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之七律，则此调居第一，名为太簇，实应应钟(？)，故不曰太簇商，而曰大石调也。(实应应钟(？)，何以又称为大石调呢？)
(作者在卷二时说：
黄钟一均，实用太簇(一)、夹钟(二)、仲吕(三)、林钟(四)、南吕(五)、无射(六)、黄钟(七)之(夹钟均)七律。
这里却又说：
太簇一均，实用应钟(一)，黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律。
皆不知何故？)
燕乐七商一均，与今笛及三弦相应。(何据？)即今俗乐之四字调(正(工)调)，故杀声用(高)四字也，今俗乐以七商为宫(？)，故以四字调为正宫调(正(工)调)。
以古人之书，证之今伶工之器，变迁升降，历历可寻，彼执蔡氏起调毕曲之说，而求燕乐之宫调者，又何啻瞽者之道黑白乎。)
《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调(四十六曲)，
大石调曲二：、；
队舞大曲十八，大石调曲一：
曲破二十九，大石调曲一：；
琵琶独弹曲破十五，大石调曲一：；
[案：琵琶独弹曲破者，用琵琶独弹，不兼他乐器也。
在燕乐二十八调中者，唯大石调、林钟角、无射宫调、仙吕调四调而已。)
小曲二百七十，大石调曲八：、、；、、、、、；
因旧曲造新声者五十八，大石调曲一：
云韶部大曲十三，大石调曲一：。
[案：柳永《乐章集》大石调有、、、、、、、、、、、、十四曲。
《张子野集》大石调有、、三曲。
《姜白石集》大石调有、二曲，
又自注云，“别有大石调一曲”。
《碧鸡漫志》大石调有，又有，
又大石调，声犯正平，极奇古。)
[又案：南渡燕乐(亦)七商亦如七宫，用(大吕均)黄钟、大吕、夹钟、仲吕、林钟、夷则、无射七律(当是七均)之名，大石调居第一，当黄钟之(均)位。故《白石集》云，“黄钟(之)商俗名大石”也。(否!非亦用黄钟以下「七律」。乃南宋采「之调名制」，七宫/七商/七角/七羽，皆有大/夷/夹/无仲/黄/林七均。)
又《碧鸡漫志》云，“案(唐)《理道要诀》，唐时太簇(之)商乐曲，有。”既曰唐时，则此太簇(之)商亦大石调也。)(唐之太簇与宋之黄钟等高)
金院本，大石调十一曲：、、、、，、、、、、、尾。
元《中原音韵》：大石调曲二十一章，、(即)、(即)、、、(即)、、、、(亦作煞)、、(即)、、、、、、、、、。
[案：(元陶九成)《辍耕录》大石调曲十九章，
(明臧懋循)《元曲选》大石调三十五章，与此不同。)
高大石调(石一作食)
《琵琶录》：商七调，第三运高大石调。(杀夹钟)
《宋史律历志》：夹钟(为)商(，为大冲，)为高大石(调)。
《补笔谈》：下一字配夹钟。
又；夹钟(为)商今为高大石调，杀声用(下)一字(夹钟)。
又：高大石调用九声，与高宫同(均)。
[案《补笔谈》刻本脱”高大石调”)
《词源》：大吕(之)商俗名高大石调。
[案；七商之第三运，即案琵琶二弦之第二(？)声也。(第三运何以是第二声呢？)
太簇一均，既实用应钟(一)、黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律，则此调居第二，名为夹钟，实应黄钟，故不曰夹钟商，而曰高大石调也。
高大石调即今俗乐之(下)一字调，故杀声用(下)一字也。
夹钟商高于太簇商一律，放曰“高大石调”。
此调自南宋至金、元皆不用，故今俗乐一宇调亦不常用也。)
《宋史乐志》：曲破二十九，高大石调曲一：；
小曲二百七十，高大石调曲九：、、、、、、、、，
因旧曲造新声五十八，高大石调曲一：。
[案：高大石调，宋教坊队舞、云韶部及太宗所制新奏皆不用，故南宋以来，此调遂阀。)
双调
《琵琶录》：商七调，第四运双调。(仲吕商，故为第四运)
《宋史律历志》：仲吕(为)商，为双调。
《补笔谈》：上字配仲吕。
又：仲吕(为)商今为双调，杀声用上字(仲吕)。
又：双调用九声，与中吕宫(及中吕调)同(均)。
《碧鸡漫志》：夹钟(之)商俗呼双调。
《词源》：夹钟(之)商俗名双调。
[案：七商之第四运，即案琵琶二弦之第三声也。(第四运何以是第三声呢？)
太簇(七商)一均，既实用应钟(一)、黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律，则此调居第三，名为(杀)仲吕，实应太簇，(低小三度？)故不曰仲吕商，而曰双调也。(何以不称为仲吕商，却称为双调呢？此调既是第四运，何以就是第三声，且又是应钟为首的第三声？七商一均，何以又见得实用应/黄/太/姑/蕤//林/南等(黄钟均)七律呢？)
双调即今俗乐之上字(仲吕杀)调，故杀声用上字也。
七羽中仙吕调，(及七宫之道调宫)元南曲亦入双调也。)
[又案：南宋燕乐七商一均(？)，亦如七宫。用(大吕均之)黄钟、大吕、夹钟、仲吕、林钟、夷则、无射七律之名。
(属夹钟均的)双调居第三，当夹钟之位，故《碧鸡漫志》云，“夹钟(之)商俗呼双调也”。
可见燕乐借律吕之名，不过「缘饰」而已，初无一定，然其配合之中，亦自有理，但不及字谱配五声、二变之确有可凭耳。](作者但有不解处，即云「缘饰而已，初无一定」，若然何又能说是「亦自有理」。若然配五声、二变之字谱，如何又确有可凭？)
《宋史乐志》，教坊所奏凡十八调(四十大曲)，
双调曲三：、>、；
龟兹部双调曲二：、、
案，龟兹部但有双调，他调皆不用。
队舞大曲十八，双调曲一：；
曲破二十九，双调曲一：；
小曲二百七十，双调曲十六：、、、、、、、、、、、、、、、；
因旧曲造新声者五十八，双调曲五：、、、、、
云韶部大曲十三，双调曲一：。
[案：柳永《乐章集》，双调有、、、、、、、、、、、、、(散水调)十四曲。
双调有、、、、、、、、、(－作)、、、十三曲。
《姜白石集》双调有及自度曲、(即大石调于双调(差大六度)中吹之)。
《碧鸡漫志》：今词属双调”，
又，今双调颇极哀怨。
又，双调欧阳永叔尝制词”，
又，尝以问老乐工，云属夹钟(之)商，俗呼双调。(说见前))
[又案，(周密)天基圣节排当乐次，高双调有(筝独弹)、(方响起)、(琵琶独弹)、(方响起)、(诸部合)五曲。
又有双声调(箫独吹)一曲。
高双调当是中管(双)调，双声(调)疑即双调也。)
金院本双调十曲：、、、、、、、、、尾。
元《中原音韵》双调曲一百章：、、、、(即)、、(即)、、、、、(即)、、(即)、、、(即)、(即、)、(即、、)、、、(即、)、(即)、(即、、、)、、、、(即)、>、、、、(即)、、、(即)、、(即)、、、、、、、、、(即)、、、、(即)、(即)、、、、(即)、(即)、、(即)、、、、、、、、、、、、[案，此曲已见前]、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、。
[案，(元陶九成)《辍耕录》双调曲六十五(其锦案，五字当作一字)章，
(明臧懋循)《元曲选》双调一百三十三章，与此不同。)
小石调(“石”一作”食”)
《琵琶录》：商七调，第五运小石调。(林钟商，故为第五运。)
《宋史律历志》：林钟(为)商，为小石调。
《补笔谈》：尺字配林钟。
又：林钟(为)商今为小石调，杀声用尺字(林钟)。
又：小石调用九声，与道调宫(及正平调)同(均)。
《词源》：仲吕商俗名小石调。
[案：七商之第五运，即案琵琶二弦之第四声也。(第五运何以是第四声呢？)
太簇(七商)一均，既实用应钟(一)(？)、黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律，则此调居第四，名为林钟，实用姑洗，(低小三度？)故不曰林钟商，而曰小石调也。
小石调即今俗乐之尺字调，故杀声用尺字也。)
《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调(四十六曲)，
小石调曲二：、；
法部曲二，小石调曲一：；
[案：法曲部但有道宫、小石二调。
《梦溪笔谈》云，“清调、平调、侧调唯道调、小石法曲用之，盖古清乐三调之遗也。)
队舞大曲十八，小石调曲一：；
曲破二十九，小石调曲一：；
小曲二百七十，小石调曲七：、、、、、、；
因旧曲造新声者五十八，小石调曲一：；
云韶部大曲十三，小石调曲一：。
，小石调有、、三曲。)
小石调一曲。；
元《中原音韵》小石调曲五章，(即，亦入大石调。)、、、、尾声。
[案：《辍耕录》无小石调，唯入大石调，
《元曲选》(亦)无小石调。)
歇指调
《琵琶录》：商七调，第六运歇指调。(南吕商，故为第六运。)
《宋史律历志》：南吕(为)商为歇指调。
《补笔谈》：高工字配南吕。
又：南吕(为)商今为歇指调，杀声用(高)工字。
又：歇指调用七声，与南吕宫(及南吕调)同(均)。
《词源》：林钟(之)商俗名歇指调。
[案，七商之第六运，即案琵琶二弦之第五声也。(第六运何以是第五声呢？)
太簇一均，既实用应钟(一)、黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律，则此调居第五，名为南吕，实应蕤宾，(低小三度？)故不曰南吕商，而曰歇指调也。
歇指调即今俗乐之工字调，故杀声用(高)工字也。
“歇指”或作“歇拍”者误。)
[又案：（碧鸡漫志）：“(唐)《理道要诀》所载唐乐曲，南吕(之)商时号水调，今曲乃中吕调，而唐所谓南吕(之)商，则今俗呼中管林钟(之)商也。”(唐之南吕，与宋之林钟等高。)
又云：“《理道要诀》一在南吕商，云时号水调，今南吕(之)商则俗呼中管林钟商也。”
考南渡燕乐七商，亦用黄钟以下七律，(否!非亦用黄钟以下「七律」。乃南宋采「之调名制」，七宫/七商/七角/七羽，皆有大/夷/夹/无仲/黄/林七均。)
南吕商高于夷则商一律，故谓之中管林钟商，若唐人所谓南吕商者，乃歇指调，晦叔盖未之知耳。
据《理道要诀》所云“水调”，乃南吕(之)商之别名，非曲名也。)
《宋史乐志》：教坊所奏十八调——四十六曲，
歇指调曲三：、、；
队舞大曲十八，歇指调曲一：；
曲破二十九，歇指调曲一：
小曲二百七十，歇指调曲九：、、、、
因旧曲造新声者五十八，歇指调曲三：、、。
张先《子野集》，歇指调有、二曲。
《碧鸡漫志》：“今歇指、大石两调皆有近拍，不知何者为本曲。”
金、元以来，歇指调皆不用。
考元北曲，双调中有歇指杀，又有带歇指煞，则此调在元时已并入双调矣。)
[又案：《碧鸡漫志》：“唐南吕(之)商，时号水调。故(柳永)《乐章集》一旁注散水调，一旁注水调也。”
水调本七商中之调名，后遂沿以为曲名，犹本六羽调之总名，后亦以为曲名也。
林钟商(亦名商调，又作林钟商调。)
《琵琶录》：商七调，第七运林钟商调。(无射(为)商，故为第七运)
《宋史律历志》：无射(为)商，为林钟商。
《补笔谈》：下凡字配无射。
又：无射商(为)今为林钟商，杀声用(下)凡字。
又：林钟商用九声，与仙吕宫(及仙吕调)同(均)。(林钟商唐属无射之商、黄钟为角，宋属夷则之商、无射为商，皆与林钟无涉。或是宋夷则之闰角，杀林钟，故称林钟角。以是同均之夷则(之)商，因「商角同用」之故，亦名林钟商。)
《词源》：夷则(之)商俗名商调。
[案：七商之第七运，即案琵琶二弦之第六声也。(第七运何以是第六声呢？)
太簇(七商)一均，既实用应钟(一)、黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律，则此调居第六，名为无射，实应林钟(？)，故不曰无射商，而曰林钟商也。(低小三度？)
林钟商即今俗乐之凡字调，故杀声用(下)凡字也。
此调《琵琶录》作林钟商调金、元人呼为商调者省文也。)
[又案：《碧鸡漫志》，“王建云，「侧商调里唱」。
林钟商今夷则(之)商也，管色以(下)凡字杀，若侧商即借尺字杀。”
南宋燕乐七商一均，亦如七宫，用(大吕均)黄钟、大吕、夹钟、仲吕、林钟、夷则、无射七律之名，林钟商居第六，当夷则之位，故曰“林钟商今夷则(之)商”也。
商调本用(下)凡字杀，借尺字杀，谓之侧商。
可见「杀声」虽变，而商调之名不变，(上例杀声变后，调名既已由商调，变为侧商，怎还能说「调名不变」呢？)则调之为调，在五声二变之还相为宫，不在起调/毕曲也明矣。借宫弦制征调者，弊亦同此。)
《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调(四十六曲)，
林种商曲三：、、；
队舞大曲十八，林钟商曲一：；
曲破二十九，林钟商曲一：；
小曲二百七十，林钟商曲十；、、、、、、、、、；
因旧曲造新声者五十八，林钟商曲四：、、、；
云韶部大曲十三，林钟曲一：。
[案：柳永《乐章集》，林钟商有、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、二十七曲。
张先《子野集》，林钟商有、、、、、，(原注，首句与双调异，余同)、、、、十一曲。
《姜白石集》，商调有。
《碧鸡漫志》，(？)今黄钟宫、大石调、林钟商皆有。未知孰是。而「溆」字或误作‘序’并‘绪’。
又，(周密)“天基圣节排当乐次”，无射(之)商有(管下独春)、(诸部合)二曲。以南宋所用之律推之，当是越调，非林钟商也。)
[又案，玉京谣自注云；“夷则商犯无射宫”。南渡夷则(之)商即林钟商也。”
又周密自度曲亦云夷则(之)商。)
金院本，商调三曲：、、尾。
元《中原音韵》：商调曲十六章：、、、(即)、、、、(亦作煞)、、、、(亦入商调)、、、、。
[案：(元陶九成)《辍耕录》商调曲亦作十六章。而曲名多不同。
(明臧懋循)《元曲选》，商调曲又作五十章。
越调
《琵琶录》：商七调，第一运越调。(黄钟(为)商，故为第七运)
《宋史律历志》；黄钟(为)商为越调。
《补笔谈》：六宇配黄钟清。
又：黄钟(为)商今为越调，杀声用六字。
又：越调用九声，与黄钟宫(及黄钟调)同(均)。
《碧鸡漫志》：案(唐)明皇改曲为，属黄钟(之)商，时号越调，即今之越调(黄钟(为)商)也。
朱子：无射(之)清商，俗呼越调。
《姜白石集》：越调，自注无射商。
《词源》：无射(之)商，俗名越调。
[案，七商之第一运，即按琵琶二弦之第七声也。(第一运何以是第七声呢？)
《琵琶录》所谓第一运者，越调为黄钟商，以黄钟为首故也。
太簇(七商)一均，既实用应钟(一)、黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律，则此调居第七，名为黄钟，实应南吕。(低小三度？)放不曰黄钟商，而曰越调也。
越调即今俗乐之六字调，故杀声用六宇也。今歌师犹呼六字调为越调，可证《宋史乐志》大晟府言，越调、大食、小食，皆俚俗所传。)
[又案：南宋燕乐七商一均，亦如七宫，用(大吕均之)黄钟、大吕、夹钟、仲吕、林钟、夷则、无射七律之名。越调居第七，当无射之(均)位，故朱子云，“无射(之)清商，俗呼越调”。
《姜白石集》越调，亦自注云无射(之)商也。)
《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调(四十六曲)，
越调曲二：、；
队舞大曲十八，越调曲一：I
曲破二十九，越调曲一：；
小曲二百七十，越调曲八：、、、、、、、；
因旧曲造新声者五十八，越调曲二：、；
云韶部大曲十三：越调曲一：（胡渭州）。
自注，“国工(志？)范日新作越调”。
《姜白石集》，自制曲越调有、二曲。
《碧鸡漫志》，“欧阳修所集词，内附越调，亦名。”又，“今越调凡三段二十四拍，此曲声犯正宫，管色用大凡字、大一字、勾字，故亦名大犯”。
又，“此曲在越调，唐至今盛行，今世又有黄钟宫，黄钟商两音者。唐人所谓黄钟(之)商即越调。南宋黄钟(之)商则大石调也。”)
金院本。越调十六曲：(一作)、、、(或有花字)、、、、、、、、、、、、尾。
元《中原音韵》：越调曲三十五章：、、、、、、(即)、(即)、、、、、、、、、、、、、、(即)、、、(即)、、、、、、、、、、。
[案；(元陶九成)《辍耕录》无越调，不知何故。
(明臧懋循)《元曲选》越调作三十八章。)
[又案：《元曲选》载天台陶九成《论曲》，止有正宫、中吕宫、南吕宫、仙吕宫、黄钟宫五宫，大石调、双调、商调、越调四调，共九宫调。而七角七羽皆不用，故明人谓之九宫。
(明)王(世贞)元美载，“何(良俊)元朗云，北人之曲，以九宫统之，九宫之外，别有道宫、高平、般涉三调。”
或疑燕乐唯七宫，何得(有)九宫？道宫在七宫之中，何得言在九宫之外？不知元朗所谓九宫，盖兼宫、调言之，则道宫、高平、般涉三调。固在陶氏(九成)九宫调外也。)