俱舍论记-唐-普光
焓熘罡笾肿∈笔品帧Ｒ∥丛枚λ鸪ぱ罡笾肿∈笔品帧＞渴λ怠Ｖ罡笾肿∈笔品植欢弦灞摺＜倭⒚３ぱ品旨俳⒄摺Ｓ啥史鞘且焓臁Ｊ堑攘鳌∮纸馐浅ぱ＜纫焓焐霞俳⒄呤且焓臁Ｃ髦ぱ霞俳⒄摺Ｒ嗝ぱＧ敖馕ぁ∷嘁磺幸焓焓品旨俳⒄摺＝允且焓臁Ｈ舸偈偈闭叩抟抵罡笾至畈幌智啊２灰χ罡笾帧Ｕ砥圃啤Ｇ也挥χ词浅ぱ浴１四芊朗匾焓旃省Ｋ酪焓煲炎」省２挥σ焓煜嘈弦讯烙谐ぱ【闵崾仍啤Ｓ幸焓齑Ρ赜谐ぱＷ杂谐ぱΧ抟焓臁Ｈ缥扪壅摺⌒薜锰煅邸Ｕ砬拔淖宰魇撬怠Ｈ绾沃梁蟾锤伞?br />
因论生论至留多寿行者。问。
谓为利益至二种堪能者。答。一为利益安乐他故。二为圣教久住世故。观知自身寿行将尽。观他无此二种堪能故留寿行。
复何因缘舍多寿行者。问。
彼阿罗汉至犹如舍众病者答。彼阿罗汉。自观住世于他利益安乐事少。又见圣教有人住持。或为病等苦逼自身 言病等者等取营事等四。故婆沙六十云。又契经说。由五因缘。令时解脱阿罗汉。退．隐没．忘失。云何为五。一多营事业。二乐诸戏论。三好和斗诤。四喜涉长途。五身恒多病 引此颂意。明阿罗汉舍寿 梵行。谓持戒 圣道。谓无漏圣道。
此中应知至留舍寿行者。问处及人。
谓三洲人至无烦恼故者。答。三洲简北洲等。就三洲中取女．男相续。简扇搋等。就女．男中取不时解脱。简时解脱。就不时解脱中取得边际定。简不得者。诸阿罗汉。简异学人。由彼身中一有自在定。显是利根。二无烦恼故显诸惑尽。
经说世尊至命寿何别者。依经起问。
有言无别至名为命行者。答中有三。初解无别。寿释命故。第二师解。先世业果名寿行。现在布施业果名命行。第三师解。由此命根。令众同分一期住为寿行。由此命根。令众同分暂时延住。名为命行。
多言为显至不应言行者。别解多言。亦有三解。第一解云。此显命寿留舍多念。非一刹那有留舍义。故婆沙云。多言显示所留．所舍．非一刹那。行言显示所留．所舍。是无常法 第二．说一切有部师解。有说。此多言为遮正量部。彼计有一命寿实体。经多时住。初起名生。终尽名灭。中间名住异。多言为显留舍多念命行寿行。念念体别非一命寿经多时住 第三经部师。破说一切有部实命寿体有。经部师说。此多言为显无一实命寿体。但于五蕴众多行上。假立如是命．寿二名。故说多行。若谓不然。不应言行。但可应言留多命舍多寿。以此行是有为通名非唯命寿。
世尊何故至留多命行者。因解阿罗汉延．舍。复问世尊。
为显于死至即便能住者。论主解。为显于死得自在故。舍多寿行。或舍四十年。或舍二十年。故婆沙一百二十六云。经说世尊留多命行。舍多寿行。其义云何。有作是说。诸佛世尊舍第三分寿。有作是说。诸佛世尊舍第五分寿。若说诸佛舍第三分寿者。彼说世尊释迦牟尼寿量。应住百二十岁。舍后四十但受八十。问佛出世时。此洲人寿不过一百岁。何故世尊释迦牟尼寿百二十。答如佛色力种姓．富贵．徒众．智见胜余有情。寿量亦应过众人故。若说诸佛舍第五分寿者。彼说世尊释迦牟尼所感寿量应住百岁。舍后二十但受八十。问诸佛色力种姓．富贵．徒众．智见胜余有情。何故寿量与众人等。答生在尔所寿量时故。由此经云。舍寿行者。谓舍四十或二十岁 正理三十二同婆沙后师。为显于活得自在故。留多命行。唯留三月不增减者。越此更无所化事故。所以不增。减此利生不究竟故。所以不减。故世尊最后说法。度苏跋陀罗。此云善贤。又为成立世尊先自称言我善修行四神足故。于定自在延．促任情。欲住一劫或一劫余。如心所期则便能住。
毗婆沙师至烦恼魔故者。第二解佛留．舍。蕴魔意欲留连行者。多时住世相续不断。死魔意故催促行者。令不住世速归无常。如来舍寿显伏蕴魔。复留三月显伏死魔。世尊先于菩提树下。已伏天魔．烦恼魔故。留．舍正显伏蕴．死魔。义便兼显伏天．烦恼。总明如来伏四魔也 又解若不延．促唯破二魔。显佛世尊具破四魔故令延．促。
傍论已竟至是有记故者。忧善．不善。信等五根及三无漏。此八唯善。皆非异熟。是有记故。
余皆通二至余皆异熟者。余十二根皆通二类。七有色根若所长养则非异熟。余皆异熟。四受即是苦．乐．喜．舍。意及四受。若善．染污非异熟。言威仪路．工巧处者。此举所依显能依也。名如下释。意及舍受。若威仪路．工巧处非异熟 问何故不通苦．乐．喜根。
答婆沙一百四十四。解苦根通三性中云。云何无记。谓无记作意相应苦根。此复云何。谓异熟生(已上论文) 婆沙苦根。四无记中但云异熟不云余三。明知苦根不通威仪．工巧。苦根既不通威仪．工巧。准知乐根亦不通彼。喜根有二。一者分别。二者任运。若分别强者。唯同忧根不通无记。若任运者。四无记中唯是异熟。不通余三。以此准知。但是威仪．工巧处心。唯是舍根不通苦．乐．喜根 又解意及喜．舍。若威仪路．工巧处非异熟。忧强分别可唯善．恶。喜通无记。有非过强复唯意地。故知喜亦通威仪．工巧。但不通苦．乐。苦．乐五识不能发业。第三定乐虽在意地。非寻．伺俱。亦非发业 又解意．苦．乐．喜．舍。若威仪路．工巧处非异熟。若据起威仪．工巧心。六识之中唯意识。四受之中唯喜．舍。不通苦．乐。以苦．乐受不能发业。如前释。若据威仪路加行心．缘威仪路心。亦通四识。似威仪路心亦通五识。若据工巧处加行心．缘工巧处心。似工巧处心。亦通五识。故言威仪．工巧亦通苦乐 问何故婆沙苦根但言异熟。不言威仪．工巧解云。婆沙据起威仪．工巧心说故。不云苦根通威仪．工巧。今据加行．缘．似故亦说通。言加行．缘．似者。若四识是威仪路加行名威仪路加行心。或缘威仪路名缘威仪路心。若五识泛缘外境名似威仪路心。又如二定已上泛尔起下三识。随其所应加行．缘．似名威仪路心。身生上地不得起下善．染污心。异熟生心异地不起。泛借起者复非通果。上地复无工巧又非意地非是能起威仪路心。不是加行．缘．似威仪路心。更是何心。若五识是工巧处加行名工巧处心。或缘工巧处名缘工巧处心。若泛尔缘外境名似工巧处心。言能变化者。意及舍受若能变化非异熟。不通苦．乐．喜根 问苦唯五识可言不通。乐．喜亦通意地。何故不说 解云诸论解十八意近行中皆云。若生色界。唯成欲界一舍法近行。谓通果心俱(已上论文) 以此故知。不通喜．乐 又解意．喜．乐．舍。若能变化非异熟。但非苦根。唯五识故 问若通喜．乐。意近行中生上成下。何故不言 解云舍是中庸。起时稍易。生上可言成下。喜．乐非是中庸。起时稍难。生上不能成下。故但言舍不言喜．乐。以实余时亦有成就 或可。此文应言通果。而言能变化者。且举通果心中一分。如解非得言异生性。通果有二。一在意地如变化心。二在五识如眼．耳通 问能变化心与受相应。可如前释。未审。二通何受相应。为乐。为舍。若云乐相应者。异生生第四定起下二通。应成下乐。若成下乐即违论文。故下论云。乐根异生生第四定及无色界。定不成就(已上论文) 如何得与乐相应耶 若言舍相应者。论说五通依四根本定。又准正理婆沙。根本地中无有舍受(引文如下) 如何得与舍相应耶 解云。二通但与舍根相应 问前难善通。后难云何 解云。论说二通依根本定者。意说二通依本定得。非即是彼根本地摄。如欲化心依本定得。非本定收。二通亦尔。或据二通无间道说。或据二通所依根说言依本定。亦无有失。若要执文即为定者。论说五通依四静虑。二通应亦上三定收 又解二通乐．舍相应 问前之二难云何释通 解云舍根虽非根本地摄。依根本得如前通释。身生上地起下二通。但舍非乐。舍是中庸起时稍易故。生上起下。乐非中庸起时稍难。故生上不起下。又如异生生第四定。泛尔起下三识但起舍根不起乐根。二通亦尔。故与彼文皆不相违 又空法师亦说二通乐．舍相应 言随其所应者。三无记心。受相应异故言随应。非是异熟。余皆异熟。
若说忧根至顺舍受业者。问。经言顺忧受业。明知忧是异熟。
依受相应至说名顺乐受触者。答。经言顺忧受业。约相应中顺非据前后。如顺乐受触。
若尔顺喜至一经说故者难若尔。顺喜受业．顺舍受业。亦应如是。由彼忧根相应中顺非是异熟。以与忧根一经说故。
随汝所欲至理皆无失者。通随汝所欲于我无违。喜．舍二受或约异熟明．顺。或约相应明顺。理皆无失。
无逃难处至忧非异熟者。复难无逃难处作此通经。理实何因忧非异熟。
以忧分别至异熟不尔者。复以理通。以忧分别差别所生。若止息时。亦分别而息。故言止息亦然。言差别者。众多不如意事名为差别。忧根缘此差别所生。
若尔喜根至生及息故者。复难。若尔喜根应非异熟。亦由分别生。亦由分别息。
若许忧根至应名果已熟者。返征前难。若许忧根是异熟者。造五无间业已。因即生忧。此业尔时应名果已熟。
亦应如是至果已熟者。复返例喜。难意可知。
毗婆沙师至故非异熟者。毗婆沙师。复为好解咸作是说。已离欲者无忧根故。以彼忧根离欲舍故。异熟不然非离欲舍故。说忧根非是异熟。
若尔应说至何相知有者。复难。若尔。应说离欲有情。于欲界中异熟喜根何相知有。
随彼有相至定非异熟者。复通。谓善喜根。此离欲位容有故。言随彼有相。此无记异熟喜。应类非无。故言此相亦然。于此离欲位中。忧。一切种若善．若染。无容有故。皆不现行。已离欲者无忧愁故。所以不行。由此准知定非异熟。
眼等八根至善业引故者。此即约趣明善．恶异熟。八根谓七色根．命根。善趣谓天．人。恶趣谓三恶趣。眼等八根善趣是善异熟。恶趣是恶异熟。意根于善趣中。若与喜．乐．舍相应是善异熟。若与苦根相应是恶异熟。于恶趣中若在傍生．鬼趣。如善趣说是俱异熟。若在地狱唯苦相应是恶异熟。无善异熟。据总相说故言恶趣通二。喜．乐．舍根随人．天．傍生．鬼趣。是善异熟。唯善感故。地狱中无善业果故 问喜．乐善感相显可知。舍是中庸。何故不通善．恶业感耶 解云舍行微细顺于善故。故唯善感。又业品中。问感舍受业云。此业为善。为不善耶。是善而劣 又云恶唯感苦受。由此故知。舍唯善感。苦根随在人．天善趣．及三恶趣是恶异熟。非可爱果故 于善趣下通伏难。伏难云。眼等八根。若在善趣是善异熟者。善趣二形云何是善。今牒通云。于善趣中有二形者。唯二根所依处所。是不善业招。非感根体。以彼二根身根摄故。善趣色根善业引故。
如是已说至一一皆通二者。此下第三有异熟．无异熟门。结问颂答。
论曰至定有异熟者。释第一句。如次前文所诤忧根。定有异熟。一依唯义。二依越义。颂说定声。唯即唯有异熟。越即复具二义。一忧非无记。强思起故是善。不善。以无记法劣思起故。二亦非无漏。唯散地故。由此二义。于二十二根中。越次先说忧根定有异熟。
眼等前八至无异熟者。释下三句。文显可知。
如是已说至唯无记性者。此即第四三性门。二十二根先后次第信等八根数虽居后。乘次前文明信等五文势便故。故今先说信等八根是善。三无漏根前虽非后。从多分说义便并乘 又解乘前先问善。是故先说所以忧根不通无记者。强思起故。又婆沙一百四十四。解忧非无记云。忧根且非有覆无记。由与欲界有身见．边执见不相应故。所以者何。行相异故。彼二见欢行相转。忧根戚行相转。互相违法不相应故。忧根亦非无覆无记。非威仪路．工巧处．异熟生所摄故。问何故忧根非威仪路所摄。答忧根分别转。威仪路无分别转。若威仪路有忧根者。设有分别我今应作如是威仪。如佛世尊或如马胜。即分别时便应已住如是威仪。然威仪路无此分别。故威仪路无有忧根。问何故忧根非工巧处。答忧根分别转。工巧处无分别转。若工巧处有忧根者。设有分别我今应作如是工巧。如佛世尊或如妙业天子。即分别时。已应成辨如是工巧。然工巧处无此分别。故工巧处无有忧根。问何故忧根非异熟生。答忧根分别转。异熟生无分别转。若异熟生有忧根者。设有分别我今应受如是异熟。如佛世尊或转轮圣王。即分别时便应现受如是异熟。然异熟生无此分别。故异熟生无有忧根(广如彼释) 意及余四受一一通三性。七色．命八唯无记性 问受．念．定．慧俱大地法。皆通三性。何故分别二十二根中。受通三性。非念．定．慧 解云三性受皆有胜用故。受通三性。唯善念．定．慧有别胜用。不善．无记念．定．慧无别胜用。故三唯善 又解善受于净品有胜用。不善受于染品有胜用。无记受通于染净有胜用。所以受通三性。故前文言。有余师说。乐等于净亦为增上。善念．定．慧于净用胜。不善．无记无别胜用。故三唯善 又解通三性受于染污品皆有胜用故。受通三性所顺虽复唯染。能顺之受乃通三性。故。前文言乐等五受。于染增上。善念．定．慧唯于净品有胜作用。故三唯善。不善．无记念．定．慧三。于净品非胜故。此三种不通不善．无记。染法易起。故三性受皆能顺染。净法难起。故染．无记念．定．慧三不能顺净。故婆沙云。问何故受善．染．无记皆立为根。念．定．慧三唯善立根非染．无记。答受于顺染品势用增上。善．染．无记受皆有势力。顺杂染品故并立根。慧．念．定三顺清净品势用增上。唯善慧．念．定顺清净品故立为根。染慧．念．定乃相资助断清净品。无记慧等亦于净品不顺。是故皆不立根(已上论文)。
如是已说至并余色喜乐者。此下第五界系门。结问颂答。
论曰至唯有十九根者。明欲界系。可知。
色界如前至身丑陋故者。此下明色界系。色界已离淫欲法故无男．女根。又由女男根身丑陋故所以彼无。正理破云。此说不然。阴藏隐密非丑陋故。俱舍师救云。论主故作此解。欲招后难顺己前文。
若尔何故说彼为男者。问若色界无男根者。何故说彼色界为男。
于何处说者。反征说处。
契经中说至男身为梵者。外答。如契经说。必无有处。必无容有女身为梵。然有处所。然约容有男身为梵。
别有男相至男身所有者。为外通经。谓大梵王．别有欲界中男身所有相貌。无女身形类。故说为男。非有男根。又正理云。离欲猛利似男用故 无苦根者至恼害事故者。释色界无忧．苦。身净妙故非苦依。无不善法故无苦境。由奢摩他润相续身故非忧依。无恼害事故无忧境。
无色如前至信等五根者。可知。若依经部苦．乐随身至四定。忧．喜随心至有顶。彼宗意说有身即有苦．乐。有心即有忧．喜。
如是已说至是所断故者。此即第六三断分别门。意．喜．乐．舍若见惑相应是见所断。余有漏是修所断。若是无漏非所断 忧根若见惑相应是见所断。余有漏是修所断。非无漏故不通非所断 七色命．苦唯修所断。七色．命根不染污故。苦根非六生故。非见所断。皆有漏故唯修所断。非无漏故不通非所断 信等五根非染污故不通见断。通有漏故是修所断。通无漏故是非所断 最后三根皆无漏故。唯非所断。非无过法是所断故。又正理第九云。岂不圣道亦所断耶。如契经言应知圣道犹如船筏。法尚应断何况非法。此非见．修二道所断。入无余依涅槃界位舍故名断。
已说诸门至几异熟根者。此下大文第五杂分别。总有六门。此即第一明受生得异熟根。结问可知。地理云。须问初得异熟根者。遮无染心能续生故(解云大众部许无染心受生。如菩萨三时正知。或经部计异熟心受生。初受生得为遮彼说)。
颂曰至色六上唯命者。颂答。
论曰至根渐起故者。举胎．卵．湿。显除化生。化生色根无渐起故。由此三生亦非中有。以彼中有化生摄故 初受生位。显生有初念。既根渐起故唯初得二异熟根。
彼何不得意舍二根者。问。意．舍二根初生必有。彼何不得。
此续生时定染污故者。答。此意．舍二于续生时虽亦必有定染污故。非是异熟。以据异熟为问答故。苦．乐．忧．喜．信等五根。初受生位虽亦成就。非异熟故此亦不说。意．舍二根成而亦现尚非所说。况苦等九成而不现。理在绝言故不别问。
化生初位至初得八根者。化生亦摄中有。简余三生故言化生。初位谓中．生有初受生位。二形化生。唯是生有初念不通中有。以中有身女．男定故。故下论云。必无中有非男非女。以中有身必具根故。余文可知。应知此中四生初得异熟根者。通据中．生二有初念。是异熟根。体现在前刹那．新成即名为得。非先不成方名为得。与前解得义稍不同。七色．命根于中．生有初受生位随应而得。意及五受信等五根。于中．生有初生位。虽亦有得。非异熟故不名为得。故婆沙一百四十七云。问余无色根尔时亦得。谓意．五受．信等五根。此中何故不说。答此中应说。而不说者当知有余。有说尔时一切得者此中即说。余无色根．虽有得者而非一切。是故不说。谓上地没生下地时。虽得彼根。若自地没还生自地。彼皆不得。是故不说。有说此中但问初得业所生者。初受生位余无色根．虽有得者。而非业生。故此不说。后位所得虽业所生。而非初得。故亦不说(已上论文)。
岂有二形受化生者者。问。化生应胜福感。岂有二形受化生耶。
恶趣容有二形化生者。答。亦有恶业。能感恶趣二形化生。
说欲界中至唯命非余者。释第四句。便释欲．色界名。欲界欲胜故但言欲。色界色胜故但言色。契经亦言八解脱中灭定解脱最极寂静。过色．无色解脱。言寂静过。不言出过三界。不系言过。经既言色。明知色胜。余文同文故来。定胜显因。生胜显果。余文可知。
说异熟根至渐四善增五者。此下第二约死位灭根多少 灭之言舍 最后死位体现在前。灭入过去。令不现前。故名为舍。非将不成说之为舍。如善心死还生自地。及染心死生自下地。虽成善染亦名舍故。应知。此中于命终位所有三性心。但灭入过去即名为舍。非论后位成与不成 问何故受生唯约异熟。命终通据三性 解云有情发愿多欣前果。故初受生唯约异熟。死时任运不欲作意别舍诸根。故通三性。
论曰至而命终者者。此约三界染．无记心命终舍根多少。文显可知 若在三界至如理应知者。此约三界善心命终舍根多少。无色三根加至八根。乃至欲界渐终至九。中间多少如理应知者。谓色八加至十三。欲十加至十五。九加至十四。八加至十三也。
分别根中至依一容有说者。此下第三明得果用根多少。正理云虽沙门果非根亦得。此辨根故但问诸根。
论曰至在中间故者。释边。释中。可知。
初预流果至依因性故者。初果及向未至地摄故唯有舍。若据未知根在无间道能断惑边。望离系得能为引因性故。引因谓同类因。能引彼离系得起为等流士用果。若据已知根在解脱道。望离系得能为依因性故。依因谓能作因。依者持也。同时能持离系得故。名曰依因。由无间道能引得起。于无为沙门果说能证得。由解脱道与得为依。于无为沙门果说正证得。故二相资证得初果。此中言得。得证故名得故通二道。若据得舍名得。即唯无间道名为得也 又解此中得名亦通成就。无间道得故名得。解脱道成就故名得。应知此中问能证得何沙门果故。今且以离系得答。理实果体亦通有为解脱道也。彼非名证故此不明。此论但据从向得果唯论初得。故说九根不据转根。若据转根由八根得。除未知根。故正理有一解云。成已知根亦同类因能得预流果。谓转根时。如阿罗汉就容有说亦无有过(已上论文)阿罗汉果至依因性故者。此果及向通九地摄。故于三受随取其一。余准前释。
中间二果至九根所得者。释中间二果。此即总解。
所以者何。征。
且一来果至由九根得者。此释一来。有漏名世间道。无漏名出世道。先凡位中。于欲界九品贪。已断前六品名倍离欲贪。应知此中有一种七。一种八。一种九。
若不还果至此俱有故者。释不还果。总说虽同一来七．八．九证。而有差别。谓此全离欲贪超越证者。虽九数同。然受有异。若依未至．中间．及第四定用舍根证。若依初定．二定用喜根证。若依第三定用乐根证。故言可随取一。前一来果超越。依未至定唯一舍根。此即超越用受差别。又次第证不还果者。若于第九解脱道中。不入根本地依世间道。由七根。得。谓意．舍．信等五。若入根本地依世间道。由八根得。加喜．受。彼无间道舍受。解脱道喜受。此二受相资得第三果。于离系得引．依二因如前说。引．依虽同非无差别。超越证者如预流说。若次第证者以世间道证者。若望有漏离系得为同类因。若望无漏离系得为能作因。若以出世道证者。望无漏离系得为同类因。若望有漏离系得。为能作因。若依因望离系得皆为能作因也。若依第九解脱中。不入根本依出世道。由八根得。意．舍．信等五根．及已知根。若入根本地依出世道。由九根得。八根如前。已知第九。无间．解脱道此已知根俱有故。或此二道俱有已知。应知。不还有一种七。二种八。二种九。故与一来义有差别。若据颂文七．八．九中二。总有二种七。三种八。三种九。以数同故。又婆沙一百四十八云。问离欲界染第九解脱道。谁即入静虑。谁不入耶。答有说欣多者入。厌多者不入。有说为求静虑而离染者入。为求解脱而离染者不入。有说利根者入。钝根者不入 广如彼释 问如超越人证不还果。依未至定。何不无间道舍受相应。解脱道入根本定喜受相应。得不还果。解云修道容预得异受续起。见道迅疾初出不得异受续起 又解若次第人先未得根本定。欣求心强有能入根本。超越人先得根本。欣求心劣故不能入。
岂不根本至由九根得者。外难。发智本论云十一得。今言九得。岂不相违。实得第四至定由九根者。通难。实得第四唯用九根。我据此说。本论据数退。容有三受别而得。故说十一。然无一时三受俱起得第四果。是故今说定由九根。各据一义。两论无违。应知此据从向得果唯论初得故。说九根三受随一。不据转根。若据转根应说八根三受随一 问如依未至定取无学果。何不容有无间道舍受相应。解脱道入根本地喜受相应。此二相资得第四果。何不如彼不还果耶 解云解脱道是尽智。尽智是息求。故不能入 又解次第不还未得本定欣乐能入。将证无学已得根本。情不欣乐故不能入。
于不还果中何不如是说者。问。于不还中亦容三受得。何不如彼无学说十一根。
以无乐根至极坚牢故者。答。以无第三静虑乐根证不还果。而于后时得有退义。以乐证果必是超越。夫超越人必无退义。亦无次第人退已由乐复得。以乐依第三定故。夫次第人。无间道依未至定舍受相应。解脱道或未至定舍受相应。或入根本喜受相应。证不还果。必无退已由乐复得故。无一人具用三受故。不可说十一根得。虽超越人或喜．或舍。证不还果。亦无退义。若次第者以喜．舍证则容有退。是则喜．舍不定。乐根即决定不退。故偏说乐。若用乐根得果者。必无复用喜．舍根得。若用喜．舍得者。亦无由乐复得。若据转根亦容乐得。今据从向得果唯论初得。故不说彼也。非先离欲界超越证第三果有还退义。此离欲不还果二道所得极坚牢故。一先以世间道得。二后以出世道得。此显超越不还不退也。若次第证无二道重得义故容有退。其第四果唯次第得。无超越证义。故容数退。
今应思择至初无漏十三者。此下第四明成就诸根定量。
论曰至所余根者者。命．意．舍三随成就一定成就三。必无有阙成余根义。以此三根遍于九地。一切有情皆定成故。
除此三根至皆定成就者。明余十九或成．不成。如上所遮即不成就。于非遮位皆定成就。
若成乐根至第五自根者。此释乐身及眼等四定成。此中言定成者。约三界．九地通凡及圣该罗总说决定成者。非约一人。思之可知。
若成喜根至乐根喜根者。此释喜根定成。
第二静虑至此成何乐根者。问。如生二定未得三定。舍下初定乐未得上第三定善乐。此人成何乐根。
当言成就至余未得故者。答。未得第三定时。当言成就第三静虑染污乐根。余善．无覆无记未得故。
若成苦根至信等五根者。此释苦．女．男．忧．及信等五定成。思之可知。
若成具知根至及已知根者。释具知．已知。思之可知。
若成未知根至及未知根者。此释未知根定成十三。成未知根必在欲界。故身．及苦亦说定成。旧俱舍不说苦根。男．女随一者。译家谬矣 问于见道中男．女二根随成一不。若言成者何故不说。若不成者如何入圣 古德念法师解云。于见道中男．女二根虽定成一。成男不成女。成女不成男。以不定故不说。复有法师解意同念法师。然引正理第九解极多成十九根中证云。言一形者。无有二形及与无形得圣法故。正理既言无有无形入圣。故知男．女定成随一。诸论说言渐命终位入见道者。据渐舍彼眼等四根。非据男女。复有法师解意。亦同念法师。然引正理第九证云。若成未知根定成就十三。谓身．命．意．苦．乐．喜．舍．信等五根．及未知根。渐命终位。传说深心厌生死故能入见道 此师意说。渐命终位舍男．女根。自宗古德传说。深心厌生死故能入见道。正理称传显己不信。故知男．女定随成一或渐命终者。据渐舍彼眼等四根非舍男．女。破第一念法师云。若言男．女于见道中不定故不说者。何故婆沙一百五十六云。若成就女．男二根定成就余根中云。定成过去．未来九。三世二。现在四。过．未九者。谓四受．信等五。三世二者。谓意．一受。现在四者谓男．女．身．命。余不定如前说。西方师云。应说过．未定成十。谓五受．信等五。三世定成一谓意。受名不定。故迦湿弥罗国诸师言。名虽不定而数即定。必有一受现在前。故此中说数不说名。又婆沙云。若成就未知当知根。定成就三世七。过去．未来三。未来．现在一。现在二。三世七者。谓意．一受．信等五。过．未三者谓三受。未．现一者。谓未知当知。现二者谓身．命 此中二说如前。余不定如前说。婆沙若成就男．女二根定成就余根中云。三世二者。谓意．一受。又成就未知当知根定成就余根中云。三世七者。谓意．一受．信等五根。彼论既云三世定成一受。虽名不定。以数定故标数说之男．女二根于见道中既随成一。何故不说。念法师若说男．女二根于见道虽定成一。名以不定故不说者。此是西方师义。若必成一者迦湿弥罗国义。说数定故应有十四。然说十三故说非理。良由未见新婆沙也。复有法师助念法师救云。受通成三世。虽名不定故说。男．女二根。于见道中虽定成一。以不成三世故不说。难云身．命亦不成三世。何故即说。彼法师解云。以现在定成故说。又难男．女二根 见道中亦定成就。何故不说。彼师解云以名不定故不说。难云若作此解还同念法师。是西方师义。破第二师云若言男．女定成一。应说有十四。约数定故。若约名不定故不说。还同西方师义。正理言无有无形得圣法者。此据本性损坏扇搋．半择．无形者说。或可。正理言中有失。以此论解极多中不云无形故。此论云女．男二根随除一种。以诸圣者无二形故。破第三师云不定如前破。正理称传。自是不信本宗之义。非我过也。捡寻婆沙论文全无传说之语 或可。正理叙古相传何必不信。既无别破。不可执斯传字以作指南 今正解云于见道中。男．女二根或有。或无。若有者随成就一。若无者。据从下渐舍男．女根说。所以无形能入圣者。渐命终位。深心猛利厌生死故。能入见道。故婆沙一百五十解随信行极少成十三根。十三者身．命．意．四受．信等五．一无漏根。即离欲染渐命终位入见道者。婆沙意说渐命终位舍男女根。无眼等四能入见道。此在不疑。故知渐终意说男．女 或可。婆沙一无漏根言。显不成余二无漏根。离欲染言显不成忧。渐命终位入见道言。显舍男．女．及眼等四。以此故知。渐舍男．女能入见道 问渐舍男．女得入见道。何故此卷初云本性损坏扇搋．半择及二形人亦无律仪得果．离染诸清净法。解云彼文既不遮渐舍入见道。何妨无形能入见道。彼言不得入者。据本性损坏扇搋．半择说 问渐死无形得入圣者。亦可渐死无形得受具戒 解云得受具戒。如入见道心猛利故。言无根不得戒者。据本性损坏扇搋．半择说 又解不得戒以受戒时先问彼言是男子．女人不。既无有根故不得戒。入圣不问故无根得入 又解戒得．不得。若戒师问已后方舍者得戒。以当问时根未舍故。若戒师未问。先已舍者即不得戒。以正问时无有根故 问若渐命终虽无根能入见道。亦应无根得不律仪。造无间业。能断善根 解云将入见道必先厌离生死过失。故渐死位得入见道。得不律仪等。非别厌离善法功德。故渐舍位非得不律仪等 又解渐死既得入圣。厌生死。故。何妨渐命终位。心猛利故得不律仪等。而言不得。据本性损坏扇搋．半择．二形者说。
诸极少者至成善命意舍者。此下第五明成根极少。
论曰至立圆满名者。释上两句。已断之言简异正断。以正断时犹成善故。彼若极少成就八根。据渐舍命故唯身根。义便释受。能受名受从用立名。受性名受当体立名。如镜圆满性故立圆满名。亦当体立名。
如断善根至未见谛故者。释下两句。愚夫异生。生无色界．亦成八根。
何等为八者。问。
谓信等五至总名为善者。答。谓信等五．命．意．舍八。信等五根一向善故。所以颂文总名为善。
若尔应摄三无漏根者。难。若言善故。应当亦摄三无漏根。
不尔此中至无色界故者。答。不尔此颂文中依命．意．舍．信等八根中唯是善者说。不依二十二根中唯是善者说。又说愚生无色界故。明知不成三无漏根。
诸极多者至除二净一形者。此下第六明成根极多。
论曰至故有十九者。释上两句。极多容成十九。谓二形必是欲界异生。若眼等四根得已不失既有。二形必不断善有信等五。二形不能离欲定成五受。其身．命．意亦必定成故成十九。二形不能入圣除三无漏。二缚谓相应缚．及所缘缚。
唯此具十九为更有耶者。问。
圣者未离欲至无二形故者。答。释下两句。此解未离欲圣极多容成十九。随其所应除二无漏。及除一形。女．男二根随除一种。以诸圣者无二形故不成二十。又正理解云。言一形者。无有二形及与无形得圣法故 彼论既说无有无形得圣法者。即显男．女根定随成一如何渐舍得入圣耶。通此妨难如前解释。
因分别界至二十二根竟者。此总结也。
俱舍论记卷第三
俱舍论记卷第四
沙门释光述
分别根品第二之二
今应思择至决定俱生者。此下当品大文第二明俱生法。即约俱生辨用。就中。一正明俱起。二广辨差别 就初门中。一明色法俱生。二明四品同起 此下第一明色法俱生。将明问起 就中。一问。二答。此即问也 今应思择。一切有为如体相不同。生时亦各各别异而生。为有诸法决定俱生 又解总为一问。一切有为如体相不同。其生亦各异。于此异体别生有为法中。为有诸法决定俱生 有定俱生至此中不说者。就答中。一总答。二别明。此即总答 必有诸行决定俱生。总说诸法略有五品。所以不说无为。此品明诸法用。所以但明前四品法。就中。色．心界品广明。更不别显但辨但生。心所．不相应前来不说。此品广明。且辨俱生。
今先辨色至十事有余根者。此即别答。明色俱生。一切诸色略有二种。一是极微聚即五根五境。二非极微聚即无表色。此中且辨极微聚也。微聚是假。假必依实。实有多小不同。是即约假聚明有实数也。
论曰至随一不减者。就长行中。一释颂文。二便明上界。三问答分别。四止诤论 就释颂文中。一正释。二释外难。此下正释。即释上两句。于欲界中色聚极细。无声无根。外山．河等犹八俱生随一不减。立微聚名。为显更无细于此者 言微聚者。显细少聚。谓色聚中极少细聚名为微聚。即微是聚也。非是极微名为微聚。又正理第十云。如是众微展转和合。定不离者说为微聚(彼论微之聚故名为微聚。各据一义。亦不相违)应知。微有二种。一色聚微。即极少八事俱生不可减也。此论据斯说。二极微微。即色极少更不可分。正理据此说。
云何八事者。问。
谓四大种至色香味触者。答。数可知。
无声有根至处各别故者。释下两句。若内无声有根。诸极微聚有身根聚九事俱生。八事如前外无声处身为第九。有余眼．耳．鼻．舌根聚十事俱生。九事如前有身根处加眼等一。眼．耳．鼻．舌必不离身依身转故。显定有身。眼等四根展转相望处各别故。显非同聚。
于前诸聚至大种因起者。此别显加。于前八．九．十等诸聚。若有声生八增至九。九增至十。十增至十一。
以有声处下通伏难。伏难意云。外声相显此即可知。内有根处何得有声。故今通言以有声处不离根生。谓有执受大种因起。此即正显不离根声 又解内声相隐所以偏明。外声相显故不别说 又解不说外声影显可知 问于内身中声若新加至十．十一。何故发智论云若成就身定成就色．声触。又云。身．色．声．触界。欲色界成就。无色界不成就。准彼论文。内有情身恒成就声。如何此论说声新加 解云声在内身虽定成就相续不断。非能总遍一切身分。发智言成据一身中相续不断。此论言无据身一分不发声处。各据一义并不相违。故婆沙九十云。身．色．声．触界。欲．色界成就。无色界不成就者。问身．色．触界可尔。声界云何恒时成就。有作是说。大种合离必生声界。有情若在欲色界中。大种恒有故常发声。评曰。彼不应作是说。若四大种必恒生声。此所生声何大种造。若即此造。应多有对色一四大种生。若说余造。余四大种复必生声。如是展转有无穷过。应作是说。生欲．色界有情身中多四大种在一身内。有相击者便发生声。不相击者即无声起。虽一身中必有声界。非诸身分皆悉遍发声(已上论文)有古德说。身中遍能发声。其声微小。论说无声。无粗大声。此解不然。微聚据体不论小大。此解稍疏。声若遍身还同婆沙评家所破 问旧婆沙一师云。一切四大必不离色．声。一切欲界色必不离香味。又一师云。一切四大不必有色．声。一切欲界色不必有香．味。又于此二说何者为正。此论复同何说 念法师解云。两师并非正义。各取少分方可为正。应言一切四大必不离色。不必有声。一切欲界色必不离香．味。故杂心云。极微在四根十种。应当知身根九。余八。谓是有香味地 念法师意以杂心不说有声。明知此声非恒成就 泰法师解云。念法师若作斯释。此大谬也。发智云谁成就声持。答曰欲．色界 又杂心云。无想众生十八性 声既恒成就。故知婆沙初师一切四大必不离色．声一切欲界色必不离香．味是其正义。然杂心．俱舍颂不说声者。以声因大种相击故生。非如色等恒时有故。故俱舍别加。杂心略而不说。泰法师意说声既恒成。明知一切四大必不离声 今详二德互有是非。念法师解两师俱是不正。各取少分。应言一切四大必不离色。不必有声。一切欲界色必不离香．味。此即是。若言非恒成就声。此即非。以诸论说声定成就故。泰法师解若言定成就声此即是。若言初师为正。一切四大必不离色．声。此即非。只可定不离色。何得必不离声。准婆沙评家义。有四大种不离声。有四大种离声。何得说言一切四大种必不离声。若言大种皆遍发声。还同婆沙评家所破。故亦非理。
若四大种至可得非余者。此下第二释难。就中。一释四大种难。二释造色难。就释四大难中。一问。二答此即问也。若言四大不相离生。于诸色聚中。坚．湿．暖．动云何随一可得。非余二大。如金等中唯坚可得如水等中唯湿可得。如炎等中唯暖可得。如空等中唯动可得。
于彼聚中至与面合味者。此下第二答。总有三师。此即第一说一切有部师。约用增以释。于彼聚中体虽俱有用有胜劣。势用增者随其所应明了可得。余体非无。如针与筹齐触身时。针强先觉。筹劣难知。如盐麨末俱时尝味。盐势先觉。面用难知。正理第五取四大体增为正。广破用增。故彼论云。如酢和水。良药和毒。盐和水等。虽两数同而用者有异。如何言色就体说增。此不相违。以酢与水触微虽等。而味不同。酢味微多。水味微少。故酢微胜还此体增。于诸聚中有味等物体增强故谓是用增。良药毒等。缘起理门有差别故体类如是。由此虽少而能伏多。非异体类有别用生。故执用增是为邪计。又彼论云。或如类别品别亦尔。故唯心等就用说增。就体说增。谓诸色法。譬如依多依一成故 解云。显彼色．心差别。如色．心性类别。胜劣品亦应别。谓色即约体有胜劣。心即约用有胜劣。如色依一成。谓但依色。心依多成。谓通依色．心故。彼不应以心例色言唯用增。若作俱舍师救。且如一合酢和一升水。但觉酢味不觉水淡味。明知用增又不可言水中淡味有处有。无处无。成相离过。今说用增甚为正计又难云。正理论师以世亲论主。造胜义谛论中叙用增家破遂不认此解。然婆沙一百三十一说。四大种或说体增。或说用增。然无评家。俱舍同用增。正理同体增。是即用增是自宗义。岂不能救。便破自宗。
云何于彼知亦有余者。复征。既言余体非无。云何于彼聚中知亦有余三大。
由有摄熟长持业故者。通释。约业证有。由色聚中有水摄．火熟．风长．地持。四种业用。明知四大体遍诸聚。故婆沙一百三十一云。问云何得知此四大种恒不相离。答自相．作业一切聚中皆可得故。谓坚聚中地界自相现可得故。有义极成。于此聚中若无水界金．银．锡等应不可销。又水若无彼应分散。若无火界石等相击火不应生。又火若无无能成熟彼应腐败。若无风界应无动摇。又若无风应无增长 于湿聚中水界自相现可得故。有义极成。于此聚中若无地界至严寒位应不成冰。又地界无船等应没。若无火界应无暖时。又火若无彼应腐败。若无风界应不动摇。又风若无应无增长 于暖聚中火界自相现可得故。有义极成。于此聚中若无地界灯烛等焰应不可回。又地若无不应持物。若无水界应不生流。又水若无焰不应聚。若无风界不应动摇又若无风应无增长 于动聚中风界自相现可得故。有义极成。于此聚中若无等界触墙等障应不析回。又地若无应不持物。若无水界应无冷风。又水若无彼应分散。若无火界应无暖风。又火若无彼应腐败。
有说遇缘至用有胜劣者。此即第二说一切有部师。约缘显有。还据用增。如金．银．铜．铁．坚鞕等物。遇火等缘便有流．湿．暖．动等相。故知彼聚先有水等。如水聚中由极冷故变成冻雪。此冻雪上有干燥用名暖相起。冷．暖虽不相离。而冷用增。冷虽非水是水果故。约果显因此中言冷。故婆沙云。水风增故冷(已上论文) 又如将欲下雨。空中水聚。由极冷故击出电炎。名暖相起。
又如极冷井水便暖。如地狱中苦胜舍劣但言受苦。如三定中乐胜舍劣但言乐受。此约处说。非据刹那。如打鼓时虽复手鼓俱各出声。鼓胜。手劣。但言鼓声。
有余师说至界谓种子者。此是第三经部师解。有余经部师。随其所应。于此偏增现行色聚中。现行者有体。余不现行但有种子未有体相。故契经说。于水聚中有种种界。界谓种子。即是火等种 又解随其所应。于此地．水．火．风偏增现行聚中。现行者有体。余三大不现行者。但有种子功能未有体相。释经如前 若依经部宗。俱生有二。一种子俱生。二现行俱生。种子俱生者。谓体未现行。但有能生因种功能。据此义边说种子俱生。如诸色聚若遇缘时。随其所应即有地．水．火．风．色．香．味．触等现行。明知彼聚先有种子。现行俱生者。谓体现行事相显了。据此义边说。现行俱生如色聚中地．水．火．风．色．香．味．触等。随其所应。或一现行。或二俱起。乃至具八。多少不定。以彼宗许有所造色离诸四大。如日光等及孤游香独行触等。又许四大或具不具。所以得作斯解。又许一具四大容造多所造色。于俱生中同处不相离。乃至析至一极微处。四大．造色。随其多少同一处所。更相涉入不相障碍。如众灯光同于一室。于同一处不相碍中。大种．造色展转相望。若异性相望即不障碍。若同性相望即相障碍。如国无二王。天唯一日。应知此中若有种子不必有彼现行。若有现行定有种子。随其所应若内若外辨二俱生。或约现行俱生。或约种子俱生。或二种俱生。当说其相。
如何风中知有显色者。此下第二释造色难。就中。一问。二答。此即问也。既言外聚必具八微。风中如何知有显色。
此义可信至不相离故者。此即答也。风中有显。此义但可依教故信。不可比知。或所合香。鼻现可取。香与显色不相离故。风中有香明知有显。此即以香证显 虽有黄．黑等风现亦可取。此据微细清风为问答也 问于欲界中色．香．味．触定不相离。何故此中偏问于色 解云恐文繁广不能具说。色在初故举初显后 又解清风显色相相隐难知。所以偏问。于余色聚形色．香．味触等相显故略不论 又解随外所疑即便为问。何必遍举 问若言欲界色．香．味．触定不相离。何故正理第二有一师释大云。有说一切色等聚中。具有坚等故名为大。风增聚中阙于色等。火增聚中阙于味等。色界诸聚皆无香．味 准彼师释大。风中阙色．味。火增中阙味．香。是即欲界八微亦有相离。云何此中乃言风中有显。欲界八微定不相离 解云正理有说非是正义 又解此说据显言阙。据隐非无。若作斯解亦不相违。
前说色界至故不别说者。此即第二便明上界。类释色界前文具说于色界中香．味并无故。彼无声有六．七．八。有声有七．八．九俱生。此可准知。故于颂文不别说也。
此中言事至为依处说者。此下第三问答分别。就中。一问。二答。三征。四释。五难。六通。此即问也。
若尔何过者。此即答。
二俱有过至有太多失者。此即征也。依体依处。二俱有过。若依体性说者八等便少。由诸微聚不但有显。亦必有形多微集故。体应有多。虽于光．影．明．暗等中有显无形。此中且据形．显俱说。重．轻二性定随有一。滑涩二性亦定有一。冷．饥渴三或有。或无。非定有故不言定有。是则所言有太少过。若依十二处说。八等便多由四大种触处摄故。八应说四。九应说五。十应说六。是则所言有太多失 问五境之中。何故唯约色触难。不约声．香．味耶 解云随问者疑广略何定 又解于五境中。举初举后以显中间 又解色．触相续遍欲．色界。故以为问。声即间绝。香．味唯欲。故略不论。
二俱无过至谓能依造色者。此即释也。应知此中事者。大种依体。造色依处。能造义强故约事说。所造义劣故约处说。
若尔大种至一四大种故者。此即难也。若四大种约体说者。事应成多。色．香．味．触诸所造色。各别依一四大种故并本为五。八应成二十。九应成二十五。十应成三十。若有声生二十至二十五。二十五三十。三十至三十五。
应知此中至类无别故者。此即通也。应知此中大种虽多。但说四者依体类说。诸四大种流类相似无差别故。造色差别故约处说。若依正理第十总有三说。初说同此论。后二说云。或唯依体亦无有失。由此中说定俱生故。形色等体非决定有。光．明等中则无有故。或唯依处。然为遮遣多诽谤故。别说大种。
多诽谤者。或复谤言。大种．造色无别有性。或复谤言无别触处所造色体。或复谤言非一切聚皆具一切。或复谤言数不决定。别说大种此谤皆除(解云初说唯依体说。若分形等即有形而非显。显而非形。聚各_差别。便非决定故不应分。若总言色决定恒有。乃至轻重分别亦然。四大便定未曾减一故说八等亦无有过 第二说唯依处说应唯有四。为遮大 多诽谤故。觉天论师及譬喻尊者立四大外无别造色 室利逻多说于触中无所造触。许余造色。诸经部师许有色聚无四大种故言非具。或言定有大种不必具四故言数不定。今说造色有四别立四大种。四谤皆除。故复偏说)。
何用分别至义应思择者。此即第四止诤。论主劝言。此色俱生。或离。或合。或多。或少。亦复何定。此非深义。何用分别如是语为。语从欲生。义应思择。
如是已辨至诸行相或得者。此下明四品同起。结问颂答。
论曰至是故言或者。心与心所二种相望。必定俱生。阙一不起。三性心所。望彼心王非无差别。就总相说故言定俱。诸行即是色等四法。前第一句必俱二言。流至于此第二句中。谓色．心等诸行生时。必与有为四相俱起 言或得者。谓诸行内唯有情法与得俱生。余非情法非与得俱生。显得不定。是故言或。若依成实论诃利伐摩．及觉天计。无有心所。但有心王。心分位殊假立心所。
向言心所至大地法等异者。此下大文第二广辨差别 就中。一明心所有。二辨不相应色．心。界品广明故不别说 就明心所中。一明五地法。二明定俱生。三明相似殊。四明众名别 就第一明五地法中。一总标名数。二别释名体。此下第一总标名数。问及颂答。
论曰至且有五品者。心之所有故名心所。应言心所有。略故但言心所。犹如我所。于心所中。广即更有不定等法。略而言之故言且五。
何等为五者。问。
一大地法至少烦恼地法者。答。数可知。若依婆沙四十二说。诸地法。与此论有同。有异。大地法十。大善地法十。小烦恼法十(此三地与此论同)又说大烦恼地法十(同此论下文。开合为异。然婆沙不说惛沈者。顺等持故。过失轻故)。又说大不善地法有五。谓无明．惛沈．掉举．无惭．无愧(解云无明是随眠性。通一切不善心相应。惛沈障慧胜。掉举障定胜。以过重故所以别显。与此论亦开合为异)又立大有覆无记地法有三。谓无明．惛沈．掉举(解云无明是随眠性。遍与一切有覆无记心相应。于随烦恼中。惛沈障慧胜。掉举障定胜。以过重故所以别显与此论亦开合为异)又说大无覆无记地法有十。即受等大地法(解云以此十法通一切无覆无记心中可得。故别标显。与此论亦开合为异)地谓行处至一切心有者。此下第二别释名体。随解五地不同。文即为五。就初明大地法中。一释名。二辨体。此即释名 言大地法者。地谓行处。即是心王。若此心王。是彼心所所行处。即说此心王。为彼心所法地。此即别释地义。受等十法通一切心。名为大法。此地是大法之地。名为大地。依主释也。即目心王。此即别释大地义也。此心所中。若法。是大地家所有。名大地法。第二依主释也。即目受等十法。谓法恒于一切心有故名大地法。此即别释大地法也。若但言大即目受等。若言大地即目心王。若言大地法还目受等。此中意取大地法也。正理文大同此论。若依婆沙十六云。问大地法是何义。答大者谓心。如是十法是心起处。大之地故名为大地。大地即法名大地法。有说心名为大。体用胜故。即大是地故名大地。是诸心所所依处故。受等十法。于诸大地遍可得故。名大地法。有说受等十法。遍诸心品故名为大。心是彼地故名大地。受等即是大地所有。名大地法(前两解与此论异。后一解同此论。文显可知。大善法等皆有两重依主释。准大地法应知)。
彼法是何者。此下第二辨体。将明问起。
颂曰至遍于一切心者。此即颂答。自古诸德。皆以多义废立大地法等。各谓指南齐称第一。并皆费言论不能具述。今依此论。各以一义废立大地法等。此乃论能。非关人解。西方号为聪明论也。信不虚言。有古德五义废立。今依此论一义废立大地法者。谓遍于一切心名大地法。余心所法非遍一切。故不立为大地法也。
论曰至和合遍有者。此释第四句。
毗婆沙师传说如是。所列十法。一切诸心一刹那中和合遍有。论主意朋经部 非信十法皆有别体。故言传说。
此中受谓至有差别故者。受即标名。三种举数。领纳前境约用显体。苦谓苦受。乐谓乐受。俱非谓舍。三受不同名有差别。虽心．心所领境义边并应名受。受领强故偏得受名。喻况如前受蕴中说。正理第十云。领爱．非爱．俱相违触说名为受 正理论意约彼触因以辨受果。受似彼触领似触边名为领触。此亦如前受蕴中说。
想谓于境取差别相者。想谓于境执取男．女等种种差别相。能于境中封疆画界。此是男等非非男等。故名男等。正理云。安立执取男．女等境差别相因(解云谓能为因安立女等相。令心心所执取女等境差别相。是差别相因)。
思谓能令心有造作者。思有势力能令心王于境运动。有造作用。理实亦令余心所法有所造作。从强说心。故正理云。由有思故。令心于境有动作用。犹如磁石势力。能令铁有动用。
触谓根境至能有触对者。根．识．境三和合而生。举因以辨。能有作用触对前境举业以明 又解能令心等触对前境。虽心心所对境义边并应名触。触对强故偏得触名。故入阿毗达摩云。触谓根．境．识和合生。令心触境。以能养活心．心所为顺乐受等差别有三(解云从强令心。理实亦令心所触境)若依正理云能为受因。(解云举果显因也) 欲谓希求所作事业者。欲谓于境能有希求所作事业。由有此欲心等趣境。又入阿毗达摩云。欲谓希求所作事业。随顺精进。谓我当作如是事业。
慧谓于法能有简择者。推求名见。决断名智。简择名慧。谓于诸法能有简择。约用辨也 问慧宁疑俱 答正理第十云。若疑相应。全无慧者。云何得有二品推寻。于二品中。差别简择。推寻理趣乃成疑故 准彼论故应得疑俱。慧与无明相应。故知亦与疑并。
念谓于缘明记不忘者。念之作用于所缘境分明记持。能为后时不忘失因。非谓但念过去境也。故正理云。于境明记。不忘失因说名为念 又入阿毗达摩云。念谓令心于境明记。即是不忘已．正．当作诸事业义(解云彼论从强说心。理实亦令心所)。
作意谓能令心警觉者。作动于意故名作意。谓能令心警觉前境。心如睡眠沉没不行。由作意力警觉取境。理实亦能警觉心所。从强说心。故正理云。诸心．所法依心转故。但动于意余动亦成。又正理云。引心．心所。令于所缘有所警觉说名作意。此即世间说为留意。杂心。名忆。又入阿毗达摩云。作意谓能令心警觉。即是引心趣境为义。亦是忆持曾受境等。
胜解谓能于境印可者。殊胜之解故名胜解。谓能于境。印可审定是事必尔非不如是 问若尔者与疑相应如何有胜解 解云有耶．无耶前后二心皆能印可故有胜解。又入阿毗达摩云。胜解谓能于境印可。即是令心于所缘境无怯弱义(解云从强令心。亦令心所) 正理十一云。胜解别有亦如经说。心由胜解印可所缘。谓心起时皆能印境(解云从强说心。谓心所法亦能印境) 又正理更叙杂心等师解云。有余师云。胜谓增胜。解谓解脱。此能令心于境无碍自在而转。如胜戒等(解云令心于境自在为胜。境不能碍故得改易名为解脱。如言胜戒．胜定．胜慧如说由触故心属于境。由胜解故心离于境。即斯义也。杂心云解脱者但得脱义阙于胜义译家谬也) 三摩地谓心一境性者。等持力能令心王于一境转。若无等持。心性掉动不能住境。从强说心。理实亦令诸心所法于一境转。故正理云。令心无乱取所缘境不流散因。名三摩地 言三摩地者。此云等持。即平等持心．心所法。令专一境有所成辨。故婆沙一百四十一云。问何名等持。答平等持心。令专一境有所成辨。故名等持。
诸心心所至唯觉慧取者。叹心．心所行相微细。如文可知。若依义次第。一欲。二作意。三思。四触。五受。六想。七胜解。八慧。九念。十定。所以颂文不依此说者。显一刹那同时并起。或受等五显染用胜。慧等五显净用胜。作用类说。
如是已说至诸善心有者。此下第二明大善地法。就中。一释名。二辨体。此即释名。地义如前故今不解。两重依主准前大地法释。恒善心有故名为大。
彼法如何者。此下辨体。颂前问起。
颂曰至勤唯遍善心者。上三句出体。第四句释大义。今依此论。一义废立大善地法十。谓唯遍善心。大地法十虽遍善心。而非唯善心。余心所法非唯善心。亦非遍善心故。皆不名大善地法。
论曰至唯遍善心者。释第四句。
此中信者至故名为信者。信谓令心澄净。理亦能令心所净。从强说心。由此信珠在心皆得澄净。故入阿毗达摩解信云。是能除遣心浊秽法。如水清珠置于池内。令浊秽水皆即澄净。如是信珠在心池内。心诸浊秽皆即除遣(已上论文) 有说此信于四谛．三宝．善恶业．异熟果中。现前忍许故名为信。又正理云为欲所依。能资胜解(解云由信彼故希求彼境。信许有境方能印可。此明信因)。
不放逸者修诸善法者。谓能修诸善法名不放逸(即放逸相违)。
离诸善法复何名修者。问。即诸善法说名为修。离诸善法复何名修。
谓此于善至名不放逸者。答。谓由有此不放逸故。于诸善法专注为性。余部经言。能守护心。明知有体。理实亦守心所。从强说心。
轻安者谓心堪任性者。轻安谓能令心于善有所堪任。故正理云。正作意转。身．心轻利安适之因。心堪任性说名轻安。又入阿毗达摩云。心堪任性说名轻安。违害惛沈。随顺善法。
岂无经亦说有身轻安耶者。经部难。岂无经亦说有身轻安。何故但说心轻安耶。经部计身轻安是触事轻安。触用风为体。为轻安名通轻触。故以为难。彼宗心轻安是心所。身轻安是轻触。
虽非无说至应知亦尔者。说一切有部通经。经虽说有身轻安性。此如身受。受虽心所。若五识相应名身受。若意识相应名心受。应知轻安亦尔。虽是心所。若五识相应名身轻安。若意识相应名心轻安。
如何可立此为觉支者。经部复难。若五识相应名身轻安。即是有漏。如何可立此为七觉支中。此中难杀难绝。
应知此中至身堪任性者。上既难杀。论主依经部宗复为好解。应知此经中言身轻安者。身堪任性。轻安即是轻安风触。此触在身。于诸善法有所堪任。诸师多解。此文。是说一切有部答者。此解谬矣应善思之。
复如何说此为觉支者。说一切有部师难经部师。此身轻安既是轻触。还是有漏。复如何说此为觉支。
能顺觉支至心轻安故者。经部通难。此身轻安风虽是有漏。能顺觉支心轻安故。名为觉支亦无有失。如何顺者。由入定故。身中即有轻安风起。能引觉支心轻安故。此即同时说名能引。由斯相顺故名觉支。
于余亦见有是说耶者。说一切有部复征经部。于余经中。亦见有是相顺说耶。
有如经说至得名无失者。经部答言有 如经已下引经出例。喜是喜受。顺喜法即是与喜相应．俱有等法。皆名喜觉支。嗔谓嗔恚。嗔因缘即是嗔相应．俱有等法。皆名嗔恚盖。慧蕴克性但摄正见。而摄思惟．及正勤者随顺慧故。亦摄思．勤故。身轻触能顺觉支心轻安故。得名觉支亦无有失。正理救云。有作是言。此中既说身轻安故。非唯心所说名轻安。此言非理。受等亦应同此说故。然五识身相应诸受。说名身受。有作是说。设有轻安体非心所。然此中说心所法故。不应说彼。以能随顺觉支体故。亦名觉支。谓身轻安。能引觉支心轻安故。亦见余处。嗔．及嗔因名嗔恚盖。见．思惟．勤名为慧蕴。虽彼嗔因思惟．及勤非嗔非慧。然顺彼故亦得彼名。此亦应尔 解云一有作是言下叙经部说总非。以受例破。见有身轻安即说轻安非心所。既说有身受应有身受非心所。然有五识相应名身受是心所。亦应五识相应名身轻安是心所。此有何失 二有作是说下叙自异说纵破经部。设许轻安非是心所。此正辨心所法故不应说彼。三以能随顺下引例自释。身轻安虽是有漏。五识相应为因。能引无漏觉支心轻安故。是即身轻安是因。心轻安是果。因从果目总名觉支。虽立身轻安是心所不同经部。引经释顺其文不别 若作俱舍师救第一身受难云。轻安之名通非心所。故身轻安得名轻触。受是领纳唯局心所。不得身受通非心所。救第二纵破云。轻安之名通于二种。或是心所。或是轻触。为简差别于心所中。说亦何苦。救第三身轻触是觉支云。我说身轻安触与入定心轻安。同时能引能顺。望彼有力。可得相从说名觉支。汝说身轻安。五识相应唯在散位。引后定心轻安起时。前后隔远。如何相顺可立觉支。如身欲界将入圣道。先起五识。次起生得。次闻。次思。次修。后方入圣。起心轻安时分即远。如何相顺。故不可说为觉支也。论主意朋经部。所以此论文中。绝救叙经部释。若依经部许有心轻安而无别体。即思差别唯定心有。于散即无。五识相应理即非有。若身轻安是轻安风触。若说一切有部宗轻安通六识。五识相应唯有漏。唯散位。意识相应通漏．无漏。通定．及散。
心平等性至说名为舍者。令心平等性从强说心亦令心所。或心之平等性。无警觉性。如持秤缕。掉举相违。说名为舍。故入阿毗达摩论云。心平等性说名为舍。舍背非理。及向理故。由此势力。令心于理．及于非理。无向．无背。平等而住。如持秤缕。又正理云。心平等性说名为舍。掉举相违。如理所引。令心不越是为舍义。
如何可说至二相应起者。难。作意有警觉性。舍无警觉性。如何一心二相应起。
岂不前说至难可了知者。引前微细难了以答。
有虽难了至而不乖反者。复难。世间诸物。有虽难了由审推度而复可知。此舍．作意最难了知。谓有警觉．及无警觉。二相违背而不乖反一心中起。
此有警觉至有何乖反者。释。若一体之上。说有警觉。说无警觉。可言乖反。此作意有警觉于舍则无。二既悬殊有何乖反。
若尔不应至皆互相应者。复难。虽于一体无彼二用。然性相违。不应同缘一境。若两性相违同缘一境。或应一切贪．嗔等法皆互相应。
如是种类至应知亦尔者。引例释通。如是种类所余受等诸法。种类．作用。各各不同。此一性心中应来。种类之言例同作意及舍。如彼受等各别相应理趣。今于此舍．作意中。各别相应应知亦尔 又解今于此一心中。舍．作意二。行别相应应知亦尔。应知心所互相应中。或有行解不同互相随顺一心相应。如受．想等。或有行解不同非互相顺非一心起。如贪嗔等。故不可难皆互相应。
惭愧二种如后当释者。指同下释。
二根者谓无贪．无嗔者。于诸境界。无爱染性说名无贪。贪相违也。于情．非情。无恚害性说名无嗔。嗔相违也。
无痴善根至大善地法者。三善根中应说无痴。大地法中慧为性故善中不说。
言不害者谓无损恼者。心贤善性无损恼他名为不害。能违害也。
勤谓令心勇悍为性者。勤谓令心勇悍为性。即勤断二恶勤修二善无退义也。懈怠相违。故入阿毗达磨云。精进谓于善．不善法。生．灭事中。勇悍为性。即是沉溺生死泥者。能策励心令速出义。若依正理。于善法中更说欣．厌。彼论意言。颂说二及言兼摄欣．厌。厌谓厌背如缘苦．集。欣谓欣尚如缘灭．道。此二互起。必于一心不得俱生。虽唯是善非遍善心。故大善地法中不别标显。又入阿毗达磨论云欣谓欣尚。于还灭品。见功德已令心欣慕。随顺修善心有此故欣乐涅槃。与此相应名欣作意。厌谓厌患。于流转品。见过失已令心厌离。随顺离染心有此故厌恶生．死。与此相应名厌作意。
又婆沙二十八云。评曰有别法名厌。非慧。非无贪是心所法与心相应。此说摄在复有所余如是类。诸心所法与心相应。然见蕴说苦集忍智名能厌者。由彼忍智与厌相应故名能厌。非厌自性 又婆沙一百九十六评家别说有厌体。与前文同。此厌唯是善。通漏．无漏 又婆沙一百四十三亦别立欣．厌。准上诸论欣．厌定有 然此论中别不说者。以非恒起。或非并生。故不说为大善地法。
如是已说至染污心有者。此下第三明大烦恼地法 就中。一释名。二辨体 此即释名。两重依主准前应释。恒染心有故名为大。
彼法是何至惛掉恒唯染者。此即辨体。问答可知。有古德五义废立。今依此论。一义废立大烦恼地法六。谓恒唯染心名大烦恼地法。恒染。显遍染心。唯染。显不通净。大地法十虽恒染而非唯染。余染心所虽唯染而非恒染。大善地法十．及寻．伺．睡眠．恶作。非恒染亦非唯染。故皆不名大烦恼地法。
论曰至无智无显者。痴谓愚痴于所知境障如理解。无辨了相说名愚痴。照瞩名明。审决名智。彰了名显。此三皆是慧之别名。痴无明等故名为无。即是无痴所对除法 又解欲．色．无色。如其次第名无明等 又解过．现．未来。如其次第名无明等 又解如其次第障见．修．无学道名无明等。
逸谓放逸至所对治法者。逸谓放逸。不修诸善恐滥无记。故言是修诸善即不放逸所对治法。又正理云。于专己利弃舍纵情。名为放逸。
怠谓懈怠至勤所对治者。怠谓懈怠。于诸善法心不勇悍。是前所说勤所对治。又正理云。怠谓懈怠。于善事业阙减胜能。于恶事业顺成勇悍。无明等流名为懈怠。由此说为鄙劣勤性。勤习鄙秽故名懈怠。
不信者谓至信所对治者。可知。
惛谓惛沉至是名惛沈者。引本论证。身．心重性。无堪任性。惛沈性故名惛沈。惛谓惛昧。沈谓沉重义也。正理论云。轻安所治。
此是心所如何名身者。问。身是色聚。此惛沈是心所。如何名身。
如身受言故亦无失者。答。如受。五识相应依身起故。名身受。意识相应。依心起故名心受。惛沈言身故亦无失。
掉谓掉举令心不静者。理实亦能令心所不静。从强说心。正理论说。舍所对治。
唯有如是至烦恼地法者。结数。
岂不根本至掉举放逸者。问。本论说十又不说惛沈。今言说六太减太增。
天爱汝今至不闲意旨者。答。西方相弄呼为天爱。非能自活天爱得存。汝今但知本论言至不闲意旨。
意旨者何者。征。
谓失念至谓除前相者。释。此显不减过。无痴慧性善中不说。失念等五念等为体。大惑地中亦不说也。故本论说相对四句。如文可知。故念等五大地法摄 问大地法十皆通于染。何故本论。于大烦恼地法中。说念等五非受等五 解云受．想．思．触．欲顺染偏强。念．定．慧．作意．胜解顺净偏胜。恐疑念等五法。唯净中有不通染中。为释此疑是故别翻。若尔。亦应恐疑受等五法唯染中有。于净品中何故不说 解云据此义边。于善法中亦应别说。而不说者略而不论。或可影显 又解念等五法。虽顺净品。于染品中不起即已。起必猛利胜受等五。故偏说之。受等顺染据长时说。今据猛利。是故别翻 若尔。受等于净品中不起即已。起必猛利胜念等五。于善法中何不别说 解云据此义边。于善法中亦应别说。而不说者略而不论。或可影显 又解念等五法偏顺净品。不应起染障善法生。而今障善显法希寄。如自眷属忽相违背 若尔受等偏顺染品。不应起净障染法生。起善心时障染不生。亦显法希奇。何故不于善法中说 解云据此义边。于善法中亦应别说。而不说者略而不论。或可影显。
有执邪等持至与此不同者。叙异说。此非正义。有执大地法中邪等持。非即是大烦恼地法中心乱。彼作四句与此四句不同第一句加等持。第二句加心乱第三句除定。第四句可知。
又许惛沉至于谁有过者。此显不增过也。论主责言。汝宗自许惛沈通与诸惑相应。而不说在大烦恼地法中。于谁有过。
有作是言至非掉举行者。法救释也。惛沈应说大烦恼地法中。而不说者。彼谓惛沈行者速发等持。非掉举行。以过轻故而不别说。顺等持故。
谁惛沈行至不俱行故者。论主难。二既同时未曾别起。如何可说二行不同。
虽尔应知随增说行者。法救释。二虽俱起行有增．微。随增说行。亦有何过。
虽知说行至唯六义成者。论主复难。虽知说行随用偏增。而依有体建立地法。故此大烦恼地法唯六义成。
此唯遍染心俱起非余故者。释恒唯染。此六唯染非余净心 遍染心。显染俱起 俱起即显并生。
如是已说至不善心有者。此下第四明大不善地法 就中。一释名。二辨体。此即释名。两重依主释亦准前释。恒遍不善故名为大。
彼法是何至无惭及无愧者。此下辨体。问答可知。有古德亦以五义废立大不善地法。一通六识。二通五断。三并头起。四唯不善。五唯欲界。若具五义立大不善地法。余心所法不具五义。是故不立。亦费言论不能具述也。今依此论。以一义废立大不善地法二。谓唯遍不善心。泰法师解云。唯简大地十。遍不善心简余三十四数。此解不然。如大烦恼地法六。寻．伺二。此八既遍不善心。云何将遍不善以简。应以唯不善以简同大地十。又大善地法十。少惑中謟．诳．憍。及睡眠．恶作．贪．慢．疑。此十八应以二义简。遍不善言。但应简忿．覆．悭．嫉．恼．害．恨．及嗔。非是法师不达此应误耳 今解云大地法十。大烦恼地法六。及寻．伺二。此十八法虽遍不善心。而非唯不善。忿．覆．悭．嫉．恼．害．恨．及嗔。此八虽唯不善而非遍不善。余大善地法十。少惑中谄．诳．憍。及地外睡眠．恶作．贪．慢．疑。此十八法非唯不善。亦非遍不善故。皆不名大不善地法。作斯解释可无妨矣。
论曰至如后当辨者。指同下释 如是已说至染污心俱者。此下第五明少烦恼地法。一释名。二辨体。此即释名。两重依主亦准前释。
彼法是何至小烦恼地法者。此下辨体。有古德亦以五义废立少烦恼地法。一不通六识。二不通五断。三不通三性。四不通三界。五别头起。亦费言论不能具述。若具五义立少烦恼。余心所法不具五义是故不立。今
返回目录 上一页 俱舍论记-唐-普光
下一页 俱舍论记-唐-普光
回顶部