中观论疏-隋-吉藏_佛经大全、佛教经文

能生。故须双定。此即是带破定也。二者内人立果从缘生。外道立果从非缘生。如八谬等。今欲遍破内外故双定二关。三者论主双定两关者。大意欲使执生见摧无生义显。不必须问答相对也。又恐破缘不成缘转执非缘。则逆防人所以双定。问缘非缘有几种。答凡有三种。一者一法名缘非缘。如责外人缘义不得成于非缘。二者二法明缘非缘。如乳是酪缘非是瓶缘。三者内外明缘非缘。内人立四缘是缘。外道八谬是非缘。下半是定缘破缘。纵外人是缘能生果。故就缘内责之。问为是二关定一执。二关定两执。答若外人但立缘能生果。论主即开有无二关破其生果一执。若立二世有无即设二关双定两计。长行为三。一者双定。二者双非。三者双释。一定如文。二俱不然者第二双非。有三种二。并皆不然。一者上半定果。下半定缘。则缘果二俱不然。二者上半有缘非缘二。三者下半有果无果二也。何以故下第三双释。发起后偈也。因是法生果下第二两偈俱设二难。讲者多谓。初偈释前偈上半破缘。次偈释前偈下半破果。盖是见近不见远作此释之。今明。初偈释前偈上半。明破果义。次偈释前偈下半破缘义。问此偈文正是难外缘成非缘。正是破缘。云何破果耶。答须长观偈意。外人云。果从缘生。是故有果。破云。果未生时有缘果可从缘生。是故有果。果未生时不名缘。云何果从缘生而有果耶。果未生时非缘。非缘云何能生果而有果耶。故是正破果矣。就偈为二。上半作缘无定性破。下半作缘成非缘破。上半缘无定性破得缘名而失前后。下半缘成非缘破得前后而失缘名。故进退堕负也。上半有三意。一者缘若有定性应不由果有缘。由果有缘无定性。缘无定性是故无缘。二者破缘定在果前义。汝由缘有果缘前而果后。亦由果有缘则果前而缘后。三者破缘能生果义。汝由缘有果缘生果者亦由果有缘。则果生于缘。下半缘成非缘破。还翻上半三义。一者缘有定性则不由果有缘。则不名缘应名非缘。二者若果不在缘前而缘在果前。则缘不由果何得名缘。三者若缘生于果果不生缘。则不由果有缘。亦名非缘。此偈具得破数论大乘等前因后果义。如毗昙云。报无记果未起时。云何名善恶为因。大乘佛果未起时。云何名金刚心万行为因耶。又并之。未生果已名缘者生果。竟应名非缘。又并。汝若未生果已名缘缘不由果者。亦未有缘时已有果。果应不由缘也。
　　长行为二。一者释此偈本。二者释前章门偈。释此偈本为二。第一总释。第二据事别释。总释之中前释上半缘无定性破也。诸缘无决定者标无定也。何以故下释无定也。缘成由于果结无定也。以果后缘前故者有人言。由果有缘则果堕在缘前。缘堕在果后。有人言。缘成由果。此是由果有缘。故缘无定性则缘不定前。果后缘前故此是由缘故果。果无定性缘不定后。今并不然。自前已来释上半竟。从此文去方释下半也。就释下半中此文即是牒外人义。若如上半所明缘得成由自于果。则缘不在前果不居后。汝今果遂居后。缘遂在前。所以牒之也。若未有果何得名为缘者正举下半破之。若果遂在后缘自在前既未有果。何得名为缘。故上半得成缘而失缘前果后。下半若得缘前果后则缘成非缘。故进退屈也。如瓶下第二周据事别释。亦前释上半。若瓶未生时者释下半也。是故果不从缘生者。此第二结此偈意即释前章门偈。结此偈意者上来二周责缘成非缘。是故果不得从缘生。所以前章云。果为从缘生义则不成也。何况非缘者。所以有此文来为欲释疑。疑云。章门双定缘非缘。今何故但破不从缘生。不破从非缘生。是故释云。缘尚不生何况非缘。无别非缘。但责外人果未生时不名缘。故缘成非缘。缘尚不生非缘岂生。即显此偈不破非缘意也。果前于缘中下第二偈次破缘。释章门偈下半。就偈为二。上半牒而呵。下半责而难。果前于缘中者牒也。有无俱不可者非呵也。不可凡有五义。一者本安有无置缘非缘中耳。缘非缘既不生果。安有无置何处耶。二者上缘非缘既不可。今有无亦不可。三者为外人密救前破故生。上破云。得缘名即失前后。得前后即失缘名。外救云。得缘名亦不朱前后。未有果时而缘中既有果理。待于理果故得现缘之名。即是现缘待当果。此是当现待。亦是因果相待。是故二义俱成。为此一救故更研缘中之果。为有为无。即是破其现因当果相待之义。故二偈相成也。四者有无俱坏因果道理。不称可因果道理故云不可。五者不称可三宝故云不可。如涅槃云。若言因中有果。当知是人谤佛法僧。若言无果亦有亦无非有非无亦谤三宝也。前无为谁缘者责也。既其无果不得称为果缘。又不生非果复不得名为非果之缘。此之一责无言可对。前有何用缘者难也。若未有果可须缘。辨果已有。竟何用缘耶。立无果家得缘用而失缘名。立有果家得缘名而失缘用。是以二家俱不可。释上半也。破地论人云。本有阿梨耶者何用藉十地缘修耶。破成实者本有涅槃何用修万行耶。若言本有于当者当与空未异耶。若异空何用缘。未异空何能辨耶。长行为二。一双非。二双释。不生余物故者此有三意。一者泥中无瓶亦无余物。若二俱无即二俱不生。二者二俱是无二俱应生。三者俱无不生余物而生瓶者。亦可生于余物而不生瓶。问曰以总破一切因缘下第二别破四缘。昙影法师云。龙树论意无总别破。但前四偈破因缘。后三偈破三缘。四偈破因缘为三。初偈开章门双定。次两偈释章门双难。后一偈结破也。问何故独以四偈破因缘。后三偈各破一缘耶。答次第缘冥昧世所希知。缘缘增上疏而少计。故须略破。四偈偏破因缘凡有五义。一者因缘在初。二者因缘摄因广。谓摄五因。一者相应因。心王与心数同起同缘不相违背。二者共有因。心王心数与四相等同时共起名共有因。三自分因。善还生善。恶无记亦然。四遍因。十一偏使生一切烦恼。故名为遍。五报因。善恶之法能生苦乐果报。为报为因。摄此五因为缘故言因缘广也。三者因缘亲密。三缘即疏。四者因缘事显。五者众生多计。是以四偈破之。下三缘不尔。故但一偈破也。问青目何所见闻开于总别。答见下文云广略众缘中。即知结于总别。又见三偈各破三缘。即知一偈别破因缘。影师云。青目勇于取类劣于寻文。今捡智度论应如影师所说。影师又言。假令有总别意者。因缘一偈入于总中。下三偈各破也。今且依青目以三偈为总。四偈为别。四偈破四缘为四章。第一偈就有无门破。第二三时门破。第三实相门破。第四无性门破。然此四门可有二义。一者互用。二者合用。合用者四门共破一也。互用者既得有无门破因缘。亦得有无门破次第缘。既得三时破次第缘。亦得三时破因缘。但逐义便。彼计泥能生瓶谷能生牙。是因缘义。故宜以有无责之。彼计前心灭后心生为次第缘义。宜以三时责之。彼计凡之与圣并以心是能缘境是所缘。宜以实相绝于能所责之也。彼计万法有性能为他作缘。故以无性门破。所言因缘者品初以释。又解云。摄五因为因缘故名因缘。有人言。亲者为因如谷子。疏者为缘如地水。故名因缘。又言。即因是缘。但约义异。无而辨有。于果有亲生力故为因。果可生之义故缘也。偈中上三句总非。下一句结破。所以总非者可有三义。一者前偈已破有无。今不须破。故直非之。二者因缘之法名为甚深。即是中道。岂得定有定无。彼今乃计于有无不计因缘。此之有无乃因缘家障。故但非之。三者有之与无乃是外道之类。如二世有义可类僧佉。二世无义方类于卫世。亦有亦无同勒沙婆部。问二世有无亲。是佛说。云何同外道耶。答外道前兴已计有无。今诸部后执。何名为异。若云异者今请责之。既称二世有者。为作因时方有果性。未作因时已有果性。若作因时方有果性。未作因时即无果性。当知。果性团无为有。即是二世无义。若言未作因时已有果性。此是本来常有如涅槃。又未作五逆已有五逆性。未作十善已有十善性。问但有性未有事。有何过。答后当破之。问若言二世无者因云何引果起耶。若引果起即有果可引。何谓无耶。若引无者无法是无。云何可引。故师子吼云。空中无刺云何言拔。若言虽复是无而有有义。今问有义。为出有异无。为未出有未异无耶。若出有异无此即是有。何谓二世无耶。若未出有未异无何所论有义。故知。两计同彼外道。长行为五。若缘能生果此牒也。应有三种下第二三关定也。如前偈中说第三破也。然破此三句只问其因内果之理耳。若因内有果理。即是已出空已入有不须生。若无果理。未出空未入有。与太虚兔角不异不可生。半有同有半无同无。若不受两半只是一理。理有不得无。理无不得有。以相害故即有无俱无。如是三种求不可得第四结也。云何言有因缘第五呵。即释偈第四句也。次第缘者第二破次第缘。初立次破。释次第缘有三家。第一成论师云。四心次第。如识灭想生。识灭为缘想生为果。第二毗昙人云。心王心数俱起俱灭以俱灭为缘。俱起为次第也。第三异部人云。善心灭还生善心。余心亦尔。故名次第缘。评家不许此说。若不善心还生不善即无解脱也。但用前灭后生三世次第。不言三性次第也。问色法亦前灭后生。何故不立次第缘耶。答有三义故不立色也。一者心是神灵之法有相开避义。色是无知无有此能。故不立也。二者色得善恶并起其起即乱。心即不尔。三者众生多计心神是常。故今明心念念生灭无有常也。问云何名次第缘耶。答五部虽异同以前灭为缘。后生为次第。次第是后果。以前灭心与后生次第果作缘故名次第缘。后心非越次而生。即次第而生。故名次第也。问叵有是心非次第缘不。答小乘义已如上释。大乘中常住佛果。及地论人自性清净心本来有义。非从前灭而后生。故是心而非次第。若作始有义佛果因金刚灭而生者。亦是次第缘家果。而非复次第缘也。果若未生时下第二正破。今先叙破次第缘意。涅槃云。诸行无常。是生灭法。生灭灭已寂灭为乐。此偈名全如意珠。诸行生灭故无常。无常故苦。苦故空。空故无我不净。此谈生死义周也。生灭灭已即名为常。常即有我乐与净。此说涅槃究竟。故此一偈明义具足称全如意珠。今此偈破次第缘。正令悟生灭灭已。以求此心生灭不可得故生灭便息。故知。此心本性不生不灭名无生灭观。称之为常。以常故即我乐净。罗睺释八不为四对。深有其意也。此偈为二。上之三句破次第缘。下一句结破也。就前破缘有离合两破。合破者正以前心灭为缘。后心生为果。难意云。后心未生即前不得灭前则非缘。假使前灭灭名无所有。何得为缘。是以二门俱无前灭为缘。既无前灭为缘。岂有后生为果。言离破者上半就果门破缘。下半就缘门破缘。果门破缘有三。谓果已生未生生时并不得成缘。缘门破缘亦三。谓缘已灭未灭灭时亦不成缘。今文相兼。果中举未缘即举已已未相兼。缘果既有已未。即兼第三时。所言果已起不须缘者。果若未生可得须缘辨之。今果已起何用缘为。所言后果未起前心不名缘者。前灭本为后果作缘。后果未起与谁作缘。生时还同已未不须破也。灭法何能缘此句就缘门破缘。亦三。所言已灭不能为缘者。已灭是无无所有。不能为后作缘。婆薮盘豆破萨婆多云。已灭之法能为缘者。已死之鸡应能伺晨而不尔也。所言未灭不能为缘者。本以前灭为缘。前既未灭。何能为缘。又且有为之法无有未灭。故不名缘。若未灭名缘亦应未生名果。未生不名果未灭岂名缘。灭时还同已未不须破也。问前心灭后心生即是缘义。所以然者前心碍后心后心不得生。前心亦灭即后心无碍。故后心是果前心为缘。答前心自灭非后心缘。后心自生非前心果。此乃自灭自生。岂关前引于后后酬于前耶。长行为二。初释立次释破。诸心心数法于三世中次第生者初简三聚法。是次第缘故偏明心法也。而言心数法者简无别心数部。故明心心数法也。诸部有二。一明有心数。二明无心数。无心数是成实佛陀提婆之义。若以前生为王后起为数者。成实亦得有之。今文正是立有心数义也。三世中者正取三世次第。简非三性次第。问诸部无量。何故偏明此计。答此部盛行。故偏破也。未来法未生下第二释破。前释三句正破。次释第四句结破。释三句为二。前释上半举果破缘。次释缘门破缘。释举果破缘二门。一就未生门破。二就已生门破。可具二义。一者以二关责一家。果既未生现在与谁为缘。果若已生即不须缘。次二关破二部义。未生破二世无义。未生是无。与太虚不异。与谁为缘。若已有即是生破二世有义。异大虚即是有异无生。即是已生。何用缘耶。现在心心数法无有住时下。释第三句缘门破缘。此可有二义。一者是破现在心不得为未来作缘。但上就果门破。今就缘门破耳。二者前长行云。心心数法于三世法中次第生。上破现在心不得为未来作缘。今破过去不得与现在为缘。不破未来与谁为缘者。数人未来法乱无次第缘。故不破也。就文为三。第一就未门难。二就已门。三就灭时门。就未门难有纵夺二意。夺意云。现在法若有一念未灭。可许未灭为缘。既无一念未灭。何得以未灭为缘。问诸部亦有明心法是不灭耶。答上座部中有一师云。色法亦生即灭。心法经十五刹那不灭。今破此义也。若有住即非有为此第二纵破也。纵有一念未灭即一念是常。一念非有为。汝义无有一念常。是云何一念未灭。若灭已此第二就已灭义破。亦两。一正释二取意。正释云。灭是无所有。无有力能引起后。故非缘也。此句正顺偈文。又正是破过去不得为现在作缘也。若言灭法犹有此取意也。彼意云。前心虽灭而有引后之力存。此是数人过去冥伏有义。又是迦叶鞞义。作因不灭住过去。待果起方谢。诃梨破之云。此是失已复失。又是成实人成就过去义。破云。若前心引后之力不灭者即是常。如前罪心不灭。即常是罪心。便无有福。福常是福即无有罪。故云无罪福也。又汝有此力附在何处。若附心体即心体已灭。引后之力何所附耶。又若引后力不灭。即力常心体自无常。即分一心为二半常半无常也。又若续来不灭不灭是一。一那是次第缘。又大论不出二意。若念念灭不自固。则何能生后耶。若不灭则常。如地论真识义。则无次第缘也。若谓灭时能与作次第缘。此第三破灭时。文亦二。初取意次破。彼意云。灭时为缘。非已灭未灭故二难坏矣。生时为果。非已生未生故两难不成也。问彼家云何立灭时。答前心欲灭后心欲生。欲灭能动欲生。欲生为欲灭所动。故欲灭为缘欲生为果。灭时名半灭半未灭此第二破。文有三义。一点同破。二征经破。三防退破。点同破者虽立灭时还同已未。故半灭为已。半不灭同未。前乃是粗已未。今为细已未也。又欲灭已灭即属已分。欲灭未灭属前未分。欲生已生属前已分。欲生未生还属未分。又欲灭未灭后果不得生。欲灭已灭无前为后缘后亦不得生。欲生未生前为谁缘。欲生已生何用前缘。成实义云。识灭时想生。想生时识灭。只是一时。今问。若生灭两时同是一时。亦生灭两法同是一法。即识想同是一识同是一想。若两法不可同一法。亦两时不可同一时。若同时而有两法。即离法别有时。又常云。识灭即想生。中间若空便是无心人。是故识想一时。今问。识灭则想不得生。想生则识不得灭。以一时故若一灭一生便是二时。常又云。心是体。善恶是心上用。今问。心非善恶亦应心非能缘。心是能缘心是善恶。彼答。心有时起善。有时起恶。不当善恶。今并之心亦有时能缘。有时不能缘。如小乘入灭定及入无余。即不缘大乘冥真即真即不缘也。汝若言心是善恶者。既断善恶亦应断心。心毕竟不可断。即心非恶恶自恶。若尔解自解心非解。若尔缘自缘心非缘。又如佛说下第二征经破。向作两关破之彼必不受。故引佛经明一切有为法念念灭。岂有欲灭未欲灭名第三灭时。问此引何经破。答净名云。汝今即时亦生亦老亦死。无量义经云。又复观察一切诸法。即时生住异灭也。汝谓一念中无是欲灭者。此第三防退破。恐彼闻引佛经明亦生即灭便改义宗。是故还捉彼义防其退也。山中云。此是长行第三涅槃破四相也。今明。此乃破灭时中第三防退。非涅槃破四相也。所言欲灭未欲灭者山中云。灭是灭相。不灭是生相。欲灭是异相。不欲灭是住相。又解云。灭是灭相。不灭是生住两相。欲灭是灭相所相法。不欲灭是生住所相法也。今依文并不如。此所言欲灭不欲灭者明有为之法。一念生时便有二义。一者始生。二者将灭。将灭之分名为欲灭。始生之分名不欲灭。但不欲灭语通故泛论四法。谓过去未来现在无为也。所以但释欲灭不欲灭者。外人闻引经破便欲避之。故释以示之。但释此二法而泛论余二。故不释余二也。又四法释四。二法释四。四法释四者。欲灭者现在将灭分也。不欲灭现在始生分也。灭者过去法也。不灭未来及无为也。二法释四法者如文。但取现在将灭为欲灭。除此以外皆是不欲灭也。是故无次第缘下第二结也。缘缘者第三破缘缘。今先叙破缘缘之意。无始来常有此心。即有能缘所缘。净名经云。心有攀缘即是病本。何所攀缘。谓之三界。云何断攀缘。谓无所得。今求缘缘不可得。即是断众生病本令得解脱也。前立次破。解缘缘有五。一云。心是能缘。境是所缘。心境合说故名缘缘。二解云。心是能缘。复缘前境。故心名缘缘。第三解云。前境是缘。能生心缘。缘能生缘故名缘缘。从境受名。四解云。缘缘者是心缘之缘。即是果也。万法为心缘作缘。从果受名故云缘缘。根本集阿毗昙师作此释。何以知然。大品云。因次第缘增上。而次第及增上既是果。则知。缘缘亦是果。故从果受名。即此论云。无相无缘。无缘是无能缘。无相明无所缘。故知。以心为能缘。万法为能缘之心作缘。故云缘缘。五解云。通别两举。所言缘者是生心之缘。谓别缘也。此缘复是四缘中之一缘是通缘也。故通别两举名为缘缘也。偈破中上半举佛说实相。下半明无缘缘。呵外人也。问前破两缘与今破何异。答前是纵破。今是夺破。夺破者明实相法中无此缘缘。诸法无性故无此增上缘。上纵破者纵有因缘为有为无。纵有次第为灭不灭。又前是就缘假。就彼外情求于因缘及以次第。今是对缘假。以佛正法对破邪也。问前破二缘何故曲碎穷之。今破二缘但总非耶。答本立四缘。两缘既坏后二易折。故但非之。又且前二缘于义亲密。故委悉破之。后二疏慢。故但总非也。又破因缘故无境。破次第缘是破心。既无心境云何有缘缘。今纵妄情言有故破之易折也。又前后二门相成。上明。既不得前灭后生。云何得缘境耶。即以前门成后。今明。既不得缘境云何得生灭耶。即以后门成前。又各逐义便。彼既立心前灭后生。宜一一就三世中责之。今立能缘所缘。故引实相毕竟空荡之。问破次第缘与破缘缘云何广狭。答常住佛智亦缘境而非生灭。故缘缘广也。问何物是缘缘耶。答凡夫六识缘于六尘。圣人真俗两慧缘一切境。并是缘缘义。如诸佛所说下第二破缘缘。上半牒正。下半破邪。真实微妙法者此法绝于境智。以绝境故无境可缘。绝于智故无有能缘。今引五事来证释之。一者华严云。正法性远离一切言语道。一切趣非趣悉皆寂灭性。岂有能缘所缘。二智度论释集散品云。缘是一边。观是一边。离是二边名为中道也。三影法师云。夫万化非无宗。而宗者无相。此明无境。虚宗非无契。而契之者无心。此明无智。故内外并冥缘观俱寂。总无境智也。四肇师云。法无有无之相。此明无境。圣无有无之知。此辨无心。无数于外无心于内。总结无境智。五摄岭大师云。缘尽于观观尽于缘。缘尽于观者凡夫二乘有所得大乘此诸缘尽于正观之内。以正观既生如此之缘即不生故。云缘尽于观。在缘既尽正观便息。故名观尽于缘。非缘非观不知何以美之。强名为中强称为观。问若无能缘所缘是实相者。今论主禀二谛教发生二智。则境是能生智是所生。智为能照。境是所照。应非真实也。答作如此解境智能所者亦被破。今明。论主因缘境智境虽生而无发。智虽照而无知。此境智即是非境智。故不被破。问现有能缘所缘。云何言无缘缘耶。答既言能所则不所。既言所能则非能。以能所是因缘因缘即寂灭。故知无能所也。长行为三。初明无缘缘。二释疑。三结无缘缘。就初又二。初法说次举譬。法说之中前明缘缘。次明无缘缘。有色无色者问何故列色无色等法。答即此色是缘缘。求此色不可得。故无缘缘。而不无缘缘义。今只明缘缘即是无缘缘。若无缘缘者云何得言缘缘空耶。只言色空岂得无色方空耶。若闻色自安置世谛。闻空置第一义。此是空者自空。不空者自不空耳。则是断常二见。今只是有者不有。岂得无有。只明空者不空。岂得无空。故知。空有不二。但破偏执定有定无。故言非有非无耳。成论十四种色。五根五尘及四大也。数人十一种色。谓五根五尘及无作假色也。无色者心及无为等总名无色。有形无形者形必是色。色未必形故数人有三种色。一可见有对色即青黄等。二不可见有对色谓五根等。三不可见无对色谓无作色。三种色中可见有对是有形。余是无形也。有漏者数人有缘缚相应缚名为有漏。无此二缚名为无漏。论人无相心名无漏。取相心名有漏。有为无为者三相所切名有为。无三相名无为。入于法性一切皆空者第二明无缘缘。问既有入法性。应有出法性。答有二义。就二门说之故名为出入。就差别门说故名为出。就无差别门说故名为入。二者约迷悟明其出入。以迷故名出。悟故名入。迷故言出实无所出。悟故言入实无所入。故华严云。一切众生入真实无所入。亦一切众生出真实无所出也。问谁是出法性人。答如萨婆多分别有色无色决定相者。即是出法性人也。无相无缘者无相无所缘。无缘无能缘也。譬如众流下第二譬说也。从流入海。海是流海。从海出流。流是海流。无有异流之海。无有异海之流。若有异流之海则海非流海。若有异海之流则流非海流。实法可信下第二释疑。疑有缘缘是佛说无缘缘亦是佛说。云何以无破有耶。是故释云。无缘缘是真实说。有缘缘是随宜说。所以用无以破有。问何故就此偈明权实耶。答此偈有二意。一者引正破邪。二者举实显权。偈既云真实微妙法。则知。有方便随宜法也。是故无缘缘下第三结破也。增上缘者解有二家。一云。谷牙生时万法不障。是以谷牙得生长增上。故万法为增上果作缘。故云增上。此从果受名。次解云。谷牙生时万法于牙各有增上胜力。如地有胜持空有容受。以万法各有增上之力。故当体受增上名也。增上缘有通有别。所言通者一切法不障一法。故一法得生则一切法为一法作缘。一法不障一切法。故一切法得生则一法为一切法作增上缘义。但增上缘通为无为。而果但是有为。又虽不相障而终取一时因果及前缘后果。无有前后乱相生义也。别者如眼识从眼根生眼根望识。但是别相增上缘。若如成实云从胜受名。故云增上。如空明等生而名眼识不名色识。以从胜受名故名增上缘也。破增上缘者然缘缘具摄一切法。若破缘缘则已破一切法竟。但纵外情更复破耳。偈为二。上半破下半呵。破有三意。一者缘果无性。由果有缘缘无性也。由缘有果果无自性。即无自性即无法也。二者缘果无定。如万法不障牙。牙是果万法为缘。今牙不障万法牙即是缘。万法为果。故知缘果无有定性。三善恶无定。如施不障人天。故是善因者。施亦不障三涂施则是恶因。故无定性也。故无有有相者一有是缘有。一有是果有。恐外云虽无定性应有无性因果。故今明。有性乃有因果。无性则无因果。下半呵者说有是事故是事有此是牒。不然二字则呵之。长行为三。初释偈。二结无增上缘。三释佛立有四缘之意。初又三。前牒下半。何以故下以上半释破之。有相无故已下还取下半呵之。是故无增上缘第二结也。问何故就十二明无增上缘。答细论十二相生实具四缘。一往粗论十二相生正是增上缘。故就十二破增上缘也。又此论破四缘意欲显十二无生。上以破十二中三缘故。今破十二中增上缘也。佛随凡夫分别有无故说者。此释破立之意。论主破之经不应明有。经若明有而须破者即是破经。故今明。若据理则无。但随凡夫分别故说有耳。佛说有无则明不二。汝但见二故是愚人。论主了达无二名为智者。汝见因缘能所二不信不二。即是破经。论主知佛意说二为令悟不二。即是申经也。问此中云何名分别有无耶。答若通约四缘则摄有为无为之体。故名有无。若偏据增上缘明有无者。有即是上是事有故是事有。无即是事无故是事无。盖是随凡夫分别十二是有无耳。十二本不生故不有。今亦不灭故不无也。略广众缘中此第三一偈结破。上半结下半呵责。青目意以前三偈总破为略。后四偈别破为广。古三论师不用青目注。而四偈破因缘。三偈破三缘。此七偈破四缘。名之为广。此下四偈结破四缘名之为略。什公云。会指无卷为略。散指亦无为广。河西道朗师破四缘为略。破六因为广。昙影云。破四缘合生法为略。四缘各生法为广。依毗昙心法具从四缘生。色法从二缘生。除缘缘及次第。非色非心法有二分。若无想定灭尽定从三缘生。除缘缘余非色不相应行如色说也。下半呵云。因缘中若无者。此是四缘中求果不可得言无。非是因中无果之无也。今且依青目意结上总别破者。发生下非缘决破意也。以广略就缘中求果不可得。当知缘中无果。以缘中无果非缘亦无。若二俱是无则不应俱生果。是以结破也。又所以结广略者欲生下半呵责故也。上虽破而未呵。夫欲呵者必须先腾其失方得呵失。故上半腾失下半呵失也。又有广略者望十二门论意。上总别破并是广。今略广则是略。以摄上总别为今略广。今略广为上总别故也。若谓缘无果下自上来是第一破四缘生果竟。今第二举非缘决之。问何故举非缘决之。答四意。一者明非有非无义。四缘中求果不可得。故不可言有。又不从非缘出故则果不可无。破有无二见显示中道故也。二者欲断执生之心。虽破四缘生而意终谓果从四缘生。此心不去。故举非缘决之。令计生心毕竟尽。三者欲防外人起邪见心。闻求四缘生果不得。便谓非四缘能生果。是故今明非缘亦不生。四欲令外人悟缘非缘不二。故俱破缘非缘生也。上半取意。意云。虽略广求四缘中果无。而果终从四缘生。若果不从四缘生。离四缘外更无复法。当从何处生耶。又眼见果从四缘中出。是故四缘必定生果。又缘非缘终有异。非缘既不生。缘则应生。下半举非缘决者。四缘中无果非缘亦无。则应等生。不尔应等不生。若等无而缘生非缘不生者。亦应非缘生而四缘不生也。问此举何处非缘以决之耶。答从初至略广偈已来。破外立四缘偈上三句竟。今此一偈破外人更无第五缘。彼谓世性等为第五缘。故非缘中无果。所以今举非缘决之。令知缘与非缘一切不生。又难其四缘生成非缘。此非缘亦不生果。又就四缘中互论缘非缘也。若果从缘生此是破四缘中第三结破。开为二别。初一行半结无所生之果。次半偈结无能生缘非缘。一行半为二。初五句结破果不从缘生。次一句结破果不从非缘生。五句为二。初四句列果不从缘生。次一句结果不从缘生。初四句为三门。第一句列所破门。第二句列能破门。下半列呵责门。若果从缘生即是上四缘生诸法。果即所生。缘是能生。总举一切能所也。是缘无自性列能破也。彼计。以缘有生果自性果有从缘自性。上总别二门求缘无能生之性。求果无所生之性。故云无性。又缘由果有缘无自性。果由缘有果无自性。又缘复赖缘缘无性也。又果生缘坏。缘则改变。故无性也。下半呵云。从无自性生者此意非是夺其自性。计其无自生。乃明都无能生所生性。云何乃于无生法中计有生耶。余并如文。影师释此二偈二意。初偈列品。次偈结品。二云。初偈缘无故果无。后偈果无故缘无。观长行如吾释也。长行破缘故说非缘实无非缘法者。一意云。外人四缘摄一切法尽。四缘以外无复非缘。而言有者盖是横计有耳。二意云。以破汝缘故缘成非缘。何处别有非缘而能生耶。问何以故缘非缘并破。但破果不破非果。答内外同见一果故果则无异。而内计从四缘生。外执从世性等生。故有缘非缘也。
　　中观论疏卷第三(末)
　　中观论疏卷第四(本)
　　　　释吉藏撰
　　去来品第二
　　问二十七品为有次第为无次第。若无次第则颠倒说法。若有次第何故次有去来品。答一切经论必有次第。但次第有二。一随义次。二随根次。随根次者凡有三义。随义次第则有七门。合十意也。随根次有三义者。一历法次第。令此观心于一切法通彻无碍。前虽观能生所生而不得。今次历观去来乃至涅槃。二者众生取悟不同。自有闻破生灭不能得道观去来即便了悟。乃至二十七条义亦如是。以根性不同是故论主开张诸观。三者欲释大乘中要观。经中或就无生无灭明中道观行。或就无去来明中道观行。但佛在世时众生根利闻略说即得道。末世钝根闻经略说未解故。论主广释之。方乃取悟。随义次第凡有七门者。一明八不为论大宗。因缘品释八不之始。谓不生不灭。此品解八不之终辨不来不去。始终既明则中间可领。故次因缘以明来去。二者上破四缘。遍破一切法名为总观。今观去来。去来是举足下足色名为别观。故前以明总今次别观也。三者破于去来为成无生。外云因谢灭即是去。果续起即是来。既有去来宁无生灭。数人但有一种三世。谓从未来来现在。从现在谢过去。论人有二种三世。一实法三世。略同数。二假名转变三世。从过去来现在现在转作未来。若无四缘之生宁有三世来去。故举去来以成生义。今破去来为成无生观也。四者有二种观。一约于事观。事观者观即目所见动静去来明无所有。二理观者直观四缘无有生义。问何故作事理二观耶。答青目二周释八不作事理二观释之。龙树释八不始终亦作二观。良由事理总该万化故也。又逐缘所宜也。五者望成实义前品破生。求实法无从。此捡无去。明假名相续不可得。六者上因缘品末结无能生之缘所生之果。外人云。若因果相生毕竟无者。何故现见有去来耶。故次前品末生此章也。七者上品求生不可得。外人便谓。生病息则是去。无生观生则是来。故生灭之执乃倾而去来之病便起。故次破去来明本无生病。何所论去。既无生可去岂有无生可来耶。问观何法去来品名去来。答上因缘品明观三种因缘。今品亦明三义。一者上品明十二因缘不生不灭。今还就因缘辨不来不去。过去二因灭为去。现在五果生为来。乃至现在三因灭为去。未来两果起为来。故十二因缘但有二分。七分为来五分为去。今观此去来故以目品。问何故观因缘去来。答为五种人未达因缘是故观之。一世俗人但见从此到彼为去。反彼还此为来。而不知生所从来死所趣向。二者九十六术不知因缘本末。谓从自在微尘等来去者还至本处。三者五百论师虽知十二因缘往还六趣。而执为定有不得法空。四如譬喻跋摩之流虽了因缘空无所有。而不能知本性寂灭。五者学大乘人虽知本性空寂。遂拨因果罪福报应。今破此五人示正因缘去来无去来义。故观因缘来去。问何故破此五人。答经云。十二缘河深难得底。所言底者名为空相。达十二因缘本性空寂到于河底。故名褭王。今欲令斯五人了达因缘本无来去。亦到河底同成菩萨。以是义故破此五人。问二乘人亦了十二因缘空。空中有何法可异。答二乘但观十二缘空不知因缘即有佛性不空之义。大士了达十二缘空复知佛性不空之义。故与二乘异也。问二乘但知十二缘空堕于断灭。大士具知空与不空应具堕二边。答大士知十二本空。故异凡之有。知有中道佛性不空异二乘之空。又十二本空故非有。佛性妙有则非空非空非有。即是中道。问就此义宗云何立于二谛。答大明佛法凡有三种二谛。一者生死涅槃合为二谛。十二因缘虚妄本空名为世谛。佛性妙有不可说空名为真谛。二者就生死之法自论二谛。十二因缘犹如幻梦往还六道名为世谛。而本性空寂实无来去名为真谛。三者就涅槃之法。自论二谛。涅槃妙有名为世谛。而涅槃亦空名为真谛。问何处经明涅槃亦空。答明处甚多。略引二证。一者大品释十八空云。第一义空者涅槃名第一义。涅槃亦空名第一义空。涅槃经云。迦毗罗城空。大般涅槃空。故知诸法未曾生死亦非涅槃。言忘虑绝也。问此品但据即事动静明无去来。何以得知约十二因缘。答上品云。为已习大乘人说十二因缘具足八不。前品已释因缘不生不灭。故今就因缘辨不来不去。但理法难明。故寄事释之耳。问八不文云不来不出。今云何言不来不去。答八不欲破因果相生义。最后两不穷其内外。若谓必有因生果者。果为从因内而出。为从因外而来。故明不来不出。此品欲即事观之。以从此往彼为去。反彼还此为来。故云来去也。二者通观一切法无去来义。故说此品。计去来者乃复无穷。略明七。一世间人取耳目所见言实有人之动静寒暑往来。二者外道谓。从自在天来为来。来还反为去。复云无因而来无因而去。三者二世有部从未来来现在。从现在谢过去。四者二世无部未来未有。而假缘故来缘离则去。五者成实大乘义云。从无明识窟流来入三界初起一念善因为来。反原而去。六者昔地论师义乖真起妄为来。息妄归真故去。七者摄大乘师明。六道众生皆从本识来。以本识中有六道种子故生六道也。从清净法界流出十二部经。起一念闻熏习附著本识。此是反去之始。闻熏习渐增本识渐减。解若都成则本识都灭。用本识中解性成于报佛。解性不可朽灭。自性清净心即是法身佛。解性与自性清净心常合究竟之时。解性与自性清净心相应一体。故法身常报身亦常也。如此等人并计来有所从去有所至必定封执。言有来去者则五眼不见故无此去来。三者如文。明观即事去来故无有去来。明破去来品故肇师物不迁论云。观方知彼去。去者不至方。又云。江河竞注而不流日月历天而不周。问江河竞注。云何不流。既云不流云何竞注。答世俗之人之常情如所问也。二乘之人未得并观。亦不能知然。大士得不二观不坏假名而说实相。故注而不流。不动真际建立诸法。故不流而注。问此事难信云何晓之。答近而不可知者其唯物性乎。言动而静似去而留。可以神会不可以事求。请陈近喻以况远理。如吾身在他乡梦还本土。既觉已后身竟不移。故知虽去不动不动而去。一切诸法喻之如梦。以有一夕之眠则有一朝之觉。既有长夜之寝亦有朗然大觉。周旋五道喻之如梦。正观达之实无往反。称之为觉。问前云此品释经中无去来义云何释耶。答经文甚多今略举其要。净名经云。不来相来不去相去。来无所来去无所去。即是今意。涅槃经云。琉璃先来。佛问云。汝为至来为不至来。答云至亦不来不至亦不来。至是已来不来。不至是未来不来。我观是义都无去来。次大品经常啼疑佛去来。而法尚反折之云。炎中水从东海西海而来。南海北海而去。常啼答云。炎中尚无水云何有来去。因此则悟法身无来去义。次智度论解道品。释菩萨正业亦明无有去来。席卷此文来也。直读此品未觉为精。若望诸大乘经方知有其深味也。问且置余经。净名既云不来相来。此就何义。释之。答成论师云。实法无来相续有来。故云不来相来。又云。世谛有来真谛无来。故云不来相来。地论师云。法界体无来用即有来。中假师云。中道无去来。假名有去来。今悉不同此说。直须读经。只来宛然而实无所来。不得分为二片也。品广分为七。处中为四。略说二周。所言七者。初以三时门破去法。二以三时门破去者。三以三时门破初发。四以三时门破住住者。五以一异门破去去者。六以因缘门破去去者。七以定不定门破去去者。次明处中开四门者。从能破门为名者。第一三时门破。二者一异门破。三者因缘门破。四者有无门破。大意令众生悟无去来入于实相发生正观灭诸烦恼。但受悟各异。故开多门。所以有此四门者。以计去来是起动之法必堕三世故。前就三时门破。外云。三世若无。眼不应见故就一异破眼所见。复谓因缘去来不可一异故次破因缘。病乃无穷观门非一。今欲领其大要散其所封故次有无门也。次虽有四门合之为二者。初周略破去来。后三广破去来。又初周总破去住。后三别破于去。又初周直破去来。后三破眼所见。又初周但就有为门破。后周为无为一切破。今宜依四门。就初为二。第一破去去者。第二破住住者。虽有四仪不出动静故略观此二。就初又三。一破法去。二破人去。三破去因。就破法去开为四别。初长行立。次偈破。三救四。破救。问曰世间眼见三时有作者。下此立义也。上品求四缘生果毕竟无从。外人理屈辞穷舌不能救。故今举眼所见以立义。外道．数论．譬喻之流同明时不可见。故今但云见时中之法不言见时。去来是举下足色为眼所见故云眼见。问上立四缘今立去来。云何广狭。答上法广人狭。四缘摄一切法。是故为广。但内道所计。故云人狭。此品人广法狭。大小内外同计去来。故是人广。去来但是有为。故云法狭。问三时有几种耶。答略有三种。一三劫。二三世。三三念。今就后立也。而言三时有作者。法堕三世流动起作。故称为作。又作是业义。以去即是业故云作也。答曰已去无有去下。第二论主破外人明三时有。论主即明三时无。然直观此破未觉其精。望净名经文殊答曰。若来已更不来。去已更不去。此是三时门明无去来。但文殊既至方丈大众则谓。来已名来。是故今略举三时中一谓来已不来。佛在世时众生利根闻一则解三。故不具举也。琉璃光至亦不来。不至亦不来。至即是已。不至是未。三时之中举二门也。次净名弥勒章具举三时以责无一生记。是故此门可以穷凡屈圣。则望经精巧也。上半明已未二门无去。下半明去时无去。已是过去息灭。是中无去。未是未来。未有去法亦无去。下半破意者。上半令其受已未无去。已是曾去即时无去。未是当去即时亦无去。下半即云。去时不离此二。既信此二无去。当知去时亦无去也。长行云。离去去业不可得者。业是动之异名。已去则去息无复动义。若言已去有去者。此是离去而有动业耳。去法已灭犹有动业。无有是处也。问曰动处即有去下第三救义。若作一人立义者上立三时有去。二关已穷。今但救去时有去。若作二家立义者上立三时有作。谓三世有部。今立二时无去一时有去。即二世无部。就偈为二。上半立有时法下半明于有无也。动处即有去者立有去法也。所以立有去法者。由论主前偈下半中明去时中无去。今对无去故云动处有去也。而言动者外人谓去粗而动细。去粗即堕已。而动细即非已。既称为动亦非是未。欲简除已未故云动也。处有二义。一从所履处名之为处。二者即目举足动以为处。由上明无去外人云。即此动处有去。何故无耶。此中有去时第二句立有时也。以其动必赖时故将动以证时也。非已去未去者。下半明有无也。若作一人立义。上立三时有去既被破竟。今输已未两关也。若二人立义者。上半立现在是有。今非二世有义也。是故去时者第二结去时有去也。又分此偈上半立有时。第三句输已未二关。第四句正立去时去。此分好。长行云。随有作业处者。随于四衢八达动步即有去也。答曰下第四破救也。问此破与上何异。答今观四番可为三类。初一问答是总立总破。后一问答是别立别破。初总明三时有去故是总立。总破三时有去故是总破。次但立去时有去故是别立。但破去时去故是别破。又初一问答是立三世有破三世有。次一问答立二世无破二世无义。三者前破去时去是夺破。明离已未之外无有去时。故是夺也。今纵离已未别有去时去即开四关责之。故是纵破也。问前何故将已未夺去时。今纵有去时耶。答去粗而动细。去粗故可得将已未分之。动细故不得复就已未分之。故纵彼有动求动无从。如人静坐直是人耳。正动一足便名去者。因此之动称为去法亦名去业。将步之前名为未去。足动所经名为已去。取其现动名为去时。取其初动目之为发。当步之动名之为是去。余步形此名为异去。足之所履称为去处。然即众缘和合虚受其名。谛观察之无一可得。而著相者谓有决定。是故论主就而求之也。所言四关者。第一无体破。二各体破。师又詺为失因破。三二法破。四两人破即是次第。初偈上半牒而不受。下半正破。云何于去时此牒外义也。外人明已未二时无有去义。第三时中有于去法故。此去法赖时而去。是以牒之。而当有去法者。不受其时中有法而法赖时去也。下半正作无体破者。此明时无别体故云无体破也。汝既称去时。是即因去有时。即时无别体。若无别体法何所赖而得去耶。此非用数论因法假名时离法无别时以破外人。但外人自言去时有去即时因于去故时无别体。即法无所赖耳。又时无别体即是因缘时。因缘时无有自性。若无自性是即无时。既其无时法何所赖。问此与数论有何异耶。答数论虽知因法假名时无有别时。未知因时假名法无有别法。是故异也。今责成论者云。法赖时去者时复赖谁生耶。若言因法有假名时而无别时。亦应因时而假名法无有别法。无有别法而法为时所生者。亦应无有别时时为法所生也。又若时是无无更有别法生时者。亦应法是无无有别时生法者。又离时外实有法。法尚不生时。今离法外无别时。云何时生法耶。又并外人。若时非法法非时而时法异者。亦时非法法非时。时法应相离。若言理不相离而终异。亦应理不异而终离。然不异只是不离。不离只是不异耳。长行前牒上半。何以故下释下半。初明时无别体即是夺破。次明相离谓纵关也。第二偈各体破亦云独去破。来意者初偈无体名为夺破。后之三偈并是纵关。纵关者纵其时法相离即难破之。又初偈无体破破无别时部。后三偈破有别时部。破此二即一切立穷。上半牒而标过。下半难而释过。若言去时去此牒外立也。上明去时不得有去。今纵关去时有去。是故有若言之句也。是人即有咎者标过也。此偈与前进退成过。前明时无别体故法无所赖即不得去。今明若有时体可赖时而去。即时法有相离之咎。离去有去时者。下半正释过也。既言法赖时去。即离法别有时体也。去时独去故者此传显相离之失。所以传显相离失者。内法中有二种计。如数论等因法假名时。离法无别时即无相离之失。如譬喻部等谓别有时体。法是色心。时非色心。故须显相离之失。若尔上句破数论今斥譬喻人。若相离者去之与时并各独去。独去者两各相离。去不因时是法独义。时不因去是独时也。又有人言。今去时独自去故云独去。此非文旨也。第三偈二法破。来意者初偈得相因而失去。次偈得去而失相因。故进退为过。外人今欲立相因复明有去。即俱免二失。所以然者。既言去时去即时前之去以为时体免无体之过。二时后去赖时而去。无独去之咎也。上半牒而标过下半释过。一谓为去时者。此是以一去法为时体也。二谓去时去者。复有一法假时而去。问此有何过耶。答既有二法即有二时。若有一时应有一法。岂一时之中而有两去法耶。又去法名身动。既有两动便有二身二色阴也。色阴既二。四心岂一耶。问曰二去有何咎此生第四两人破。外人未觉两法之失。是故致问。又虽知有失而著难便例。是故问也。答中为二。上半牒而正并。下半释并。二去法是二色阴既有二色阴。即成于二人。若唯有一人亦但有一法。故复进退屈也。又若言法二而人一亦应人二法一也。下半释并者。以离法无人故法二即人二也。又本是一人。由汝立去时中有去即成二人。既成二人即一人与去法往东。一人与去法往西西东。东人复于去时中去复成二法二人。如是即一人成无量人。一法成无量法。若尔者即失一人一法。既失其一何有多耶。故一多俱坏。至此已来即立法穷矣。问曰离去者无去法可尔下第二次破去者。问此章为破去者为破去者去耶。答具有二意。一破去者二破去者去。问依观门次第人空易得应先明。法空难得应后辨。今何得前破法后破人耶。答今中百二论相望者。百论依观门次第故先破神次破法。以外道未识佛法观门故示之以渐。又外道计神为主故先破其主也。中论破内学人。内学人多已知人空少信法空。已知人空故不先破人。未知法空故先破法。问内道既知人空何须破。答复有不知者如犊子是也。又此论正破内傍破外。正破内故先破法。傍破外故后破人。又会法成人。法为人本故先破其本也。问云何名去者去耶。答总论去有二种。一者法去二者人去。前章已破法去今次破人去。人法俱无去即一切去尽矣。又去有二种。一非众生类去如风行水流。二众生类去。如从此到彼。上破法去兼破非众生类去。今正破众生类去。又上破法去破内道。今破人去破外道。又上破法去破无我部。今破人去破有我部。或开为四。一立二破三救四重破。今就文有二。初问次答。问有二。一领前无法。二立后有人。然此问意因论主生。论主上难云。离法无人以法二故人亦应二。此是借人破法。又所以借人破法者。欲借法破人人法病乃息耳。外人即云。离法无人。以人有故法即有也。答曰下五偈为二。初开夺破第二纵破。初夺破为二。上半牒其所受。下半正夺其立者。此不离之言凡三处用之。初用为难离法无人。法二人亦二。次外人用为立人有法即有。今还用为破法无人即无也。然外云。人有法有。论主云法无人无。论主之言已显于前。外人之立未彰于后。故有屈申也。去者即不去此第二纵破。又开为二。初偈开三门而总非之。后三偈解章门以释非。人多释云。此偈犹是以三时破也。初句为已次句为末下半为去时。今谓不然。下外人救还救初句。岂得救已去耶。今所释者此就三者门破。初句明去者于去时中不能用去法去。次句明不去者亦不能用去法去。离此已外无第三去也。下当释之今且就此门破者。上来求去若得。可言去者用去法而去名去者去。上来求去无从者何所用。又上明法无人即无。云何于无人法中而谓人用法去。又既称去者即者无自体。云何能用法去耶。又去者宛然而不去。如肇公云。观方知彼去。去者不至方。亦如江河竞注而实不流。故去者宛然而实不去也。不去者不去破第二句。此是面目相违。不去人云何去。若不去人而去。如无罪人有罪无施人有施。又因去者有不去者。上求去者不可得云何有不去者。尚无不去者云何不去者去耶。又去者尚不去。不去者云何去。如明尚非明暗云何是明耶。去既不去不去亦不去。岂可亦去亦不去为去乃至非去不非去为去耶。此即破不有有义。他有既不得为有不有云何得有。若言不有有者应不去者去。即屈此破也。然去不得去不去亦不得去。即有不得为有不有亦不得为有。亦有亦不有非不有并不成有也。问曰若去者去有何咎。此下第二纵破释章门。但释初门不释后二。以初破故后二自崩。又初门是通立通破。以三时有去者名为通立。破三时有去名为通破。从此文是别破别立。别立去者去为别立。破去者去为别破。上破法中亦有纵夺二门通别两意也。初问次答。此问是外道犊子及成实等义。并明有人御去法而去。但成实二师。一云别有人体人用。二无体但有假用。此中含其二说也。答曰下三偈为三。初无体破。次两法破。三各体破。初上半牒而不受下半正作无体破。若离法别有人体即人可御法而去。以离法无人体云何人御法而去。问论主用无体以破耶。答不尔。汝既云去者。即用去以成者则者无自体。如用指以成卷卷无自体。非用无体破外有体。又如人作师子师子不能去。须人御方去。今明。此二相离可得尔耳。离两脚动无别有人。故不得去。此通得破外道犊子成实等义。既其易知不烦作也。第二偈二法破者。前偈是夺破。今二偈并是纵关。上半牒下半破。破意云。若避前无体而言有体。今纵有体堕二去。者前之去以为者体。者后之去为者所用。问二去有何过。答二去法是二色阴。即二身动。一人二身是为大过。又人法不相离。法二即人二。人一即法一。汝一人而法二亦可人二而法一也。又法二即人二。此之二人各往。东西。则东西去者复用去法去亦有二去。既有二法复成二人。如是一人成无量人。具如前说。长行有二论。一本云。一以去法成去者。二去者成已然后用去法。此文为定余本悉非。所以然者。初明以一去法为人体。次一去法为人用。故成一人二法过也。第三偈各体破。亦云独去破。上半牒而标过。下半正明各体。离去有去者汝明去者用去法必先有去者而后用去法。即是离去法有去者体也。说去者有去。师云。离去有去者。外人怀中作如是解。离去别有去者。说去者有去。口中复说去者御去法而去。故云各体也。又此句意詺外义成上离过。汝先有者体而说者用于法。故知离法别有者体。此偈与破去法中各体破全同。但上明时法各体。今明人法各体为异耳。问前各体破与无体破相次。今何故在二体后耶。答盖是翻论者误。何以知然。外人前立三时有去者。青目就二法破中以结三时中无去者竟。更说此偈者当知是误也。若非翻论者误则是梵文本失。复次若决定有去有去者应有初发。第三次以三时破发。发与去异者取其异静之义称之为发。动足成步目之为去。故去则是果。发则为因。世间云千里之行皆因发足。合抱之本起自毫端。故破发也。至此已来文三义四。文三者初破去法。次破去人。今破初发。义四者谓破人法因果义也。就文为二。初长行次偈本。长行为二。初序立。而于三时中求发不可得者序破也。就三偈为四。初偈开三时门。次偈释三时门。第三半偈破三时。第四半偈总结破。初门为二。三句明三时无发。下一句呵之。问上云去是果发是因。云何就已去之果求觅初发之因耶。答此非果中求因。乃是三时门之名耳。上已用三时门求无去法。次就三时门求无去人。今就三时门求无初发。故三时门是能破。人法因果等是所破也。问何故就三时门破此等法耶。答去法去人及初发并是起动有为之法。必堕三世故就三世中求之也。何处当有发者三世中既无。三世外则是无为。无为亦无发。是故呵之。何以故三时中无发者。生下释破偈也。前唱三时无未释所以无。今释所以无故有此文也。未发无去时者第二释三时无发。上半释二时无发。下半释未去无发。未发无去时释上去时中无发。亦无有已去释已去无发。章门偈则就三时次第故先已次未后去时。今释就缓切次第先破其切。后破其缓。以正计去时有发及已去中有发故也。又是逐文势钩锁接最后去时无发仍即释之也。问云何未发无去时释去时中无发耶。答若未发有时可从时中发。未发竟无时。从何处发耶。问未发何故无时耶。答发是动发之法。因法故有时。未发则无法。无法云何有时耶。问若尔今因发故有时。可得从时中发耶。答若因发有时即时无自体。时无自体即发无所赖。云何得从时中发耶。问此与上破法何异。答初章门偈与破法中初偈三时求去法不可得全同今此偈与上破法中无体偈全同。好体破发亦应具有四破。一无体破。二各体。三二法。四两人。但上以具明今略举初门。即余三可领也。亦无有已去释已去中无发。亦具二义。一者若未发有已去之时可从已去时中发。未发竟无已时云何从已时中发。二者因发有时。时即无自体。法何所赖而得发耶。是二应有发者结上二义应有发。而今尚无。未去是未来。未来未有时云何得从时中发耶。无去无未去此第三次破无三时。破无三时者上来三处用三时破去法去人及初发竟。今次破此三时。则前破所破今破能破。问何故破三时耶。答恐外人云若三时中尽无人法因果何故有此三时耶。既其有时必应有法。又既有能破应有所破。是故今明。法无故时无。所破无故能破亦无也。一切无有发者第四总结破。一切无者谓无去法去人等。但发最在后。故偏举之耳。何故而分别者。不应分别有人法因果及三时也。长行云。发无故无去此明因无故果无也。无去故无去者。法无故人无也。何得有已去未去去时。此是法无故无时。亦是所破无故能破亦无也。问何故呵外人耶。答此章破去事竟。故总结呵也。问曰无去无去者应有住住者。第二以三时门破住。破住二意。一先破动今破静。令悟四仪宛然而未曾动静。二破住为成破去。上就去门破去。今就住门破去。既其见住则去心必生。今破其住则无静对动则去心都息。就中有二。前问次答。问有二。初领前无去次问后有住。作此问者凡有三义。一者外人虽知无去而未解无住。故请问之。二者欲举住证去。三欲有无相待以无去对有住。则是有无相对也。答中三偈四章。初偈明三时门无住。次偈偏释初门无住。三上半偈重以三时门破去者住。次下半偈类破余法。初偈上半明二门中无住。下半明无第三门。去者则不住此是正去则无有住。不去者不住无去可待。故无有住。又世间有二种住。一者未住二者本住。本住者不去称之为住。亦是去前住。未住者息去然后住。亦是去后住。去者不住破其未住。若正法即有去者而不得住。若其息去即无复去者。令谁住耶。如息五指即无卷可住。次句破本住。易知。第二偈破去者住。偏释初门。又例上破去具通别。初门通破住。此门别破住也。又例上应有纵夺门。上夺今纵也。上半牒而不受。下半正破。破意云。离去法无去人。若有去人即有去法便不得住。若息去法即无复去人。令谁住耶。故人义若成便不得住。住义若成即无复有人。进退屈也。又离法无人。汝欲息法令人住者。亦应息人而法住耶。众事推之毕竟无住。去未去无住第三举三时门重破去者住。上是夺门。明去者不得住。今纵。汝必言去者息去法而住者。于何时中住。已去中是已灭。即无住。未去则未有住。去时还堕二门。此犹是捉上三时门破住。至此已来凡四过。用三时门破也。所有行止法者第四类破余法。问行止是何法耶。答生死流转相续为行。涅槃灭生死流动为止。上以破动静二仪。今破生死涅槃两法。即一切诸法毕竟无遗也。问品题破去来而不破于来。不题破住及行止。何故破耶。答品欲释八不之未故以去来相对。但去来更无两体此望为去。彼观为来故破去即破来也。今欲遍穷万法故。动静二仪生死涅槃两法皆不可得。问今此破意在何耶。答令悟此身不动不静。非生死流转。亦非涅槃止息。即是以观发中因中发观。于此身心不起凡夫二乘有所得心常与道合也。问曰汝虽种种门下。若开四门初三时门已竟。今是第二一异门破也。若二周明义初周已竟。今是第二周。问何以知有二周意耶。答上破去住及类行止等竟。而今更破去去者。当知是重破。故有二周也。问何故明二周耶。答利根闻初周略破即解。钝根未悟更广破之。就文为二。初问次答。问有二。初领前无。而眼见下第二立有去住也。问品初已明眼见三时有作。今复云眼见。与前何异。答初明眼见。论主就三时门求之不得。外人云。汝虽巧难我不能答。而道理终有。以眼见故。二者上直举眼见。而论主即破。外人今便反难论主。若三时中无眼不应见。今既眼见。则不应无。故无则不应见。见故非是无。所以异上也。又外人反问论主。有世谛以不。若有世谛即有去住。若无世谛则是邪见。又真谛可无。世谛云何是无。若言世谛中无则真谛应有。是则大乱。又若俗无真有。即色可闻声可见眼应闻耳应见也。三者外人复云。若无而颠倒故见者有无俱倒。何故见有不见无耶。又等是颠倒见。无有一去而见一去。何故不于一人见于二去复于二人见一去耶。四者汝口说无。我眼见有则眼见是实。口说难信。有如是等义故。重举眼见问论主也。答曰下第二破。就文为三。初偈双牒双定。次两偈双牒双难。后一偈双结双呵。前长行呵云。肉眼所见不可信者。汝信眼所见不信论主口破者。宜捡口眼二因。外人以无明颠倒为因感得肉眼。诸佛菩萨以波若为因宣之于口。故眼不可信。我破即可信。又汝现世无明心流入眼故眼见不可信。我以观辨我心论宣于口。盖从二惠心流入此口。故口可信眼不可信。又眼不可信者。热病人种种横见故口言有物。汝无明热病横有所见故言有去来。又汝言见一何故不见二者。此见不见并是汝之倒情。汝见一既不可信。汝之不见亦不可信。如是五句也。又此是颠倒与颠倒相应。故所见不乱也。又若我言无而见有者可受此难。汝自见有。今就汝求有不得故汝有不可信。汝若执无而见有者我亦破之也。又云。既称肉眼所见不可信。何得云佛见世谛与凡夫不异。但有著不著不同故分凡圣耶。又汝无始来作此信不得解脱。欲得解脱不应信此六情。故信波若则不信一切法。信一切法则不信波若。波若生则一切法不生。一切法生则波若不生。二河倾满亦复如是。外人既举眼所见可信。论主以一异类破显即事可信。故就一异求之不成也。又一异捡不可得。当知慧眼所见现可信也。如因缘品世间现见故世间眼见也。问一异捡云何现可信耶。答汝言眼见有去人去法者。汝眼为见其是一物。为见是其二物耶。即事责之则外人于眼见事便尔无对。故眼见事不成也。又作一异破者然计有去者即是我见。我见为一异本。一异是断常本。断常是六十二见本。故大品云。譬如我见摄六十二见。故知我见为本。由有我故推我与阴一即阴灭我灭。成于断见。阴与我异。阴灭我存故起常见。故一异是断常本。既有断常便起六十二见。从见则起爱。爱见因缘故有业苦。今破一异之本则枝末之见自倾。即令悟众生累无不寂德无不圆。累无不灭不可为有。德无不圆不可为无。故得中道法身也。又一异是十四难。一异既倾十四难便坏也。问一异为破一人为破两计。答若直举眼见救义则一异破一立也。若执一异则破二人也。问何人执一异耶。答若直取色法为身动故名为去法。去法成人名为去者则非僧佉等四外道义。以四外道并计色与神异。而自执神与觉一异有四师耳。若总以五阴为身动名为去法者。即亦是四外道义也。而成论师明假有即实义异实义。即入今二门责之。又成论师计假人有体有用。是计异义。计假人无体还以五阴为体。是人法一义也。初偈双牒双非。易知也。次两偈双牒双破。破一中上半牒下半破。所以举作作者并去去者。以去去者一义过昧。作作者一义过显故将显以并昧也。作是瓶此是色法。作者是人非色法。汝去亦是色法。去者非色法。去去者既一。则作作者亦一。若一者二俱有情二俱无情。二俱有色二俱无色也。师责成实义云。汝人起善恶。善恶是所作。人是能作。若一则无能所。若有能所则不得一。若一复有能所则是亦一亦异。亦异故有能所。亦一故无能所。又能所既一起善恶。既有两法应当两人。若人一则善恶应一。又如人起四心四心迭代。四人亦尔。若人一则四心应一。他又云。人能作善恶不当善恶。心为善恶体不当解惑。今问。若解惑与心一则心一。则解惑应一。善恶与人一人一。则善恶一。若人不当善恶何处离善恶色心别有人。若别有人人应在善恶色心外。柱应在四微外。又若异心别有善恶应异青黄别有色也。第二偈上半亦牒不半破。而将离以责其异者。亦离显而异昧故也。汝既得异应得相离。相离有五。一者东西离。去若在东者应居西。二者有无离。未有去法应先有去人。未有去人应先有去法。三存亡离。去人死去法应存。去法亡去人应在。四去住离。去法自去而人自住。去人自去而去法应住。五不相成异。人法既异。则不相成。如牛二角。长行为二。初双牒。总唱有过。次何以故释一异过。先释一次释异。一中为三。一标错乱及破因缘过。因去有去者下第二双释。一中下第三双结。释中有二。初释破因缘者。既因去有去者云何言一。故是破因缘。又去下释错乱有二。一人法二常无常。人通四仪是故为常。四仪迭代兴废。故名无常。非是破外道人常义也。若一应俱常俱无常。唤人应得法召法应得人。故是错乱。一中有如是过者第三双结。或解云。释一中三过一结。三过者第一门法体乱过。又去名为法下第二名乱过。人常法无常下义乱过。夫论谬立不出三乱。谓体名义也。一中有如是过者第四结也。异中亦应有三离。一东西离。二有无离。三存亡离。四总结。今略无初离也。第三段上半双牒下半双呵。易知也。因去知去者第三因缘门破。有此门来凡有三意。一者前破一异破人法体。今因缘门破人法用。故二偈文并称不能用则体用俱寂。二者上破一异。而犊子立人法不受此破。别有人体故不可言一。而因于阴故不可言异。如别有火体不可与薪一。而因托于薪不可言异。虽不可一异而人能御法法能成人。有人法用义故今破之也。三者上来破性人法。今破因缘人法。则性空因缘空义也。二偈为二。初偈破者不能用是去。次偈破者不能用异去。是去者是者所因。去者不能用。异去者非者所因。去者亦不能用。而此二偈反覆相成。初偈免二去而堕无用。后偈若其有用便堕二法。又初偈破不得动第一步。第二偈破不得动第二步。尚不得动第二步。况千里行耶。故一切法无动转者也。初偈上半明人不能用法。下半明法不能运人。因去知去者此牒外人义。若端拱静坐此直是人耳。不知是去者。以其因动足即知是去人故云因去知去者。不能用是去者论主破也。是去即者所因去。而者不能用。若离去别有者体者可能用去法。今因去知者。则者无自体。云何能用去法。又无自体即无者。谁用去法耶。如因色心成人。若未有色心则本无有人。既因色心成人。离色心无人。人云何还能用色心耶。又不得色心成人。凡成必有能所。色心是能成人是所成。今离色心无人。云何色心是能成人为所成耶。先无有去法下半有二义。一释上半。若去者之前别有去法。可因法知者者能用法。今因者有法者前无法。云何因法知者而言者能用法。此则上半破其者能用法。下半破其因法知者。次意上半破者能用法。下半破法能运者。去者之前别有去法可言法能运者。今因者有法。则去者之前无有去法。云何言法能运者。长行云。是去法未有时无有去者。此明因法有去者。者无自体故不能用去法耳。亦无已去未去去时。未有去法非但无者亦无三时。明因法有时耳。既因法有者者无自体。云何者于三时中用得去耶。如前有城下释下半。初举譬反释。先有人后有城人可趣城。前有法后有人法可运人。而人法互相因不得先后。云何言先有法而能运人。复何得言先有法因法知人耶。第二偈破异去。上半牒下半破。外云初动一步是者所因去。以去法成者体者可不能用。今进第二步异于成者之去名为异去。此去既不成者体。则者应能用。是故破云。于一去者中不得二去故。初去以成者体。次去为者所用则是二去。二去则二动二身。如上无量过也。汝若言至第二步时初步已灭无有二法过者则但有后步。则唯有成者之去则者不能用。同初偈过故免二去则堕无用。得有用则成二去。又初步成者体者无自体。云何得运初步进至第二步。又纵将初步进至第二步。则至第二步时犹有初步。则一人有二去。无有是处。凡论有去要初步灭进至第二步。无有将初步至第二步第二步时犹有初步也。故偈云。于一去者中不得二去故。又初步灭则者亦灭不得至第二步。初步不灭犹有初步。亦不得至第二步。故一切人无有动步之义也。又一去成者体。此是前时去。一去成者用。此是后时去。但当前时去未有后时去。至后时去无有前时去。恒是一去只有成义无有用义。故偈云。于一去者中不得二去故。又若后时去犹是前时去。当一人则有前后两时去。亦一时中有前后两法。前后两时何有此义。又当前时去只有成者体。者用何物得至后时耶。如藉此五阴四微以成此人柱。即此人柱尚不能御此阴此微。云何能御后时之微阴耶。又前时之去成者体而未能去。则不名去法。若名去法则应能去。若能去何用后时去耶。又举例。如前时之眼成者体者不能见。后时之眼被者用方能见。何有此义耶。又后时之眼不成我体则是他眼。何有此人用他眼耶。决定有去者第四有无破。亦云决定不决定破。夫论有去人去法要须具三。一假时而去。二有人法之体。三有人法之用。三时门破其假时而去。一异门破其人法之体。因缘门洗其人法之用。此三若无则一切尽矣。而汝意犹未已。今更以两门领其大要。人法俱有则不成人法。人法俱无则不成人法。故有此门也。又初二门破性。因缘门破假。性假若空则一切都坏。若踟蹰道门怏怏此旨。今更两门令滞情永寂。若定有即常。常无有去。定无则断。断令谁去耶。又决定则不因法有人。人本实有。不决定即是因法有人。人本实无。此二即总该一切。不因法有人人是常人。因法有人人是无常人。又不因法有人人是实人。因法有人人是假人。破此二即一切皆尽。又不因法有人别有假体。因法有人则无假体。此二亦收一切。二偈为三。初偈明定有人无人不能用法。次半偈明定有法无法人不能用。三半偈结人法能所一切都空。初偈为二。上半明定有人。不能用三去者。既决定有人体即不因去法成人。此人是常。常即不动。云何用三去。又不因法有人人独自有。应独自去不须用法。复是不用三。又决定有者者不因法成。者不因法成即无有此者。谁用三去。又既决定有者则决定有法。法自能去何须者用。又不因法有人人应常去无有息期。以无去法可息故。下半若因法有人则人无自体。无自体则无人谁用法耶。又无自体即同上不能用是去过也。此偈上下半进退破之。上半明有人即不因三去。下半若因三去即无有人。故上半有即不因。下半明因即不有。又上半破外义下半破内义。上半破犊子及假有体下半破假无体也。余二段易知。长望论意不可思议。住而不静去而非动。履地而无处岂非不可思议耶。长行释三段即三。释上半为二。初别释三事谓人法时。以立中要具此三故也。若决定有去者此释偈中不能用之辞。即是释破也。夫因去有者者息去而住。既不因去有者者即无去可息。即者常应去都无住期。故云不应有住也。释下半有二论本。今用一本云。因去法得名去者。若先无去法即无去者。此文为正余本烦也。不得言定有不得言定无者。若作破义结破上定有定无。俱不可得故云不得言定有及定无也。若作立义因缘义不可定有。不可定无也。又此即二谛义。真谛空故不得定有。世谛有故不得言定无。此用二谛互破其定有定无也。又世谛是因缘有不可得言自性有。