阿毗达磨顺正理论卷第四十
。非随眠力。是则违害先所立宗随眠为因生诸缠义。又随眠体若不相应。彼与善心为相违不。若相违者。则诸善心应毕竟不生随眠恒有故。不相违者。则诸随眠应不染恼心。然经说染恼。如契经说。贪染恼心令不解脱。无明染慧令不清净。若谓贪染恼非贪随眠。以何理为因证知如是。如贪染为性能染恼心。如是贪随眠亦染为性。如何不说能染恼心。又如爱结体即是爱能染恼心。应贪随眠体即是贪亦能染恼。或彼应辨差别因缘。由何爱结是相应性。贪随眠体是不相应。佛观有情意乐差别。于诸烦恼立种种名。如一欲贪说名欲漏欲取欲扼欲贪随眠欲瀑流贪欲盖爱结等种种名。于一欲贪差别名内。若随眠体是不相应。执是欲贪之随眠者。则欲漏等应不相应。亦应执为欲之漏等。若欲漏等非不相应。应许随眠是相应法。等是欲贪名差别故。由此理证欲贪随眠体即欲贪能为染恼。以契经说贪染恼心令不解脱。故不可执随眠恒有。是不相应。以诸善心容有起位。故随眠体定是相应。经主此中先叙尊者法胜所说。以诸随眠染恼心故。覆障心故。能违善故。非不相应。后即斥言。此皆非证。许随眠体是不相应。不许随眠为上三事。但许三事是缠所为。此都未详彼大德意。彼大德意如我先辩。若谓随眠如烦恼得。体虽恒有不障善心。此亦不然。随眠烦恼差别名体曾无说故。且分别论执随眠体是不相应可少有用。彼宗非拨过去未来。勿烦恼生无有因故。然犊子部信有去来。执有随眠非相应法。如是所执极为无用。如彼论言。诸欲贪缠一切皆是欲贪随眠。有欲贪随眠非欲贪缠。谓不相应行欲贪随眠。何缘彼部作如是执。以经论文俱可得故。释彼一切皆如前说。若但如文而取义者。如契经说。有色随眠。此文亦应不别观察。解释理趣如文而取。则随眠体非唯可执。通相应性及不相应。亦应执通有色无色。有见无见等种种差别门。又彼何缘憎背诸得。若信有得具能释通。诸圣教中幽隐文义。诸邪执类不能如实设难弹斥信有得宗。执不相应随眠论者。常为无量过难所随。不能释通圣教文义。而固方便背正执邪。未审蕴何在心故尔。何劳征问。以诸世间得及前因无始皆等。而现见有唯贪猛利。广说乃至。有杂行者。非无别因有如是事故。应由别有不相应随眠此亦不然。若信实有去来二世。虽不别立不相应行名为随眠。贪猛利等皆得成就。谓由近远二同类因境等别缘资助觉发。令其引果势力别故。且止广诤。如契经言。有贪随眠此何为体色无色爱。佛说有贪此名何因唯于彼立彼贪。多托内门转故。谓欲界贪多于欲境外门而转。不名有贪。上二界贪多于定境内门而转。故名有贪。又由有人于色无色起解脱想。为遮彼故。谓上二界有求解脱。妄想为先得生于彼。故有计彼为真解脱。佛为遮其真解脱想。故于上界立以有名。贪二界贪立有贪想。夫言有者是生身义。此则显示欲求解脱。于一切有不应希求。经主于斯复作是释。此中自体立以有名。彼诸有情多于等至及所依止深生味著。故说彼唯味著自体非味著境。离欲贪故。由此唯彼立有贪名。此释与前义有何别。谓前已说上二界贪多于定境内门而转。又说有人于色无色生身有境起解脱想。则为已说定及生身皆得有名俱自体故。详经主释。义不异前。但构浮词似有少异。上座说有二类随眠。一唯欲缠。二通三界。自兴疑问。岂不有贪。有论说言。唯上二界都无圣教。于色无色偏说有声。故难依信。然于处处诸圣教中。皆以有声通说三界。岂不于境亦说有声。欲贪随眠不应别立。此难非理。转有异故。谓诸欲贪于外门转。内门转者说名有贪。又如耽境与耽有异。所引随眠差别亦尔。又缘境界缘生身贪。对治不同故别立二。又必损伏欲贪及嗔。外仙方能入色无色。故欲贪体非即有贪。以彼有情缘自相续。我爱随逐恒无断故。上座于斯极为恶立随眠差别。以欲贪声容说一切欲界贪故。欲界生身亦欲界摄。如何缘彼贪非欲贪。如说色贪非唯缘色。总说一切缘色界贪。如是欲贪非唯缘欲总说一切缘欲界贪。上座所持契经亦说。若缘欲界起染起贪。起阿赖耶起尼延底。起诸耽著。是欲贪相。故执有贪通三界者。非为善执。又非佛说唯通三界可说有声。所以者何。有声或说一界少分二界少分三界少分。如七有经极七有等。如应配释。故此所说欲贪随眠。通摄一切欲界贪尽。余二界爱总名有贪。立名因缘。如先已辨。若唯缘内贪名有贪。则色界中色声触爱。非缘内起应非有贪。则诸随眠应立有八。又言有者。不唯生身。以契经中说业有中有。故如欲有声兼说欲境。如是欲界缘生身贪亦是欲贪随眠所摄。是故一切欲界系贪。皆以欲贪随眠声说。或于欲境亦说有声。欲贪随眠别说无用。言转异故。理亦不然。说多分言容可尔故。谓约多分理则可。然以欲界贪多外门。转色无色爱多于内门。非执欲贪。唯缘外起。唯缘内起。方名有贪。可说二贪转异故别。或彼应许色无色贪一向无缘外门转者。又诸耽境即是耽有。以诸境界亦名有故。或诸耽有即是耽境。诸有亦为境界摄故。由此所言。又如耽境与耽有异。非为善说。又彼所说由境身贪对治不同别立二者。此言对治为别为通。若谓此言约别对治。即境界贪应分多种。谓色声等诸境界贪。制伏对治各有异故。若谓此言约通对治。此二对治有异有同。如何定言对治有异。或色无色二界中贪治有不同。应亦分二。又言损伏欲贪及嗔。外仙方能入色无色。故欲贪体非即有贪。以彼有情缘自相续。我爱随逐恒无断者。此言极与圣教理违。唯不现行名为损伏。若欲界系缘生身贪。亦名有贪亦名我爱。若此我爱恒随现行。彼定无容入色无色。若不损伏下生身贪。而诸外仙容入上地。则不应说伏欲贪嗔。外仙方能入色无色。若谓现起欲境贪嗔。能障外仙入色无色。非欲界系缘生身贪。能障外仙此有何理。厌下身境方生上故。虽彼复言。岂不乃至阿罗汉向住欲界者。于欲界身有我慢爱必无是事。或何不许阿罗汉果亦有是事。若离欲界染不断欲界贪。离有顶染时亦应无断理。由彼于此非对治故。或应一切下地烦恼与有顶染俱时断灭。修前治道便为无用。或应说彼差别因缘。等欲界贪断有渐顿。若谓此证由安隐经。不尔。不了彼经义故。谓彼具寿已见谛理。依修所断欲界所系我爱我慢。故作是言。我色等中不随执我。然于如是五取蕴中。有我慢爱随眠未断。谓此烦恼随身见行。身见断故此不现起。然犹未永断。未得对治故。作如是释。何所相违有所相违。谓彼经说。佛为彼说此法门时具寿安隐成阿罗汉。诸漏永尽心善解脱。由此知彼先是不还。曾已进修阿罗汉向。于出观位作如是言。我色等中乃至广说佛为说法。经但言成阿罗汉果。不言余故。此不成证。彼契经中偏举所得最胜果故。如拊掌喻契经等说。非诸圣者作是寻思。我我似何。乃至广说。世尊方便开悟其心。经但言成阿罗汉果。谓经说彼悟佛所言成阿罗汉心善解脱。非说异生闻法顿证阿罗汉果。作是说者。偏举最胜。此亦应然。或彼契经约取蕴类作如是说。然于如是五取蕴中。有我慢爱随眠未断。理实但有上取蕴中我慢我爱。自称释子必不应言已离欲贪。犹有欲界我慢我爱随眠未断。况言此二恒随现行。是故有贪唯色无色非于欲界。其理极成。既说有贪在上二界。义准欲界贪名欲贪。故于颂中不别显示。
说一切有部顺正理论卷第四十五
阿毗达磨顺正理论卷第四十六
尊者众贤造
三藏法师玄奘奉 诏译
辩随眠品第五之二
如前所说六种随眠。复约异门建立为十。如何成十。颂曰。
六由见异十 异谓有身见
边执见邪见 见取戒禁取
论曰。六随眠中见行异为五余非见。五积数总成十故。于十中五是见性。一有身见。二边执见。三邪见。四见取。五戒禁取。五非见性。一贪。二嗔。三慢。四无明五疑。见与非见合成十种。又即六种复约异门建立。便成九十八种。依何门建立成九十八耶。颂曰。
六行部界异 故成九十八
欲见苦等断 十七七八四
谓如次具离 三二见见疑
色无色除嗔 余等如欲说
论曰。六种随眠由行部界门差别故成九十八。谓于六中由见行异建立为十如前已辩。即此所辩十种随眠。部界不同成九十八。部谓见四谛修所断五部。界谓欲色无色三界。且于欲界五部不同乘十随眠成三十六。谓见苦谛至修所断。如次有十七七八。四即上五部于十随眠。一二一一如其次第。具离三见二见见疑。谓见苦谛所断具十。一切皆违见苦谛故。见集灭谛所断各七。离有身见边见戒取。见道谛所断八。于前七增戒取。修所断四。离见及疑。如是合成三十六种。前三十二名见所断。才见谛时彼则断故。最后有四名修所断。见四谛已后后时中数数习道彼方断故。由此已显十随眠中。萨迦耶见唯在一部。谓见苦所断边执见亦尔。戒禁取通在二部。谓见苦见道所断。邪见通四部。谓见苦集灭道所断。见取疑亦尔。余贪等四各通五部。谓见四谛及修所断。如是总说见分十二。疑分为四余四各五。故欲界中有三十六。经主于此自问答言。此中何相见苦所断。乃至何相是修所断。若缘见此所断为境名见。此所断余名修所断。此不应理。所以者何。遍行随眠缘五部故。则见苦集所断随眠。亦应通是见集苦等所断。又见灭道所断随眠。缘非所断法。当言何所断。故彼非善立所断相应言。若见缘苦为境名为见苦。即是苦法苦类智忍。此二所断总说名为见苦所断。乃至见道所断亦然。数习名修。谓见迹者为得上义。于苦等智数数熏习。说名为修。此道所除名修所断。是名为善立所断相。色无色界五部各除嗔。余与欲同。故各三十一。由是一切正理论师。以六随眠约行部界门差别故立九十八。于此所辩九十八中。八十八见所断忍所害故。十随眠修所断智所害故。何缘于此约界不同建立随眠非约地异。如无欲色异界随眠于一事中俱随增理。初二静虑异地亦然。若谓地虽殊而有同对治。非欲色界对治有同。是则不应别立无色。以无色与色有同对治故。若修所断对治渐生。故色无色应别立者。诸地亦尔。何不别说。故应立二百八十四随眠。设许如斯亦无有过。且约界异立九十八。所以然者。由离界贪建立遍知沙门果故。谓立此二由断随眠。此断随眠约界非地。故不约地建立随眠。宿旧师言。佛于法性明了通达能说示他。定应善观四静虑地诸烦恼法性少相似虽有四地而合说一。于四无色合说亦然。经但说色贪无色贪等故。由此义故正理论师建立随眠约界非地。如何四地性少相似。有说。同是摄支地故。此释非理。所以者何。诸近分地中有生烦恼故。有说。同是遍照地摄故。有说。等是色贪类惑故。我说。此中少相似者。唯薄伽梵明了通达。要于永断第四静虑下下品惑方立遍知。下位不然。故知四地必有少分性类相似。非上地烦恼能缘缚下地。下三静虑得离系时。宁不别立断遍知体。定知一类烦恼未除。虽已离系与系相似。要同类惑永断无余。方得名为究竟离系。故唯约界建立随眠不约地立。于理为胜有余师说。如有为怨禁在囹圄。方便走出乃至未到。与怨城林田空闲等不相似处。虽越怨狱未大安隐。如是若断下三定贪。未到彼贪不相似处。虽越少分未大安隐。故唯约界建立随眠。有余师言。若越欲界便为已越。多趣多生大蕴处界无量苦法。若越色界。便为已越一取蕴全多处多界。若越无色界。便为已越一切生死摄蕴处界尽。离下三定所越不然故立随眠约界非地。然诸古昔正理论师。亦许随眠约地建立。故设如是假问答言。颇有异生于九十八随眠永断具成就耶。有。谓异生生在欲界得第三定未离彼贪。颇有异生得第三定。于向所说九十八种随眠永断不具成耶。有谓彼异生从欲界已殁。颇有住见道苦法智忍位。具成九十八随眠永断耶。有。谓彼异生得入正决定。颇有诸圣补特伽罗。于十智中唯成就四而得八十二随眠永断耶。有。谓具缚入正决定。于正住在苦类智时。若色界中四静虑地同一系缚如欲何过。此则善顺约断界贪建立遍知及沙门果。又顺本论说。遍行因为因能生自界染法。不尔经论理相违故。且引经文证四静虑非同一系。如契经言。彼作是思。我当安住寻伺寂静第二定中。虽作是思而不能入。复作是念。何因何缘。我于此中心不能入。作是念已。便自了知。以我犹于寻伺过患未识未达。未见未知于无寻伺静虑功德。未能修习多修习故。于第二定心不能入。广说乃至。我由住此数数发动寻伺俱行。诸想作意过患令起。今定应断。乃至广说。此中意显。如越欲界。如是当越静虑地等。下地所有诸想作意能障离染。及能退故。说为过患非自地者。故知色界非一系缚。又见过患能为厌因。厌为离因。离故解脱。若同一缚此应唐捐。又说寻等渐次息故。谓契经说。若瑜伽师入第二定寻伺便息。广说乃至。得入无边虚空处定色想便息。色界诸地若同一缚。诸瑜伽者。既无力能顿舍寻伺喜乐色想。以心怖怯极重担故。应毕竟无舍寻等者。又说离喜断乐言故。谓契经言。离喜断乐非同一缚。欲界诸处有毛端量未得离贪。可说名为全离欲系。唯除已断见所断法。虽永未离修所断贪而名离缚。非彼境故。色界诸地若同一缚。应有余缚。离断不成。此等名为经相违故。次引论文证四静虑非同一系。如本论言。谁成乐根。谓生遍净若生下地。若圣上生。谁于此不成。谓异生生上非下地法。生上地时。虽曰不成。而不由断于同一缚。欲界等中不见如斯定成等理。然于本论说遍行因为因能生自界染者。且就约界建立随眠辩遍行因。故作是说。亦有本说生自地染。此等名为论相违故。如何一系与理相违。且与随经理相违者。不应于二定说内等净支。未断寻伺俱诸烦恼浊故。又生第四静虑有情。亦应成染寻伺喜乐。然契经说寻等息言。又契经言。离喜断乐与随本论理相违者。谓本论中说。第二等味相应定。能与初等味相应定。唯作二缘。谓增上缘及等无间。色界诸地若同一缚。诸上地贪于下地爱。亦应能作因及所缘。又除受生时。应为等无间。又初定爱乃至应与第四定贪为等无间。又应从初味定无间。乃至第四净定现前。又除受生。应从第四净定无间初味定起。如是上下等无间缘。展转相生应立多难。又不应于第四业内。说四思能断白白异熟业。又不应说上近分定能断下惑。同一缚故。又得初定诸不还者。与得四定所断应同。是故定应许上下地如界业惑因果皆殊。由理不同。一系缚故。如前所说上界除嗔。以何因缘彼嗔非有。彼嗔随眠事非有故。谓于苦受有嗔随增。苦受彼无。故嗔非有。又嗔随眠干涩相故。谓此烦恼其相干涩犹如风病。彼有情类由奢摩他润滑相续。故彼无有干涩相嗔。又彼非嗔异熟因故。谓嗔必感非爱异熟。上二界无诸非爱事。外无毒刺茅灰等缘。内无热风癫痫等故。有说。彼无恼害事故。慈等善根所居处故。诸所摄受皆远离故。有余师说。嗔性躁急速可远离。故瑜伽师离欲贪时即能止息。如不居穴诸干涩垢。才加洗拭速可遣除。分别论师作如是说。无九十八所立随眠。经说随眠唯有七故。谓契经说。若欲永断七种随眠。汝等从今应于我所勤修梵行。由此故知正理论者唯依自计立九十八随眠。若离圣言依自计立。则应许有无量随眠。无量有情身中转故。今观具寿于圣教理不能审谛。如实观察于此所立理教极成。随眠数中能固非拨。且非彼所引七随眠经有证定数能非了义故谓余经言。若欲于色厌离欲灭永解脱者。应于我所勤修梵行。乃至于识说亦如是。此经唯说欲断随眠。应于我所勤修梵行。故知此经非了义说。又于余处亦有唯依欲离一界染。一随眠少分说。应于我所勤修梵行言如契经言。若于乐受欲永害贪随眠应于我所勤修梵行。又契经言。若于苦受欲永害嗔随眠。应于我所勤修梵行。岂以彼经所说极少便应非拨说七随眠。故知此经文同彼非了义。今应详辩。此契经中欲断七随眠应修梵行。意谓此经意为显随眠种类有殊故标七数。如契经说。法有二种。非离二种别有余法。岂由此不许说十八界耶。然意类中说余六界。故二十八互不相违。又如经中说盖有五。非无明体非盖所摄。经说无明能覆盖故。又即五盖余经说十。如契经说。苾刍当知。贪欲盖体差别有二。一内二外。乃至广说。又如经说。由四因故大地振动非无余因。又如经言。世有三法宜应开发。然有说四。又如经言。谛唯有一更无第二。然为梵志说谛有三及说四等。又如经说智有二种。谓尽无生非无余智。又如经说。心有二种谓善不善。非无无记。如是等类无量契经佛顺机宜说意各别。不能了达圣教理趣。唯计损坏他宗为德。此类岂能逮善说果。如世尊告邬陀夷言。若于如来异门所说。一切一切物一切一切种。不欲于中求解义者。汝应知彼于圣教中求斗诤住。乃至广说。又彼所说则应许有无量随眠。许亦何失。约依身别数无量故。然就体类分别随眠但成六种。此六约门异成十六。或十或二十八或三十六。或七十四或九十八。谓佛处处约界行部诸门差别显示随眠。正理论师随佛所说约界等异立九十八随眠。且诸随眠体类有六。谓贪嗔慢无明见疑。体类别故如前已辨。以薄伽梵于契经中说三界贪总名爱结故知体类唯六随眠。即六随眠约界差别世尊且说贪分二种。谓欲有贪随眠异故。由贪差别可类解余。为显随眠定不定界各成二故作如是说。然唯说贪界差别者。以多处说贪为首故。谓诸建立烦恼教中。处处说贪以为上首。如说九结三不善根五盖。上分三业道缚业缘集等无量。契经以贪随眠是生死本故。于诸处多说在初。既说最初分为二种。由此类显余亦应然。然不可说嗔亦约界分二。由欲有贪显余差别。此非如慢等说上亦有故。由如是教已显随眠。随其所应定散界别。佛余处复约有贪异门。显定界随眠亦有差别。谓世尊说上分结中色无色贪别立为二。由贪差别可类解余。为显随眠。于诸定界色无色异故作是说。然非上分结唯修所断故。则唯修所断有贪界。有别见所断惑。与修所断种类既同。必亦异故前总显示见修所断定散界别。今别显示唯修所断色无色殊。以无漏道如是断故。谓色无色见所断贪同一对治。修所断贪各别对治。故于定界见所断贪不显界别。修所断贪则显界别。如是别引二经证贪有三界殊。显余亦别。今复总引一经为证。如契经言。爱有三种。一欲爱。二色爱。三无色爱。由爱差别可类解余。为显随眠欲色无色界差别故作如是说。已举圣教证诸随眠界有差别理亦有异。谓有一类补特伽罗。于欲界法总得离系非色无色。彼由断此诸随眠故不欲界生。此所断随眠应知欲界系。色无色界类此应知。是故随眠由圣教理。界定有异数成十六。已显界别。行异云何。即六随眠见由行异。世尊处处说见有五。有身见等如前已列。故六随眠约行有异敷积成十如前已辨。行界合分成二十八。已显行别。部异云何。部谓随眠约别对治。谓有一类由见苦断。有由见集灭道亦然。有由后时随于一智数数修习增胜故断。若异此者立四谛见及后果智则为唐捐。然见道中于四圣谛必渐现观如后当辩。如是五部决定差别。佛于经中自正显示。如世尊言。
我昔与汝等 涉生死长途
由不能如实 见四圣谛故
若能见四谛 永断诸有缚
则生死都灭 便无后诸有
此中若能见四谛者。显断见四谛所断四无明。复言永断诸有缚者。显断修道所断无明。岂不此中有缚说爱。如何引证五部无明。此中无明不说成故。谓诸世间无有一物爱结所系非无明者。但修所断许有爱结有无明结岂更须成非不愚痴有爱生故。复有别证显诸烦恼诸部差别。如契经言。于苦无智于集无智于灭无智于道无智。此中总收前际愚等。约四谛境立四无智。应知此处以无明声显一切随眠。如缘起中辩。故诸烦恼有部差别。然非无明有五部故。类显余惑皆有五部。以余烦恼有遮说故。谓世尊说永断见疑得预流果。由此为证遮见及疑是修所断。又经但说。断往恶趣。贪嗔痴慢得预流果。故预流果无见及疑。有修所断贪嗔痴慢。由此为证知六随眠。约部不同成二十八。部行合分成三十六。部界合分成七十四。约部行界总分随眠成九十八如前已辨。故对法者随佛圣教。推求正理分别随眠。立九十八不可倾动。然彼朽昧上座复言。虽经非无所引名相。而曾无处说此随眠。是见苦所断乃至修所断。今应征诘入见道时。已见苦谛未见集等。为有现起见所断惑。而言未拔彼随眠耶不尔何烦张戏论网。又如汝执烦恼相缘。不见所缘而得永断。如是烦恼虽缘三谛。见苦谛时何妨顿断。然有征难。若见苦时便能顿断见所断惑。见后三谛应无用者。理亦不然。彼于此位。不求见集等。不欲断随眠。然由先智展转引发。法尔次第见于集等。若不尔者。现观中间求见等心应为间杂。又曾无处佛说随眠有九十八。若有应说佛有说处。我则信受上座如是征诘随眠。巨细推寻未为切中。且先已辨。佛于经中说诸随眠见苦断等。谓契经说。不见四谛久涉生死。见便都灭。如何可说佛曾无处。说有随眠见苦断等。又说于苦等有四无智。如何四无智唯见苦断。故知定有五部随眠。又彼诘言。已见苦谛未见集等。为有现起见所断惑。而言未拔彼随眠者。此甚浮词。未见苦时见苦断惑亦不现起。应言已拔。则不应说见苦时断。若未见苦既不能拔见苦所断一切随眠。余亦应然。未见集等亦不能断彼所断得。能治彼得道未生故。或彼应辩二差别因。何故随眠等不现起。而一未拔余已拔耶。故彼所诘有言无理。又言。如汝烦恼相缘不见所缘而得永断。如是烦恼虽缘三谛。见苦谛时容顿断者非我宗许。诸烦恼相缘皆不见所缘而得永断。虽见灭道所断惑中。有漏缘随眠不见所缘断。而彼烦恼依灭道生。明无漏缘诸烦恼起。是彼烦恼所长养故。义说亦名迷于灭道。故是缘彼道力所灭。非缘三谛所有随眠。有苦等中计为乐等。亦无明托迷苦惑生。宁见苦时彼便顿断。故彼引此例彼不齐。又彼所言彼于此位。不求见集等。不欲断随眠。然由先智展转引发。法尔次第见集等者。此亦无理。彼于此位亦不求见苦不欲断随眠。然由先时暖等位智。展转引发法尔见苦。尔时应不断见苦断随眠。此既断随眠见余亦应尔。又非我等说现观时。起加行心求见求断。然我亦说现观位中。于见集等离别加行。但由先智展转引发法尔次第见于集等。即于见时有断有证。深成有用非类汝宗。若谓定无见余三谛所断烦恼。则见集等习彼境智应全无用。大师说此岂不唐捐。法尔自应能见集等。佛但应说习见苦智。又四圣谛其相不同。如何解余谛断迷余谛惑。故非见苦顿断随眠。又彼所说曾无有处。佛说随眠有九十八。若有应说佛有说处我则信者。此亦不然。我不见汝曹有信佛教相。以我先据圣教正理。建立随眠有九十八。汝等都无信受心故。又复汝等具吉祥伦。今时何从逮殊胜智。知曾无处佛说随眠。行部界殊有九十八。传闻增一阿笈摩中从一法增乃至百法。佛灭度后此土有情。内慧念命日日损减。外药草等味势熟德渐渐衰退功能鲜少。人多为恶事业牵缠。岂能具持如来圣教。故今增一阿笈摩中。唯从一增至十法在。于中犹有多分零落。况于过十能有受持。故知经中说随眠处。定有具说九十八文。如是传闻理必应尔。故佛于彼十应经中说甚深经渐当隐没乃至最后隐没无余又自古来诸圣造论。处处皆说有九十八随眠。兼有明文释有理趣。故知根本阿笈摩中。定有诚文标此名数。今更略引诸阿笈摩。证多契经今已隐没。如佛于彼婆拖梨经告婆拖梨。我于往昔为苾刍众。宣说少年贤良马法。尔时汝类于此法门少不实有。彼经今者已没不现。又佛于彼苦蕴经中。为释种大名说。我于往昔一时住在王舍大城游广胁山。见诸离系皆高举手。自苦求常。便告之言。乃至广说。彼经今者已没不现。又彼庆喜大空经中作如是言。我于往昔佛一时住释种大城。居彼所营大客馆内。时告我曰。汝阿难陀。我所住空汝欲知不。我便请问。佛为我说。我寻解佛所说义趣。彼经今者亦已隐没。又佛于彼邬陀夷经作如是言。我于往昔说有四受更代现前。彼经今时亦已隐没。又薄伽梵于他经中作如是言。我于往昔一时住在王舍大城游于山谷。时有众多出家外道。来至我所请问我义。乃至广说。彼经今者亦没不现。又佛于彼出爱王经告言。大王。我忆往昔曾作是说。非去来今有诸沙门婆罗门等。于一切法顿见顿知。能顿见知无有是处。彼经今者亦已隐没。又雨相外道于瞿博迦经作如是言。我忆往昔曾见释氏乔答摩尊。住那地迦城郡市迦林内。赞静虑等一切法门。彼经今时亦没不现。又彼庆喜于满经中言。我幼时见满慈子。为众广说甚深法门。彼经今时亦已隐没。又佛于彼蓝薄迦经作如是言。我于往昔一时曾告五苾刍言。我未出家恒乐观察居家迫迮多诸过患。应速厌离。乃至广说。彼经今者亦没不现。又彼圣者护国经中。彼言。大王。有四厌道。唯薄伽梵正见正知。虽诸如来应正等觉曾广宣说。而诸世间不能精勤修厌离行。当知定是竭爱驮娑。彼经今时亦已隐没。又给孤独于趣经中言。我曾于薄伽梵所亲闻亲受如是法门。若有有情施园林等。由此因力身坏命终。生于天中受妙快乐。广说乃至。法施为因。彼经今时亦没不现。又彼庆喜涅槃经中白无灭言。我曾佛所亲闻亲受如是法门。佛世尊依无动寂静第四静虑明眼涅槃。彼经今时亦已隐没。有如是等无量契经。皆于今时隐没不现。本所结集多分凋零。上座何容辄作是说。佛曾无处说九十八随眠。已辩随眠差别理趣。本所说义今次应辩。前说八十八见所断等。此见修所断为定尔耶。不尔。云何。颂曰。
忍所害随眠 有顶唯见断
余通见修断 智所害唯修
论曰。于忍所害诸随眠中。有顶地摄唯见所断。唯类智忍方能断故。余八地摄通见修断。谓圣者断唯见非修。法类智忍如应断故。若异生断唯修非见。数习世俗智所断故。智所害诸随眠。一切地摄唯修所断。以诸圣者及诸异生。如其所应皆由数习无漏世俗智所断故。颂言余通见修断者。此言不说义准可知。云何可知。由前后故。谓前别说忍所害随眠有顶唯见断。后复总说智所害唯修。余通准知故。令义显故正说无失。有余师说。外道诸仙不能伏断见所断惑。如大分别诸业契经。说离欲贪诸外道类。有缘欲界邪见现行。及梵网经亦说彼类。有缘欲界诸见现行。谓于前际分别论者有执全常。有执一分。有执诸法无因生等。非色界惑缘欲界生。于欲界境已离贪故。定是欲界诸见未断。此说不然。见修所断皆能连续欲界生故。虽断一分余分亦应续自界生如预流等。然诸外道亦有乃至生有顶天。彼有欲界烦恼现行必不应理。又有何理彼诸外仙。由断修惑名离欲者。非由不断见所断惑亦说名为不离欲者。又先因释能安隐经。已显如斯所说理趣。故彼所引二种契经。与理相违成不了义。毗婆沙者释彼经言。彼起见时从离欲暂退。犹如天授暂退已还得。若唯二十八定见所断。何缘处处经说八十八耶。彼文遍依次第者说。此据尽理故不相违。又彼意明圣道用胜。又设先离下八地贪。要由见道起无漏得。得彼择灭故说无过。见修所断异相云何。若由唯见慧所断惑名见所断。若由见智慧所断惑名修所断。如是若由一品顿断。若由九品渐渐而断。若圣断已毕竟不退。若圣断已或退不退。若断容证四三二果。若断容证三二一果。若圣断时彼非择灭。必定应在择灭前证。若前或后或俱时证。如是等类异相众多。
说一切有部顺正理论卷第四十六
阿毗达磨顺正理论卷第四十七
尊者众贤造
三藏法师玄奘奉 诏译
辩随眠品第五之三
如前所辩六随眠中。由行有殊见分为五。名先已列。自体如何。颂曰。
我我所断常 拨无劣谓胜
非因道妄谓 是五见自体
论曰。由因教力有诸愚夫。五取蕴中执我我所。此见名为萨迦耶见。有故名萨。聚谓迦耶。即是和合积聚为义。迦耶即萨名萨迦耶。即是实有非一为义。此见执我。然我实无。勿无所缘而起此见。故于见境立以有声。复恐因斯执有是我。为遮彼执复立身声。谓执我者于一相续。或多相续计有一我。此皆非身。身非一故。由如是见缘萨迦耶。故说名为萨迦耶见。即是唯缘五取蕴义。如契经说。苾刍当知世间沙门。婆罗门等诸有执我等。随观见一切。唯于五取蕴起。由此但于我我所见。世尊标别萨迦耶名。勿以我无许智缘无境。或智缘有执我体非无。不尔则应缘有漏见无不建立萨迦耶名。经主此中作如是释。坏故名萨。聚谓迦耶。即是无常和合蕴义。迦耶即萨名萨迦耶。此萨迦耶即五取蕴。为遮常一想故立此名。要此想为先方执我故。若尔何用标以萨声。但迦耶声足遮常故。则应但立迦耶见名。无法是常而可聚集。何用身上标以坏声。即于所执我我所事。执断执常名边执见。以妄执取断常边故。于实有体苦等谛中。起见拨无名为邪见。五种妄见皆颠倒转。并应名邪。而但拨无名邪见者。以过甚故。如说臭酥恶执恶等此唯损减余增益故。于劣谓胜名为见取。有漏名劣。圣所断故。执劣为胜总名见取。理实应立见等取名。略去等言但名见取。或见胜故但举见名。以见为初取余法故。于非因道谓因道见。一切总说名戒禁取。谓大自在时性。或余实非苦因妄起因执。道有二种。一增上生道。二决定胜道。投水火等种种邪行。非生天因妄执为因名第一道。唯受持戒禁性士夫智等。非解脱因妄执为因。名第二道。如前际等或戒禁胜。是故但立戒禁取名。应知五见自体如是。若于自在等非因计因。如是戒禁取迷于因义。此见何故非见集断。颂曰。
于大自在等 非因妄执因
从常我倒生 故唯见苦断
论曰。于自在等非因计因。彼必不能观察深理。但于自在等诸蕴粗果义。妄谓是常一我作者。此为上首方执为因。是故此执见苦所断。谓执我者是有身见。于苦果义妄执为我。故现观苦我见即除。无我智生非于后位。若有身见见集等断。于相续中我见随故。则无我智应不得生。以见唯法时我见则灭故。无我智起我见已除。然有身见于自在等相续法中计一我已。次即于彼相续法上。起边执见计度为常。由此应知于自在等法。常我二执唯见苦所断。故有颂言。
未如实见苦 便见彼为我
若如实见苦 则不见为我
由此已显灭边执见。以无我论宗断见是正见摄。执有我论者断见是边执见。故知二见俱见苦断。以无常等诸无漏行见苦谛时二见既灭。于自在等非因计因。随二见生亦俱时灭。故说计因执唯见苦所断。然于非道计为道中。若违见道强则见道所断。岂不如计自在等为因。执苦为因。唯许见苦断非见集断。如是亦应于非道计道执苦为道。唯许见苦断非见道断。此难不然以于苦谛见为无常等非彼对治故。谓若有执自在等为因。必先计为无始无终等故。此因执唯见苦断。以无常等想治常等想故非见苦谛。无常等时。能治非道计为道执。故彼道执非见苦断。由此亦遮见集所断。由见因等非彼治故。谓非于集见因等时能治非道计为道执。要于道谛见道等时。方能治彼非道道执故。彼道执应见道断。若尔如是非道道执。理必应通见集灭断。谓如邪见拨无真道。后即计此能得清净。此戒禁取许见道断。如是邪见拨无集灭。后亦计为能得清净。彼二戒禁取应见集灭断。此难不然。体不成故。谓戒禁取其体有二。一非因计因。二非道计道。若有计彼谤集邪见能得清净。岂不此见无断集用则不应生。以都无心信有因故。又苦与集无别物故。自在等蕴亦应被拨。若有计彼谤灭邪见能得清净。岂不此见无证灭用则不应生。如何拨无灭谛见后计灭方便非不唐捐。如是不成戒禁取体而言应有。故彼非难。如何非难。见道所断戒禁取体亦应不成。以于拨无道谛见后即计有道应不成故。谓缘道谛邪见或疑。若拨若疑无解脱道。如何即执此能得永清净。此戒禁取体非不成。以许有于谤道邪见执为能证永清净道。由彼计为如理解故。谓彼先以余解脱道蕴在心中。后执非谤真道邪见为如理觉。言如理者。彼谓拨疑真解脱道是不颠倒。以如理故执为净因。由此得成戒禁取体。彼心所蕴余解脱道非见道所断。戒禁取所缘以彼唯缘自部法故。道有多类于理无失。由此经主所作是言。若彼拨无真解脱道。妄执别有余清净因。是则执余能得清净非邪见等。此缘见道所断诸法理亦不成。彼全未详对法宗义。若尔见灭谛所断戒禁取。体亦应成。与道同故。谓有先以余解脱处蕴在心中后执谤真解脱邪见为如理觉。以如理故执为净因。如前应成戒禁取体。无如是理。总计解脱是常是寂执谤彼心为清净因。理不成故。如计涅槃体实非实。谓若希求解脱方便。彼应必定计有解脱。诸计解脱决定有者。必应许彼体是常寂。若不许尔不应希求。如正法中于涅槃体。虽有谓实谓非实异。而同许彼是常是寂故。于非拨俱见为过如是。若有以余解脱蕴在心中。彼必总计涅槃常寂。由此不执谤解脱见为如理解。故见灭所断戒禁取定无。又如天授。虽总许有常寂涅槃。而离八支别计五法为解脱道。外道所计理亦应然。是故有于八支圣道能谤邪见。谓如理觉无于谤灭。谓如理解以戒禁等自体行相与圣道殊。无谓涅槃常寂体相。有差别者。是故无灭与道同义。有余师言。有执于道谓非道邪见为道戒禁取。不言此是彼灭道故。设执于灭谓非灭邪见。言此是道戒禁取不成。谓执此为所拨灭道定不应理。适拨无故。若执此为余涅槃道。则应一体有二解能。见此是彼得方便故。又无见灭所断诸法。用余部法为所缘义。然彼外道必应计度余苦差别为解脱故。今应思择非道计道。谓执戒禁为解脱因。或执我见能证解脱。此为见苦断。为见道断耶。若执二俱见苦断者。则见道断毕竟应无。或应说别因等。非道计道何缘此二见苦所断。所余乃是见道断耶。若执二俱见道断者。应说何故见道断耶。非见道时能了彼境。或了彼自体。或断彼所缘。或应遍知建立理坏。谓若见道所断随眠。能缘见苦所断为境。谁遮遍知建立坏失。如现观位苦智已生集智未生。见苦所断犹为见集所断缘缚。虽已永断未立遍知。如是乃至灭智已生道智未生。见苦所断犹为见道所断缘缚。亦应虽断未立遍知。然非所许应辩理趣。我宗说二俱见苦断。如本论言有诸外道起如是见立如是论。若有士夫补特伽罗。受持牛戒鹿戒狗戒。便得清净解脱出离。永超众苦乐至超苦乐处。如是等类非因执因。一切应知是戒禁取见苦所断如彼广说。此复何因见苦所断。唯见苦所断缘牛戒等故。但计粗果为彼因故。由此己遮经主所难。迷苦谛故有太过失。缘有漏惑皆迷苦故。以非一切缘有漏惑皆以果苦为所缘故。如何得有太过失耶。非许二俱见苦所断。见道所断便毕竟无。非道计道有二类故。一缘戒禁等。二缘亲迷道。缘戒禁等违悟道信。力不如缘亲迷道者。缘戒禁等者。行相极粗故。不远随逐故。意乐不坚故。少设劬劳即便断灭。缘亲迷道与此相违。由此应知非道计道。诸戒禁取有二类别。一见苦断。二见道断。如前所说常我倒生。为但有斯二种颠倒。不尔。颠倒总有四种。一于无常执常颠倒。二于诸苦执乐颠倒。三于不净执净颠倒。四于无我执我颠倒。如是四倒其体云何。颂曰。
四颠倒自体 谓从于三见
唯倒推增故 想心随见力
论曰。从于三见立四倒体。谓边见中唯取常见以为常倒。诸见取中取计乐净为乐净倒。有身见中唯取我见以为我倒。如是所说是一师宗。然毗婆沙决定义者。约部分别十二见中。唯二见半是颠倒体。谓有身见苦见取全。边执见中取计常分。断常二见行相互违。故可说言二体各别。诸计我论者。即执我于彼有自在力是我所见。此即我见由二门转。岂不诸烦恼皆颠倒转。故应皆是倒非唯四种。不尔建立倒相异故。何谓倒相。谓具三因。何谓三因。一向倒故。推度性故。妄增益故。增声亦显体增胜故。非余烦恼具此三因。谓戒禁取非一向倒所计。容有能离欲染等故。少分别时得清净故。断见邪见非妄增益。于坏事门此二转故。余部见取非增胜故。所余烦恼非推度故。由此颠倒唯四非余。岂不经中说诸颠倒总有十二。如契经言。于无常计常有想心见倒。于苦不净无我亦然。不尔想心非推度故。随见倒力亦立倒名。与见相应。行相同故。然非受等亦如想心。可立倒名。有别因故。谓于无常等起常等见时。必由境中取常等相。能取相者是想非余。故立倒名非于受等。又治倒慧亦立想名。谓无常等行中。说为无常等想。由慧与想近相资故。相从立名。受等不尔。由所依力有倒推增。取境相成故心名倒。如契经说。心引世间于惑瀑流处处漂溺。毗婆沙说。唯想与心可立倒名。世极成故。谓心想倒世间极成。受等不然。故经不说。由此心想随见倒力立颠倒名非于受等。上座于此言以何缘。颠倒唯三不增不减。唯有尔所应成倒故。谓此三倒。想倒摄想。心倒摄识。见倒摄行。不可说受亦倒所摄。触为因生如应领故。岂不行蕴更有所余作意等法彼何非倒。不尔但由彼颠倒故。令心想见成颠倒体。故契经言。所有无量恶不善法。一切皆由非理作意为根本起。广说乃至。一切皆是作意所生触为其集。由此证知想心见倒。皆非理作意无明触所生。由彼倒故此成倒体。今观彼说前后相违。由是定知非契经义。若想心见由从非理作意等生。彼颠倒故此成倒体。受亦非理作意等生何缘非倒。若受从倒作意等生非颠倒者。想心见三应非倒体。无别因故。又言不可受亦倒。摄触为因生如应领故。岂不想倒亦应不成。触为因生如应想故。由说想等倒无明触所生。岂不触为因如应领。故弥能证受体是颠倒摄。受亦无明触所生故。由此彼说唯有尔所应成倒故。倒唯有三不增减者。言成无义。又若非理作意力故。想等成倒非理作意。亦应是倒然曾不说。故彼所言从自执起。或虽许彼体是颠倒。而不说为颠倒体者。则应想等亦不说倒。是则违害经说倒名。若谓如仁有别因故。虽由见力诸心心所皆有倒义。而经但说想心倒名。非余受等。我宗亦尔。即由此因。是故定无想等非倒。或余是倒违经过失。此亦非理。不相似故。谓如我宗由见势力。虽心心所皆有倒义。由别因故唯于想心立颠倒名。非于受等。然所由见正立倒名。如是汝宗由作意力。令心心所皆有倒义。所由作意应立倒名。又如我宗想等体非倒。但由见力假立以倒名。真实倒名目所由见。汝宗应亦尔。由作意力。想等实非倒假立倒名。则真实倒名目所由作意。不应由非倒诸法势力。令余非倒法得倒名故。又何不许由想势力。能令作意成颠倒体。要由妄想取相势力。方起俱生非理作意。故契经说。由取相势力能令贪等恶不善法生。又契经言。由想乱倒故心焦热。不言心热由于非理作意故生。又理应由胜倒法力。令想心体亦名颠倒理非作意倒胜想等。如何但言由作意力想等成倒非想等力。能令作意成颠倒耶。故彼所言唯凭自执。又经亦说欲为法本。或说烦恼无明为根。如何不言由彼势力。能令想等亦成颠倒。但说颠倒由作意成。是故应知依对法理。立颠倒体最为殊胜。如是诸倒何所断耶。正理论者言。唯见苦所断。以常颠倒等唯于苦转故。了无常等觉唯缘苦生。故不应后见集灭道时。方舍常乐我净见故。若尔便违经论正理。且违经者。谓契经言。若有多闻诸圣弟子。于苦圣谛如实见知。如是于集灭道圣谛如实见知。当于尔时彼圣弟子。无常计常想心见倒皆已永断。乃至广说。若诸颠倒唯见苦断。经不应说。如实见知集等谛时皆已永断。又契经说。若闻如来说苦集灭道四圣谛法已。便能永断常等四倒。非诸颠倒唯见苦断。佛为断彼可说余三见集等觉非彼治故。又庆喜告辩自在言。
由有想乱倒 故汝心焦热
远离彼想已 贪息心便净
言违论者。如本论言。此四颠倒诸预流者。几种已断几未断耶。应作是言。一切已断。若四颠倒唯见苦断。则随信法行亦有已断者。何故唯说预流已断。违正理者。未离欲圣若离乐净想。如何起欲贪。我宗于三皆无违害。且我今见初经义者。若圣弟子于四圣谛得现观时。无始时来所集四倒皆已永断。不可由此便证四倒。一一皆由见四谛断。前已成立身边二见。唯见苦断常我倒体。即是身边二见所摄。如何见集等断常我倒耶。然此经中于具见谛说已永断。何所相违。于第二经无违害者。非薄伽梵说四谛法唯为断。斯四种颠倒总为毕竟静息众苦。然有闻已随对治力永断四倒。何所相违。理实应然。故彼经说。
佛说此法时 为永寂众苦
有闻已知实 无常乐我净
非四颠倒总摄众苦。故知彼经义如我释。又彼经说。若诸有情为此四种想心见倒乱倒其心。彼心便于彼彼迷乱。乃至广说。此中可说由想见倒乱倒其心。心相应故。如何心倒能乱倒心。是故彼经应观密意。不可如说执为定依所引伽他。于对法理亦无违害。所以者何。非我等言欲贪映蔽想无乱倒。但作是言。非诸乱倒皆名颠倒。所以然者。见倒俱行乱倒想心方名倒故。若诸乱倒皆成倒者。则诸烦恼皆应成倒。诸阿罗汉游衢路时。想乱倒力心便迷谬。或想乱倒见绳谓蛇。故乱倒中少分立倒。以要最胜方立倒名。最胜因缘如先已辩。故有染想学位现行。非得倒名。何所违害。又经不说彼辩自在。定居学位为证不成。论说预流已断倒者。为除疑故作如是言。勿诸世间见预流者。以花严体用香熏衣。贮畜珍财耽淫嗜味便疑颠倒仍未全除。无知覆心故为此事。为除如是世间所疑。故说预流诸倒已断。或预流者已断无别。随信法行有断未断。显定已断故说预流。正理无违如伽他释。或太过失。谓何不言诸圣犹应我想现起。非于女等及于自身离有情想心有起欲贪故。不应许圣有我想心。于唯有法智已生故。由此颠倒唯见苦断。分别论者作如是言。常我各三乐净见倒。如是八倒唯见所断。四通见修断。谓乐净想心。破此如前释伽陀理。故彼所说唯凭妄计。彼上座言。诸预流者。见倒已全断。心想倒有余。非于无常乐我净想不忘失者烦恼可行。故安隐经作如是说。圣者安隐作如是言。我色等中不随执我。然于如是五取蕴中。有我慢爱随眠未断。故知圣者有我想心。常乐净三准亦定有。上座此说违自意趣。违经违理不可信依。言彼说违自意趣者。且彼自释倒经起因言。为有愚流转还灭次第理者。欲令于彼解无颠倒。故说此经非善遍知四圣谛理。于诸生死已作分齐。诸烦恼障极少为余。将得涅槃如临至掌。具如是德补特伽罗。可有愚于流转还灭次第理趣。起颠倒者圣智照明在身中故。又彼自辩诸倒体中。问言见倒何见为体。即自答言。且苦谓乐。不净谓净。邪见为体复自问言。岂不邪见拨无施与。乃至广说。还自答言。若于生死计乐计净。彼定拨无真阿罗汉正至正行。岂不此言便显圣者。既于生死有乐净想。彼定应有拨阿罗汉正至正行邪想现行。若谓圣者邪见断故无邪想者。则应圣者见倒断故无颠倒想。言违经者。谓契经说。想心见倒皆见谛断。二经证此具引如前。若谓此八想心颠倒。于修位中终由如实见知圣谛方得永断。离此无余永断方便。故此所说不违经者。岂不见倒应同彼执。同想心说见谛断故。若谓诸见有余经中遮修所断故。但应说想心二倒通修断者。余经合说心想见三有四倒故。何缘不许离见倒时心想非倒。若谓经说有学圣者有想乱倒。此前已释。前释者何。谓非乱倒皆名颠倒或非彼经说辩自在定居学位。言违理者。且有学圣为求乐故受用境时。境中虽无谛理乐净。而有事乐净能引想心。故乐净想心圣容现起都无。常我诸行聚中常我想心何容现起。以乐净倒托有事生托无事生。常我二倒由有乐受是胜义摄。此义决定如后当辩。有漏法中有少分净。契经说有三净业故。净解脱境。经所说故。乐净实有世极成故。诸行聚中若事若理。都无常我实体可得。故未见谛者。于诸行中妄起执常我想心见倒。亦托少分事乐净中。一向执为理实乐净故。有执乐净想心见倒成。已见谛者。于行聚中以毕竟无常我事故。亦定不起常我想心。由此应知圣者相续。常我二倒决定非有。乐净想心托有事故。于圣相续亦得现行。有得乱倒名无。名颠倒者。倒唯迷理分别起故。然彼所引安隐契经不能证圣有常我想心倒。不成倒义如前已辩。如是详察上座所言。于圣教理无不违害。故彼所说不可信依。辩见随眠差别相已。为余亦有差别相耶。亦有。云何。颂曰。
慢七九从三 皆通见修断
圣如杀缠等 有修断不行
论曰。有愚痴者。先于有事非有事中。校量自他心生高举。说名为慢。由行转异分为七种。一慢二过慢。三慢过慢。四我慢。五增上慢。六卑慢。七邪慢。于他劣等族朋等中。谓己胜等高举名慢。岂不此二俱于境中如实而转不应成慢。方劣言胜。方等言等。称量而知。何失名慢。于可爱事心生爱染如实而转。如何成贪。此既耽求诸可意事。无有颠倒应非烦恼。然由此起能染恼心。既许成贪是烦恼性。如是虽实胜劣处生。而能令心高举染恼。名慢烦恼。于理何失。故先略述慢。总相中说讫。有非有二俱容起慢。如于处非处愤恚俱名嗔。于他等胜族朋等中。谓己胜等。名为过慢。于他殊胜族朋等中。谓己胜彼。名慢过慢。于五取蕴执我我所心便高举。名为我慢。由此证知于未缺减有身见位。可言有我想心二倒。非缺减时于未证得地道断等殊胜得中谓已证得。名增上慢。未得得言。其义何别。前得后得义无异故。此言为显未得德得。得复有得宗所许故。诸有在家或出家者。于他工巧尸罗等德多分胜中。谓己少劣心生高举。名为卑慢。此中于己心高举者。于他多胜谓己少劣。有增己故亦说为高。有余师言。于己功力不信谓劣。名为卑慢。如是谓劣高举不成。是故应知前说为胜。于无德中谓己有德。名为邪慢。言无德者。谓诸恶行。违功德故立无德名。犹如不善彼于成此无德法中。谓己有斯殊胜功德。恃恶高举。故名邪慢。若谓无德者。是遮有德言。于实无德中谓有名邪慢。彼辩增上邪慢别中。说无种子名增上慢。有种子者名为邪慢。或全增益名增上慢。少分增益名为邪慢如是差别理应不成。是故应知前说为胜。有说。唯除我我所见。以余邪见为先。所生令心高举。名为邪慢。有余师说。恃全实事高举名慢。恃少实事心生高举。名为过慢。恃无实事心生高举。名慢过慢。于五取蕴我爱为先。恃我高举。名为我慢。于证少德谓已证多。心生高举。名增上慢。摄受少事心谓为足。恃生高举。名为卑慢。实鄙恶类。自谓有德。心生高举。名为邪慢。然本论说慢类有九。类是品类义。即慢之差别。九类者何。一我胜慢类。二我等慢类。三我劣慢类。四有胜我慢类。五有等我慢类。六有劣我慢类。七无胜我慢类。八无等我慢类。九无劣我慢类。此九皆依有身。见起我胜者是过慢类。我等者是慢类。我劣者是卑慢类。有胜我者是卑慢类。有等我者是慢类有劣我者是过慢类。无胜我者是慢类。无等我者是过慢类。无劣我者是卑慢类。是故此九从三慢出。谓慢过慢及卑慢。三行次有殊成三三类。无劣我慢类高举如何成。谓有如斯于自所乐胜有情聚。虽于己身知极下劣。而自尊重如呈瑞者。或旃荼罗。彼虽自知世所共恶。然于呈瑞执所作时。尊重自身故成高举。如是七慢何所断耶。有余师言。我慢邪慢唯见所断。余通见修。理实应言七皆通二。故能安隐作如是言。我色等中不随执我。然于如是五取蕴中。有我慢爱随眠未断。谓修所断圣未断时。定可现行此不决定。谓有已断而可现行。如已离欲贪信苦眠眼等。有虽未断而定不行。如未离欲贪圣者杀缠等。言杀缠者。谓由此缠发起故思断众生命。等者等取盗淫。诳缠无有爱全。有爱一分。无有名何法。谓三界无常。于此贪求名无有爱。由此已简无漏无常。彼定非贪安足处故。有爱一分。谓愿当为蔼罗筏拏大龙王等。等言为显阿素洛王北俱卢洲无想天等。此杀缠等虽修所断。而诸圣者定不现行。此修断不行言成无用。以当说圣有而不起故。若圣身中有容现起。遮言不起是有用言。非圣身中有见所断。容可现起而更须遮。既有而遮已知修断。及不行义何烦预说。若谓前说慢通见修。勿杀等缠亦通见断故说修断。此亦不然。说杀缠等言已简见断故。又观后释义足可知。如慢类等见所增故。由是此言但应在法。又释中言。此诸缠爱。一切皆缘修所断故。唯修断者此非定因。见所断亦缘修所断法故。若作是释。此含唯言是则此因能为定证。岂不见所断亦有无常无有爱。何缘唯修所断。实亦见断。且随经说。谓契经中说有三爱。欲爱有爱无有爱三。于此经中说无有爱取缘众同分无常为境者。贪求异熟相续断故。如契经言。一类苦逼作如是念。愿我死后断坏无有无病乐哉。今且据斯说唯修断非见所断。无无有爱。如前已说。慢类我慢有修所断。圣者犹有不说自成。此等何缘圣者犹有而不现起。颂曰。
慢类等我慢 恶作中不善
圣有而不起 见疑所增故
论曰。等言为显杀等诸缠。无有爱全有爱一分。以诸圣者善修空故。善知业果相属理故。此慢类等我慢恶悔。圣虽未断而定不行。又此见疑亲所增故。见疑已断故不复行。谓慢类我慢有身见所增。杀生等缠邪见所增。诸无有爱断见所增。有爱一分常见所增。不善恶作是疑所增。故圣身中虽有未断。而由背折皆定不行。
说一切有部顺正理论卷第四十七
阿毗达磨顺正理论卷第四十八
尊者众贤造
三藏法师玄奘奉 诏译
辩随眠品第五之四
九十八随眠中几是遍行。几非遍行颂曰。
见苦集所断 诸见疑相应
及不共无明 遍行自界地
于中除二见 余九能上缘
除得余随行 亦是遍行摄
论曰。唯见苦集所断随眠。力能遍行。然非一切。谓唯诸见疑彼相应不共无明非余贪等。见有七见。疑有二疑。相应无明即摄属彼。不共有二。故成十一。如是十一。于诸界地中各能遍行。自界地五部。谓自界地五部法中。遍缘随眠为因生染。是故唯此立遍行名。且约界说言三十三是遍然有师说。三十三中二十七是遍。余六应分别。彼师于此唐设劬劳。以相应无明如所相应惑。遍非遍理不说成故。由是此中标别数者取自力起。不共无明非此无明。见苦集所断有非是遍。是故但言三十三是遍。此说为善。依何义立此不共名。如是说者。相杂名共。以非共故立不共名即是彼此各别为义。如契经说。不共佛僧。此显佛僧二宝各别。以不共行故名不共无明。非余随眠相杂行故。或普名共。即是遍义。由非共故立不共名。此不共名显非共有。即是不遍诸烦恼义。与诸随眠不相应故。有余师说。与余烦恼不相关涉。名为不共。即是惛重无动摇义。相应无明与余烦恼共相应故。相有警动。不共无明由自力起。于诸事业皆不欲为惛重无动摇。如珊若娑病。是故名曰不共无明。何故唯于见苦集断诸随眠内有遍行耶。唯此普缘诸有漏法。意乐无别势力坚牢。故能为因遍生五部见灭见道所断随眠。唯有能缘有漏一分。所缘有别势不坚牢。不能为因遍生五部。故唯前二部有遍行随眠。何缘得知修断染法。以见所断遍行为因。如何不知世间现见有我见者。由我见力外境贪增。我见若无。便于外境贪微薄故。又由至教。如说。云何见断为因法。谓诸染污法。又说。云何无记为因法。谓不善法无记有为法。由此等证知彼为因。若遍行因生修断染。已断未断有何差别。彼已断时修所断染。亦得现起如未断故。又若一切修所断染。皆用见断为遍行因。因已断时修所断染既得现起。何故圣者慢类等法必不现行。且初难言。已断未断何差别者。甚有差别。谓未断位。于自身中能为遍因取果与果。后已断位。虽能为因不能取果。唯除先时已取果者。今有与义。又已断位。虽能为因不障圣道。于自相续不复能引自得令生。与此相违是未断位。何故圣者慢类等法。必不行者前已说因。修断既同宁有起不起。此难非理。因有近远故。谓修断染有以见疑为邻近因连续而起见疑。若断彼必不行。与彼相违容有起义。又非择灭得未得殊。故有现行不现行者。由此所说二过俱无。此遍行名为目何义。但于一切有漏法中。能周遍缘是遍行义。谓上所说三十三随眠。自界地中各能缘五部。虽有于受偏起我执。而此非唯缘自身受。以兼缘此种类法故。若起邪见。谓所修行妙行恶行皆空无果。此亦非唯缘自身业。总拨一切业生果能。由此准知余遍缘义。贪等烦恼唯托见闻。所思量事方得现起。以于妻等起贪等时缘显非形缘形非显。故知贪等皆非遍缘。且据随眠能遍缘义释遍行义。故作是说。若据随眠同聚诸法所有遍义。释遍行名。则诸随眠具三遍义。谓于五部遍缘随眠。及能为因遍生染法。彼相应法具二遍义。谓于三义唯阙随眠。彼俱有法具一遍义。谓但为因遍生染法。故前所释无缺减过。虽尔无一能遍随眠。于自体等不随眠故。则应无有遍行随眠。此难不然。以于五部无碍转故。立遍行名。非顿随眠诸有漏故。又于自体俱有法中。由于去来彼种类法。有随眠故遍义亦成。何因无明修所断者。唯名自相惑非见所断耶。由此无明所缘少故。见所断法非所缘故。又此但随贪等转故。贪等唯是自相惑故。见断无明有是不共。彼唯行在异生身中。闻思位中修观行者。以苦等行观诸行时。由彼无明损翳慧眼。令起多品诸颠倒见。故应举喻显彼过失。如日初没。有一丈夫。遥见怨家便作是念。彼有怨家我不应往。正思念已。至黄昏时。夜前行闇损翳其目。不能记忆怨相状故。便于怨所起是杌觉或谓非怨或谓亲友。如是应了不共无明。修断无明则不如是。但由因力或境逼故。以贪嗔等为上首生。能遮障爱味过患出离觉。于所逼境唯不能知。非于诸境中皆无欲行转。如珊若娑病惛重无动摇故。此无明唯自相惑若遍行惑能缘五部萨迦耶见。缘见灭道所断法生为见何断。若见苦断贪等亦应缘五部故唯见苦断又如见取缘见灭道所断。能缘无漏境者。以彼亲迷迷灭道故。亦是见灭见道所断。如是身见亦是亲迷迷灭道故应见彼断。或应辩此差别因缘。又如见灭见道断见取。要由遍知境所缘故断。如是身见例亦。应然。复如身见遍知所缘断。如是见取例亦应然。如是二途宗皆不许。是故所立于理不然。理必应然。义有别故。且初所例贪等亦应缘五部故唯见苦断。或且举此反例身见。理亦应通五部摄者。此例非理。贪等亦应一念顿缘五部法故。谓有身见一刹那中顿缘五部。受乃至识为我我所。理不应言一念身见体分五部。贪等皆是自相惑故。尚无一念顿缘二部。况能缘五。故例不成。后所例言。如见灭道所断。见取身见亦然。俱是亲迷迷灭道故。应亦见灭见道断者。亦不应理萨迦耶见不能称誉。谤彼见故。又所缘境无分限故。非有身见要先称誉谤灭道见。方计为我。亦非于境作分限缘。见取必由称誉能谤灭道邪见。方计第一于所缘境作分限缘。义既有殊不可为例。然有身。见见苦谛时。遍知所缘即全永断。非见取者此有别因所缘行解等不等故。谓如三界见苦所断诸蕴无我。乃至修断诸蕴无我其相亦然。故见苦时无我见起。缘所见苦我见皆除。计胜不然。有于少法观余少法计为胜故。由此身见随行见取。虽缘见灭道所断法生粗。故如身见唯见苦断。如缘修道所断法生。谤灭道见随行见取。虽亦缘彼所断法生。而彼望前极微细故。乐净行解所不摄故。亲执不欲灭道无明。所引邪见为最胜故。虽见苦位遍知所缘。而要所缘永断方断。是故见取非如身见唯见苦时即全永断。故所说断差别理成。或缘见灭见道所断见取各三。谓见苦集及见灭道随一断故。若于见灭见道所断。执果分胜是见苦断。执因分胜是见集断。若唯执彼为真实觉。不偏执彼因分果分。随缘何生与彼俱断。故见取断非如身见。虽尔应说见苦见集所断见取差别。云何非由所缘行相有别。俱缘一切有漏为境。并执第一行相转故。有作是言。若缘见苦见集所断。见为最胜如其次第。见苦集断彼越所宗许遍行故。若必尔者应许见苦所断。见取有见集断。见集所断有见苦断。然不许尔故不可依。今详此二有差别者。若由常乐我净等见力近引生。于诸行中执为最胜是见苦断。若由拨无后有因见力近引生。于诸行中执为最胜是见集断。有余师言。所有见取若异熟果为门而入。于诸行中执为最胜是见苦断。若业烦恼为门而入。于诸行中执为最胜是见集断若有身见戒取见取。顿缘五部名为遍行。是则遍行非唯尔所。以于是处有我见行。是处必应起我爱慢。若于是处净胜见行。是处必应希求高举。是则爱慢应亦遍行。此难不然。虽见力起而此二种分限缘故。谓虽是处我见等行。是处必应起我爱慢而不可说爱慢顿缘。先已说为自相惑故。是故遍行唯此十一。余非准此不说自成。前说十一于诸界地中。各能遍行自界地五部为有他界他地遍行。简彼故言自界自地。亦有他界他地遍行。谓十一中除身边见。所余九种亦能上缘。上言正明上界上地。兼显无有缘下随眠。缘下则应遍知界坏。上境胜故。缘无此失。且欲见苦所断邪见。谤色无色苦果为无。见取于中执为最胜。戒取于彼非因计因疑怀犹豫。无明不了见集所断。如应当说色缘无色。倒此应知准界应思约地分别。然诸界地决定异者。欲界乃至第四静虑。有缘上界上地遍行。三无色中阙缘上界。有顶一地二种俱无。虽有随眠通缘自上。然理无有自上顿缘。以自地中诸境界事。是所缘境亦所随眠。若上地中诸境界事。是所缘境非所随眠。不可一念烦恼缘境。有随眠处有不随眠。勿于相应亦有尔故。于上界地必顿缘耶。非必顿缘或别或总。故本论说。有诸随眠是欲界系缘色界系。有诸随眠是欲界系缘无色界系。有诸随眠是欲界系缘色无色界系。有诸随眠是色界系缘无色界系。约地分别准界应知。身边见何缘不缘上界地。缘他界地执我我所。及计断常理不成故。谓非于此界此地中。生他界地蕴中有计为我。执有二我理不成故。执我不成故执我所不成。所执必依我执起故。边见随从有身见生。故亦无容缘他界地。由此唯九缘上理成。有余师言。身边二见爱力起故取有执受为己有故。以现见法为境界故必不上缘。生欲界中若缘大梵。起有情常见为何见摄耶。理实应言。此二非见。是身边见所引邪智现见蕴中执我常已。于不现见比谓如斯故。有先观有执受蕴为无我已。后亦于彼非执受蕴无我智生。知一一身皆无有我。若尔身见应非遍行。唯于执受蕴方计为我故。非他相续自所执受。不尔亦取种类法故。谓于受中计为我者。不言我受是我非余。但作是思。此受是我。非大梵受有同此失。无惑顿缘自上地故。身见唯自界自地遍行故。经主于此作是责言。何缘所余缘彼是见。此亦缘彼而非见耶。以欲界生不作是执我是大梵。亦不执言梵是我所。故非身见。身见无故边见亦无。边见必随身见起故。非有余见作此行相。故是身见所引邪智。诸作是说。生欲界中缘梵计常。此非边见于劣计胜是见取摄。彼说非理。违本论故。如本论说。无常见常是边见中常边见摄。上座应计此我常见。如乐净见邪见所摄。以上座执于四倒中乐净二倒邪见为体。彼自释言。若于生死计乐计净。彼定拨无真阿罗汉正至正行。是故于苦不净境中计乐计净。是邪见摄。今详彼说理亦应许。若于生死计我计常。彼定拨无真阿罗汉。无差别因故应亦邪见摄。然彼所说理定不然。于事增减是别见故。谓诸邪见实有事中。定拨为无。宁执乐净。乐净二见实无事中定执为有。宁是邪见。是故上座诸法相中背理凶言不应收采。傍论已了。应申正论。为遍行体唯是随眠。不尔。云何。并随行法谓上所说遍行随眠。并彼随行受等生等。皆遍行摄。同一果故。然随行中唯除诸得。得与所得非一果故。由是遍行因与随眠相对具成四句差别。九十八随眠中。几缘有漏。几缘无漏。颂曰。
见灭道所断 邪见疑相应
及不共无明 六能缘无漏
于中缘灭者 唯缘自地灭
缘道六九地 由别治相因
贪嗔慢二取 并非无漏缘
应离境非怨 静净胜性故
论曰。唯见灭道所断邪见疑。彼相应不共无明各三成六。能缘无漏。谓见灭道断。二邪见二疑相应无明。即摄属彼不共有二故合成六。如是六种诸界地中。能缘灭道名缘无漏。余缘有漏不说自成。有说。无明无所缘故非缘无漏。何缘知此定无所缘。无智性故。非无智性可说缘境。譬如世间非智外闇。谓如外闇有损见能。不可说言彼能取境。无智亦尔。障解境智。不可说言与智俱转。是故知此定无所缘。定有所缘心相应故。且已成立无明实有。若无明体非心相应。譬如外闇障心心所。令于境中不能取者。则心心所应永不生。应相续中恒现有故。如无心定无想异熟。不应说彼名迷所缘。非外黑闇障心心所。令于诸境皆不得生。色处所摄眼识境故。但于余境有损见能。无明亦然。但于苦等四圣谛理障真见生。非于境中障我等见。既不能障一切见生。故知无明有所缘境。又如眠体应有所缘。如眠但能损覆智用。非不与智于境俱转。以眠亦有取境用故。然于所缘令心昧钝。无明亦尔。非无所缘。何故无缘见灭道断。见灭道断不共无明。见苦集时彼皆断故。谓如见取于诸有漏法。由因果门乐净行等转。如是见取虽亦能缘见灭道断。而真实见苦集谛时一切永断。迷因果理对治生故。如是能障八行觉生。不共无明苦集现观对治生故一切皆断。除此更无缘见所断诸法为境。不共无明岂不此应如彼见取。非全如彼行相别故。谓于有漏见取生时。行相众多迷谬而转。修观行者见苦集时于见灭道所断诸法见为苦等。虽已能违计乐净等迷因果行。而于见灭见道所断。见为功德余最胜行。所有见取犹未能违。是故虽于苦集二谛已得现观。犹有见灭见道所断见取未除。不共无明无别行相。唯有惛重不欲行转。于四圣谛各别亲迷。除此更无余别行相。缘见所断非迷苦集。何须固访不共无明。有别行相缘见灭道断。令见灭道断同见取耶。何缘此中缘见所断。所起一切不共无明。见苦集时悉皆永断。非缘修断不共无明。见苦集时一切永断。不应于此重责其缘。许不共无明有修所断者。彼必应许不共无明。有唯能缘修所断法。非迷苦集二圣谛理。说此无明缘见断法。及无漏法理不成故。又必应许圣思法时离染恚高有染障故。谓彼修习正法观时。应有惛迷不欲行转。如眠惛昧障蔽其心。不共无明是修所断。故知圣者集智已生。犹有唯缘修所断法障思正法。不共无明见苦集时此何不断。此无明是智所害故。诸忍非彼对治道故。不迷苦集二谛理故。不缘亲迷谛理法故。谤灭邪见为见灭耶。不见灭耶。若见灭者。如何见灭谤言无灭。若不见灭者。如何无漏缘。又如何言此物非有应言见灭。但寻教见即谤如是所说灭无。岂不此见亲能缘灭。如何即拨此灭为无。如有目者于多杌处。遥见人立拨为非人。虽亲缘人而非不谤。故有见灭而拨为无。然非所有谤灭道慧。皆是见灭见道所断谓若有慧非审察生。闻说灭道便生诽谤。唯缘名故非见彼断。若慧于境因审寻伺推度而生。决定拨无。所说灭道方见彼断。如为离系说如是言。若能知风为水所镇。即知寻伺所引诸见生起可息。乃至广说。此无漏缘于一一地。各缘几地灭道为境。诸缘灭者缘自地灭。谓欲界系缘灭随眠。唯缘欲界诸行择灭。乃至有顶缘灭随眠。唯缘有顶诸行择灭。诸缘道者缘六九地。谓欲界系缘道随眠。唯缘六地法智品道。若治欲界若能治余。诸法智品皆能缘故。色无色界八地所有缘道随眠。一一唯能通缘九地类智品道。若治自地若能治余。诸类智品皆能缘故。何缘谤苦谤集邪见。欲界系者能缘九地。初静虑者能缘八地。乃至有顶唯缘彼地。谤灭邪见于九地中。一一唯能缘自地灭此有所以。所以者何。谓若有法此地爱所润。此地身见执为我我所。彼诸法灭还为此地见灭所断。邪见所缘此所以非未遣疑。故谓何理故邪见缘灭。非如缘苦集通缘自他地。或诸邪见缘苦集者。何不如缘灭但缘于自地。故上所以未遣此疑。非未遣疑但不了意。然上意显若诸行中。此地我爱我见转者。彼由耽著此地行故。若闻说有此地行灭。便起此地邪见拨无。非上行中有下耽著。宁下邪见拨彼灭无。虽界地相望因果隔绝。而九地苦集展转相牵。又生依立因更互为因故。一地邪见容有缘多灭。无相牵及相因理故。谤灭邪见唯缘自地灭。若尔善智缘灭谛时。应分齐缘如谤灭见。不应一念智顿缘多地灭。此二所缘理无别故。且有善智缘一地灭。然有顿缘多地灭者。由于前理与邪见异。谓前已说若诸行中。有耽著者闻此行灭。便起此地邪见拨无。非上行中有下耽著。宁下邪见拨彼灭无。善智不由耽著引起。缘多地灭于理何违。然善智生观诸行过。审观过已希求彼灭。故一地智缘多地境。且如暖等以总行相。观诸行过欣求彼灭。不应执彼同于邪见。于所缘境有分限缘。迷悟理殊。不应为例。谓修观者观自地中过失所恼。欣自地灭。由此亦能观于他地。诸行出离过失功德故。善智起悟境理通容有顿缘多地行灭。诸邪见起于境迷谬。固执所隔不能总缘。何缘邪见缘苦集灭。有通唯别缘道不然。由治有殊互相因故。谓所缘道虽诸地别。而展转相属互为因果故。因此邪见六九总缘。灭不相因唯缘自地。岂不法类二智品道。亦互相因下上邪见。应俱能缘法类品道。如缘苦集诸地无遮。此责不然。非对治故。若尔六地法智品道。应非欲界邪见总缘。上五地中法智品道。于欲界法非对治故。未至地亦非全属上地者非欲治故治欲者亦非全邪见。唯是忍所治故。色无色界谤道邪见。应亦能缘法智品道。有法智品道治色无色故。若谓法智非全治彼。苦集法智品非彼对治故。亦非全能治色无色。不能治彼见所断故。初品法智不能治彼初品烦恼。非此所治故法智品非彼所缘。是则应许色无色邪见。不能总缘九地类智品。非类智品总能对治上二界中诸烦恼故。谓非第二静虑地等类智品道。亦能为初静虑地等烦恼对治。初静虑等亦非全。两节推征如前
返回目录 上一页 22-阿毗达磨顺正理论卷第四十
下一页 阿毗达磨顺正理论卷第四十
回顶部